Einigen von euch ist bestimmt der Testbericht auf Landkartenblog.de aufgefallen, der auch OSM unter die Lupe nimmt. Unser Projekt wird dabei in einem Atemzug mit Stadtplandienst und Google Maps als Sieger genannt, eigentlich können wir ja sehr zufrieden sein :)

Nun leider haben sich bei den einzelnen Vergleichstests aber einige Fehler eingeschlichen, die ich trotz vieler Versuche nicht dem Betreiber kommunizieren konnte. Schade eigentlich, einiges davon scheint einfach auf einem Mißverständnis von OSM zu beruhen, oder wird durch die starre Form der Auswertung zu sehr eingequetscht. Doof, wenn andere das dann falsch aufschnappen, daher hier der Versuch einer Richtigstellung:

Da wir ja nur die Datenbasis stellen, kommt es bei der Wahl der daraus generierten Karten insbesondere auf das Szenario an. Ich selbst verstehe den Standart-Stil insbesondere als Demo für uns selbst, damit man sieht was möglich ist. Das dieser weder PKW-Fahrer, noch Radler oder Fußgänger vollständig befriedigen kann, erscheint mir vollkommen logisch. Doch dafür gibt es ja auch spezialisierte Stile online und sogar offline. Da wir derzeit die Karten nur mittels generischer Algorithmen erstellen (die GIS Szene nutzt noch zusätzlich manuell eingepflegte Informationen um die Darstellung zu verbessern) und diese global arbeiten, sind die kartographischen Ergebnisse sicherlich noch nicht optimal. Allerdings hat Google ja gezeigt, dass in der Neogeography auch andere Maßstäbe gelten. Leider wurde auch versäumt, die freie Lizenz unserer Daten und damit die freie Verwendung hervorzuheben, die ja keiner der anderen Kandidaten bieten kann. Gerade in Hinblick auf stadtplandienst.de (Euro-cities AG) kam es ja bereits häufiger zu juristischen Problemen mit dessen Nutzern.

OSM.org vs. Google Maps

Im Test des internationalen Portals ist leider nicht klar, welches Ziel dieser verfolgt. Es geht zwar um “Landkarten und Stadtpläne”, dennoch spielen Faktoren wie Luftbilder oder Routing hier mit hinein. Vielleicht trifft deshalb der Begriff Kartenportal das ganze besser. Doch was sind die konkreten Nutzungsszenarien und Einschränkungen für den Vergleich? Die werden leider nicht genannt :(

• keine Hausnummerngenaue Suche: Doch, bieten wir links an und kann gerne mit “Albert-Einstein Straße 22, Rostock” getestet werden.
• keine Luftbilder: Das stimmt, wir beschäftigen uns nur mit Karten. Aber OpenRelief, [OpenAerialMap](www.openaerialmap.org] und OpenDEM basteln an Luftbildern und Geländemodellen.
• kein Routenplaner: Nun leider nicht auf der Webseite, aber wir haben eine Menge Router, wie etwa OSRM, Open Route Service, Cloudmade, … Das ganze wie immer auch offline und auch für Rollstühle etc.
• keine Druckfunktion: Auch das nicht auf der Hauptseite, aber super mit MapOSMatic, FLOSM oder zum selber machen.
• Freizeitkarte/Wanderkarte/Kinderstadtplan: Doch, gibts auch Freizeitkarte für Garmin und NOPs Wander-Reit-Karte
• Relief/Geländekarte/Sport(Wandern, Radfahren, Reiten): Da gibts so viele mit Schummerung und Höhenlinie, einfach mal eine Übersicht.
• Verkehrsinformationen: Haben wir wirklich nicht, denn wir sind ja nur auf Karten spezialisiert.
• Legende: Doch im Menü links gibt es die Legende
• Camping / Motorad /LKW: Der Standart-Kartenstil soll nicht zu überladen werden, weshalb wir solche Beschränkungen aber trotzdem haben und auch darstellen. Die Wheelmap übrigens sogar für Rollstuhlfahrer ;)
• Suche nach POI: Funktioniert genauso gut wie die Hausnummern-Suche “restaurant near Rostock”.
• Adressbuch: Da weiß ich gerade nicht was das sein soll. Sowas wie Gelbe Seiten haben wir mit OpenStreetBrowser, der aber in einem Test des landkartenblogs leider nicht gut weg kam. (lag meiner Meinung nach aber auch am Test selbst)
• Ausschnitt als Link: Doch doch, wir haben unten rechts sowohl Permalinks, als auch Shortlinks. Die habe ich bei keinem anderen Portal je so präsent gesehen?
• Karte einbetten: Doch das geht oben, über Export->HTML bekommt man ein kleines Snippet. Bitte aber die Einschränkungen der Tile-Usage Policy beachten!
• Copyright: Hier steht doch, dass der Export geht?!? Naja also das ist ja eigentlich das tollste von OSM aber das steht oben im Text
• Entfernungsmesser/Koordinaten: Ne, nicht auf der Hauptseite. Dafür aber hier, da die Openlayers-Bibliothek das auch unterstützt.
• Kartenbild: Das hängt ja wie gesagt vom Anwendungszweck und den kulturellen Gewohnheiten ab. Die Leute aus GB/US würden sich eben über deutsche Karten wundern. Einen Deutschen Kartenstil bieten wir ja.
• Radarfallen: Das erfassen wir auch, nur gibt da eben auch rechtliche Beschränkungen. Hier eine Radar-Karte aus Frankreich
• Ampeln: Werden bei hohen Zoom angezeigt, wie es auch unter “Detailplan” steht.
• 30igerZonen/Spielstraßen/Anliegerstraßen: Wir haben auch Karten für die Geschwindigkeit und auch Zufahrten, Parkplatzwege etc. sind einwandfrei zu erkennnen.

OSM.de vs. Stadtplandienst

Bei diesem Test gilt eigentlich 1:1 was oben steht, außer das unsere Legende wirklich defekt ist, da müssen wir mal ran ;) Gerade hier verwundert es aber, dass die Redaktion die zahlreichen Hinweise auf Angebote Dritter nicht wahrgenommen hat und im Test erwähnt.

Fazit:

Bitte nicht falsch verstehen, ich bin der Letzte, der sagen würde, dass wir bereits perfekt sind. Daher ist es auch immer gut zu wissen, wo aus externer Sicht die Ecken und Kanten sind. Was der Test aber sucht ist größtenteils vorhanden, wurde übersehen, oder passt schlichtweg nicht so recht in das Konzept einer Community, die Daten für eine Weltkarte sammelt. Auf jeden Fall haben wir offensichtlich immer noch große Probleme bei der Kommunikation und der Konsolidierung unserer vielen Angebote, die nach außen hin so offensichtlich nicht sichtbar sind.

Wir freuen uns auf jeden Fall, das jemand mit viel Erfahrungen in Sachen Karten, unsere gemeinsame Arbeit so gut bewertet und danken für die vielen Tests :)