Здесь на фонарном столбе, помимо обычных ламп, освещающих дорожное полотно, размещены дополнительные прожектора для подсветки деревьев из художественно-эстетических соображений, а также проецирования изображений на дорожное полотно.
Вот эти дополнительные прожектора должны быть выключены с полуночи до шести утра в соответствии с московским законодательством, в то время как обычные фонари дорожного освещения работают всю ночь: от вечерних до утренних сумерек.

Да, меня это смутило. Признаюсь, ещё не разобрался в нюансах до конца и пока решил воздержаться от аналогичного тегирования.
Дело в том, что там действительно один большой куст сирени. Это не большие заросли сирени (как бы это можно было бы увидеть в дикой среде, подозреваю), а именно точечные кусты (как я предполагаю, посаженные).
Но при этом линейные размеры кустов превышают линейные размеры соседних объектов, поэтому обозначать их именно точками мне показалось сомнительным.
Вероятно, требуется консультация с биологами, где тут проходит демаркационная линия.

Вы не ответили на вопрос лицензионной чистоты. К тому же на указанном Вами сайте явным образом указано: «При некоммерческом использовании материалов активная ссылка на сайт обязательна. Коммерческое использование допускается только с письменного разрешения авторов соответствующих материалов.»
Это явным образом противоречит лицензии OSM.
Более того, «вливая» данные с подобной лицензией Вы ставите под удар весь проект OpenStreetMap. Поскольку теперь могут быть предъявлены претензии по нарушению авторских прав как к самому проекту OpenStreetMap, так и к любым другим проектам, которые используют данные OpenStreetMap.
Или у вас есть веские основания полагать, что указание на сайте юридически ничтожно и на самом деле регламент лицензирования этих данных совместим с OpenStreetMap?

Не обладая пророческим даром, к сожалению, не могу предвидеть как конкретно сложится судьба конкретных людей, телефонов и зданий.
Могу сказать только, что все указанные мною телефоны экстренной связи указаны на обнародованном в коридоре «плане эвакуации людей при пожаре», утверждённом генеральным директором ОАО «Марс» О.Е.Грабовским, с подписью. Знаки на планах эвакуации указываются в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026-2001 — там в таблице Ж.1 как раз приведён знак телефона (код знака F 05); тут же разъясняется его смысловое значение: «Телефон для использования при пожаре (в том числе телефон прямой связи с пожарной охраной)», а также даны пояснения по его месту размещения (установки) и рекомендации по применению: «В местах размещения телефона, по которому можно вызвать пожарную охрану». (Для сравнения, знаки F 10 и F 11, хотя и служат для оповещения и подачи сигнала пожарной тревоги, тем не менее, не имеют своим существенным признаком именно коммуникации с пожарной охраной, в отличие от знака F 05.)
Я не увидел существенных расхождений с реальностью в этом плане, и не встретил ни одного значительного элемента, включая расположение огнетушителей и пожарных рукавов, существенно отличающихся от реальности, поэтому у меня не возникло сомнений, что этому плану можно доверять.
Действительно, я не проникал в каждую комнату и не требовал обеспечить мне доступ к каждому аппарату, чтобы проверить его трудоспособность (это находится в компетенции пожарной инспекции, которая к тому же имеет возможность материально наказывать ответственных лиц за неверную информацию и неработающее оборудование). Точно так же я не проверял ни работоспособность огнетушителей, ни срок их годности, не осуществлял проверку целостности пожарных рукавов.
Исходя из совокупности этих обстоятельств, я предполагаю, что «да, при пожаре можно забежать в здание и вызвать оттуда пожарных из обозначенных мест». Но гарантировать бы этого я, конечно, не стал, равно как не стал бы гарантировать, что это здание вообще будет существовать и его не сровняют с землёй в любой момент из-за какой-нибудь очередной собякинской реновации.
Сам план размещён в коридоре, куда можно беспрепятственно пройти в рабочее время (там нет пропускного режима), однако у меня сохранилась его фотография. Прислать?

Спасибо!
На третьей минуте разглядывания обнаружил там себя, идущего по улице. Забавно, раньше я ни на какие панорамы не попадал.

Впрочем, уже после написания комментария мне пришло в голову поглядеть я-панормы прошлых лет. И обнаружить, что ещё на фотографиях 2016-го года в этом месте действительно можно увидеть почтовый ящик. Но уже в 2018 году его там нет.
Прошу прощения за лишнее беспокойство. Но, видимо, если бы я не написал этого комментария, мне бы так и не пришла в голову идея посмотреть его в я-панорамах. (-:

Хотелось бы спросить вот за этот почтовый ящик: node/3772617845
Хотел на месте уточнить по нему информацию — но не смог его найти ни в этом месте, ни в окрестностях.
Но, прежде чем его удалять, решил про него спросить, где он там был и как его найти на местности: вдруг он просто не в том месте обозначен (и тогда точку имеет смысл перенести, а не удалять).

Так «для страховой» — это та самая «неизбежная бюрократия», о которой я уже упоминал выше. Это бесконечно далеко от «карманной кражи кошелька с деньгами без документов в транспорте» и даже от «изнасилования на квартире неустановленным лицом». В будочке действительно всей этой бюрократией заниматься не будут.

Но я так и не понял откуда следует, что тегом amenity=police размечаются те и только те места, где будут заниматься обработкой заявлений о поцарапанных машинах и выдачей соответствующих справок.

Нет смысла перепридумывать значение слова «заявить», когда речь идёт о цитировании законодательства.

Если Вам смешна мысль о выполнении ментами законов РФ, то Вам придётся снимать amenity=police даже с отделений полиции. Если Вы так уверены, что они будут нарушать закон, то с чего Вы взяли, что в отделении у Вас примут заявление и будут расследовать преступления?! (К слову, если Вы когда-нибудь пытались подать заявление на очевидный «висяк», не связанный с утратой документов и прочей неизбежной бюрократией, то Вы наверняка по своему опыту знаете, насколько непросто это сделать.)

И, кстати говоря, у мента в подобных «постах охраны» гораздо больше мотивации в чётком следовании законов. Работа непыльная: знай, проверяй документы у приходящих граждан, да диктуй их данные в рацию. По району мотаться не нужно, «выявлять» не нужно, а стаж-то идёт. Терять такое место из-за того, что поленился выполнить требование закона — никто не захочет. Тем более, когда вся работа на виду: рядом не только пара коллег-напарников, но ещё и ФСО/ФСБ как минимум в доступности радиоканала.

Так что я бы сказал, что в данном случае даже наиболее вероятно, что менты будут действовать строго по инструкции, в отличие от разъезжающих по району ППС-ов, например.

Делать area:highway от одного бортового камня до другого тут было бы неправильным ещё и потому, что в эти границы попадают урны и лавочки, которые не просто по своему предназначению служат не для перемещения, а для размещения и временного пребывания без движения, но ещё и по структуре своей являются препятствием для свободного передвижения: там, где стоит лавочка или урна, нельзя свободно пройти: они являются _препятствиями_ для движения.

Если проводить аналогию с проезжей частью, то это всё равно, что включать гаражи в состав дорожного полотна. В то время как включение гаража в состав площади (если его каким-то ветром туда занесло), наоборот, вполне естественно.

Вот мною было отмаплено именно согласно тому месту, которое Вы процитировали и подчеркнули: у меня не был обозначен ни shape, ни general width с помощью area=yes. Наоборот, собственно дорога (с гравийным покрытием), предназначенная для передвижения, мною была изначально замаплена как area:highway, а в area=yes попадали лишь «карманы» (тот самый «an occasional widening»), предназначенные для рекреации и хаотического перемещения, да большие площадки входов-выходов и прочих «a number of ways meet». У меня не был обозначен shape с помощью area=yes, а было отмаплено в соответствии как раз с инструкцией, которую Вы процитировали. Но Вы зачем-то решили это исправлять.

Человек в самом деле может прийти туда и заявить о преступлении. Об этом в явном виде написано в Законе "О полиции" (ФЗ №3 от 07.02.2011):
ст.27 п.2.2: "Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции."

Поэтому размечать подобные посты охраны как amenity=police — это не вводить в заблуждение.
Ровно наоборот, введением в заблуждение было бы не размечать их так.

Или тогда что, с приёмной ГУ МВД по МО тоже снимаем тег amenity=police на основании того, что там, по всей видимости, не происходит на постоянной и систематической основе "suspects and evidence are collected and processed"?

Поскольку я интересовался не тем, как тегировать британских копов, а тем, как тегировать российских ментов, то и смотрел я, очевидно, здесь: osm.wiki/RU:Tag:amenity%3Dpolice

Если Вы настаиваете, что в постах охраны всё же сидят британские копы (хотя мой личный опыт свидетельствует об обратном), то как Вы предлагаете их тегировать?

Спасибо. Исправил также в другом месте аналогичный пункт выдачи и добавил на этот тег ссылку в wiki.

Там написано: «объект, который служит для размещения сотрудников полиции».

Насколько мне известно, посольства и всякие подобные представительские учреждения охраняются именно силами полиции. Они размещены в специальных строениях, основное предназначение которых — резмещать сотрудников полиции внутри себя.

Что не так?

А поясните, плз, зачем Вы изменили у way/671268030 area=yes на area:highway ?

В вики разница проведена вполне чётко: area:highway=*#Differentiation_area:highway_vs._area.3Dyes_on_a_highway
=== цитата ===
area:highway=* had been proposed to describe the non-routable, detailed shape of a (typically linear) highway. The tag requires the linear, routable direction of the highway mapped in addition as lines with highway=*.

area=yes on a highway=* describes a routable highway area on which the dedicated traffic can route omnidirectionally, i.e. from any point along the edge to any other. This is typical for pedestrian areas, or service areas where vehicles drive without prescribed lanes. There are strong voices that argue that routing engines should consider those omnidirectional objects in addition to nodes+edges in classical graph theory; thus no linear highway lines would be required within.
=== конец цитаты ===

Руководствуясь ровно этой логикой, я обозначил как area:highway только собственно гравийную дорожку, которая предполагается для передвижения. Мощёные плиткой «карманы» и прочие области вокруг представляют из себя «рекреацию» с лавочками: там люди никуда не идут, а сидят на лавочках, общаются, что-то поедают, дети пускают мыльные пузыри (на днях наблюдал и такое), передвижения хаотичны (тот самый "omnidirectional").

В любом случае, тег area:highway требует наличия внутри себя highway=*, который и задал бы направление возможного движения, но Вы его добавлять не стали.

Помимо прочего, наличие нескольких area:highway, идущих параллельно друг с другом, искажает реальность, поскольку в реальности там нету разных параллельных друг другу дорожек. Если же area:highway сделать один большой, всё в себя включающий, то становится непонятно как отражать разные типы покрытия, ведь, насколько я понимаю, тег surface носит уточняющий, а не самостоятельный характер. (Впрочем, area:highway тоже носит дополнительный уточняющий характер, как я понимаю, а не самостоятельный, поскольку направления не задаёт)

Как быть?

Спасибо. Поправил.

Спасибо.
Аналогично выправил то место у Покровских ворот, где велодорожка заканчивается.

Спасибо, я в курсе.
Обозначенные мною мачты не несут функцию освещения улицы (дорожного полотна), а выполняют функцию цветного декоративного освещения деревьев и неба, распугивания птиц по ночам, и услады эстетического чувства прогуливающихся граждан. То, что у них небольшой размер — ещё не превращает их в фонари уличного освещения.

Вы предлагаете, «пользоваться тем, что есть», но тега division нету, а тег department используется для разметки учреждений высшего образования (я уже упоминал об этом).
У меня нет информации о том, что это именно «отделы» с точки зрения внутреннего административного деления в Почте России. То, что мне известно — что это разные помещения, с разной функциональной нагрузкой, с разными входами, попасть в которые посетитель может только через улицу. При этом все они формально относятся к одному почтовому отделению.
К одному отделению их можно отнести административно, а не территориально. Почему Вы предлагаете именно мультиполигон?