Если очень хочется, чтобы был один элемент на отделение в целом, то единственный вариант я вижу — relation типа site, в который собрать все эти точки.

Отделение почтовой связи — одно. Однако отправка и получение посылок возможна лишь в одном помещении, куда посетитель может добраться только через улицу, обслуживание юрлиц — в другом помещении (даже в двух других: в одном из них по договорам), отдел доставки — в третьем помещении, обычные письма — в четвёртом. Они не сообщаются друг с другом неслужебными помещениями (а в некоторых случаях даже служебными тоже не сообщаются). Для посетителя это разные входы с улицы как если бы они были разнесены вообще по разным зданиям.

Я ориентировался на то, как этот вопрос представлен в wiki: osm.wiki/RU:Tag:amenity%3Dpost_office, хотя лично мне и не кажется такой подход оптимальным.
По предложенной схеме, по сути единственное, что можно варьировать, оставаясь в её рамках, это содержание тега official_name. Именно в него я всё и прописал (идентично тому как они сами себя называют на табличках перед каждым входом). Конкретно mapnik, может, этого и не рендерит — но ведь это же не повод начинать «мапить под рендер»?
Максима «одна фича — один тег», безусловно, прекрасна, но это именно максима, с которой, к сожалению, иногда расходится устоявшаяся практика. Я не смог найти информацию о сложившейся практике использования тега division — судя по taginfo он вообще не используется, за исключением пары десятков случаев на всю планету. department, судя по wiki и taginfo, в основном используется в контексте университетов, при разметке кафедр и отделений на факультетах. Что, в принципе, довольно логично.
Чем плох тег official_name?

Ровно по этой схеме у меня всё и отрисовано. Но, судя по тому, что Вы не удосужились потратить время и посмотреть (но удосужились потратить время и написать), то, пожалуй, тратить Ваше время на продолжение коммуникации действительно не стоит.

Да, еще по поводу «дублирования» тегов. Если у нас есть уже какая-то сложившаяся практика (подтверждённая формальным голосованием), и дополнительно к этому есть сыроватый proposal (в данном случае касающий всего, что относится к indoor и внешнему виду 3d-моделей зданий).
Я исхожу из того, что мы не можем убирать информацию из «стабильных» тегов ради переноса её в «proposal» — потому что proposal могут иметь лишь факультативный смысл. Но, с другой стороны, если мы не будем размещать часть инфы в «proposal»-тегах — мы не сможем оценить их целесообразность.
Вы полагаете такую позицию ошибочоной?

Я понял Вашу мысль про level на точке и согласен, что у меня не вполне логично и эстетично — я буду переделывать.
Но всё же хотел бы подчеркнуть, что в этом нет ничего криминального. Если у нас сложное архитектурное решение, при котором не все углы идут ортогонально земле, то контуры здания не просто «могут», но они даже «должны» изменяться от этажа к этажу.
Я согласен с Вашей позицией по конкретно этому углу здания, но не уверен, что нужно именно снимать тег level, а не добавлять тег repeat_on, раз уж так получилось, что в этой точке угол здания оказался перпендикулярен земле.

Спасибо за пример с Охотным рядом! Там, как я понял, не всё идеально, но мне определённо есть чему поучиться.
Постараюсь всё это учесть.

Теги «и на здании, и на территории», потому что имеют разный смысл. Есть «школа» как организация и «школа» как здание, в котором непосредственно проходит учебный процесс. Это интернат: многие здания служат для проживания учащихся и учителей, поэтому эта разница видна чётче, чем в обычной районной школе.
К слову, имя собственное тут состоит из двух слов: «Школа „Летово“»

Касательно опечаток: в ближайшие дни я собирался продолжать править и переделывать. Скорее всего, удастся избавиться и от опечаток.
Но если Вам кажется, что я именно в идейном плане делаю что-то принципиально неправильно — разъясните, плз. Я пока продолжаю разбираться какие есть выразительные средства для отражения плана здания, тут мне ещё есть над чем поработать и эту проблему я вижу.
Но концептуально-идеологически у меня представление уже сформировалось, и если Вам кажется, что оно сформировалось ошибочно — самое время мне разъяснить это, пока я не наломал дров. (-:

Что же до углов здания, то периметр (который входит как outline в отношение type:building — это заготовка, чтобы в будущем отразить переменную этажность здания, пока это ещё не сделано) — вот он, периметр: way/658408612
Он не содержит никаких тегов level вообще.

Тег с именем "level=0" — это опечатка, конечно же (просто случайно вставилось из буфера). Я её вовремя заметил и, мне казалось, исправил-вычистил всюду, да, видно, всё же проглядел. Спасибо. Это должен был быть тег description (из-за отсутствия однозначно понятного amenity). Что касается содержимого этого description, то дословно так они обозначены на большом плане, нанесённом непосредственно на стену школы, именно так они и используются. level_name — спасибо, что обратили внимание. Похоже, я некритично заимствовал, разглядывая чужие работы: https://taginfo.openstreetmap.org/keys/level_name По логике это лучше назвать level:name,наверное, — это название этажа.
Поскольку здание строилось не по типовому, а по индивидуальному проекту на конкурсной основе, там отсутствует, вообще говоря, строгая этажность (и, более того, некоторые стены могут перемещаться в пространстве, позволяя реорганизовывать пространство под конкретные задачи). Поэтому вместо плана разных этажей на практике используется просто "план на отметке 0.000", "план на отметке +4.200", "план на отметке +8.400". (Вероятно, это соответствует высоте.)

Спасибо, что обратили внимание. Это мой первый опыт с индорами — внутренней планировкой здания. Я ориентировался вот на эту вики в основном: osm.wiki/Simple_Indoor_Tagging
Честно говоря, у меня даже не возникло сомнений, что я понял что-то неправильно (иначе б спросил бы на форуме). Тем более хорошо, что Вы это заметили. Но мне пока до сих пор непонятно в чём тут мои ошибки.

level на каждой точке получился, видимо, по невнимательности: я массово тегировал кучу объектов разом, и, помимо линий, тупо захватил и точки.
Но какой с этого может быть вред? Ведь в общем случае точки точно так же находятся на своём этаже здания и в общем случае могут не иметь аналогов на других этажах. Так что они вполне правомерно могут иметь свой level. Я не прав?

Русскоязычных тегов (в смысле, у которых имя тега кириллицей задано) быть не должно, это однозначно опечатка и её необходимо исправить. Только можно ткнуть меня в конкретное место, плз, — не могу найти.