I get your point.
The 5 sub-networks for De Lijn (DLAn, DLLi, DLOV, DLVB, DLWV) all point to Q614819.
Just applying the current established practice, I didn't create this rule.
If I follow you, each subnetwork should point to a separate network:wikidata tag.

Yes, a simple copy/paste error, as you can see: Q614819Q3512075 should be Q614819;Q3512075
Fixed now.

Hello.
No personal feelings about this, we just go with community decisions.
Most non-locals are confused because the "métro léger" name is misleading.
One the reasons is that several parts of lines M1 and M2, sometimes entire streets, are shared with cars, like Rue de la Station in Anderlues. It fails at the first question according to this decision tree: https://community.openstreetmap.org/t/railway-light-rail/69578/34 We find comparable situations in Antwerp and Brussels and all of them are trams, because they all have the same problem: some parts of the lines are completely mixed with traffic.
Even LRTA, which maintains in inventory of networks they consider to match the LRT criteria, does not consider it as a light-rail: https://web.archive.org/web/20191027053236/http://www.lrta.org/world/worlda-e.html
Another issue to consider for OSM: the data model seems incomplete for light_rail. Stop position nodes and crossing nodes do not match the same tags. And it would be impossible to map M1/M2 as light_rail while keeping M3/M4 as trams, the platforms and tracks are shared. Can you point to some documentation explaining how those points could be solved?

Ne pas effacer les arrêts d'OSM svp.
S'il y a une erreur de données-sources chez TEC, le signaler avec une note + changer les tags, sinon l'arrêt sera importé à nouveau.

We know this.
This comment should not be placed under this changeset, which is the fix, but under yours.

Thanks, we can remove this tag entirely; I run a home-made script to push new stops into JOSM before uploading and use this "aaaaa" key to easily review them before uploading. On this changeset I forgot to remove it before uploading. Thanks for the help.

osm.org/node/1092386573/history est corrigé

Jolimont Saint-Alexandre est uniquement un arrêt intermédiaire. Ce n'est pas le terminus de la ligne 136, il doit être rangé dans le bon ordre et non pas tout à la fin de la relation.
Pareil pour Strépy-Bracquegnies Ergot sur la ligne 30.

Autre point : ref:TECH=H2jo272a est un code unique. 1 code = 1 seul arrêt dans OSM. Il ne faut jamais copier le code d'un arrêt pour le mettre sur l'autre arrêt, c'est toujours une erreur.

Merci de faire plus attention, pour éviter de casser les lignes de bus à chacune de vos modifications.

Beste,
aub geen edits op busrelaties met de online editor; deze is niet geschikt voor gespecialiseerde taken.
We zullen hier de juiste gegevens herstellen.

Done

Het is nu in orde, bedankt.

Deze changeset was enkel om de "route_ref:De_Lijn" tag aan te passen, maar bedankt voor de info.

De locatie van de haltes Oudekapelle Kerk is ondertussen aangepast.

OK, dit wordt dus aangepast om de tijdelijke reisweg te volgen.

Bedankt voor de opmerking. Ik zie in the History dat deze fout er sinds 2019 bestaat. De reisweg is nu aangepast.

The relations are now complete with all the ways.
I suppose you only wanted to warn us. We know the problem. The situation now: we have about 800 relations to regenerate or review, for the January changes. Getting relation tags and the stops in the right order is easy, but adding ways to build the itinerary takes a lot of time. This is why we sometimes upload a half-done relation, which we can complete later, after the rush.

Bonjour. Je voudrais signaler une petite erreur ici. Il ne faut jamais toucher au tag "network" des arrêts de bus. Ne pas remplacer par "TEC" partout car ce champ de texte ne sert pas à ça, c'est un champ que nous avons complété minutieusement pour indiquer les sous-réseaux, donc attention à ne pas défaire notre travail svp. Nous allons essayer de rectifier toutes ces erreurs, à présent mais merci de ne plus toucher.

Bonjour. Je voudrais signaler une petite erreur ici. Par convention, on écrit toujours "NMBS/SNCB" afin d'avoir une chaîne de caractère unique dans toute la Belgique. Nous allons corriger.

OK bedankt voor de opvolging.

Bonjour,
Il y a beaucoup d'erreurs dans ces changements.

Est-il vraiment possible qu'un escalator ait une intersection avec les voies à la station Gilly ? osm.org/node/12112327450 De mémoire, l'escalator arrive directement sur le quai, or tu as cartographié un nœud commun entre le chemin piéton et les voies du tram.
Ou ce chemin qui connecte aussi bien la rue (niveau 0) que le quai du tram (niveau -2) sans indiquer de différence de niveau et sans escaliers, c'est une erreur car on ne peut pas arriver directement sur le quai depuis l'impasse du Major : osm.org/way/1307933559 Il passe probablement au-dessus, donc il ne faut pas de nœud commun.

Ce bâtiment ici n'est pas rectangulaire et semble avoir été tracé sur photos aériennes et non sur PICC.
osm.org/way/1307509950

Pareil ici où tu as créé un nœud commun entre une piste cyclable en surface et les voies du tram en souterrain osm.org/node/12109910851

Nous allons essayer de nettoyer mais ce serait vraiment utile d'un peu approfondir l'apprentissage pour éviter ce genre d'erreurs. Mal relier les objets entre eux fausse les calculs d'itinéraire.

Merci d'avoir ajouté des arrêts mais svp mettez les arrêts au bon endroit de la relation.

Pour mémoire, une relation de bus contient toujours :
– D’abord, tous les arrets de bus avec un rôle "platform", dans le bon ordre
– Ensuite, tous les chemins (ways) du tracé avec un rôle vide.