Ok, then I removed the tags indicating access restriction

Szia,
nyomtam rá egy részleges módosításcsomag visszavonást. Elvben csak az adott vonalat és pontjait állította vissza a korábbi állapotra, az most visszakerült a helyes pozícióba. De azért jobb, ha megnézed, nem rontott-e el valamit a megtartandó adatokból

(A JOSM-ben lehet valami hiba, mert korábban már nekem is feltűnt, hogy valamelyik módosításcsomagomban szándékomon kívül elhúzott egy vonalat, nagyon hasonló módon. Szerencsére ez elég ritkán jön elő, én ezek többségét eddig még feltöltés előtt észrevettem)

Szia Gábor!
Sejtettem, hogy a history kicsit meg fog zavarni. Amikor elhúzol egy vonalat, akkor az adatbázisban nem a vonal, hanem a vonalhoz tartozó pontok koordinátái fognak megváltozni.

Ha ránézel a kérdéses vonal valamelyik pontjára, ott azonnal látni fogod, hogy a koordináták mikor és hogyan változtak. Pl:
node/718112596/history

Szia,
úgy tűnik, hogy ez a módosításcsomag tévedésből elhúzta az országhatárt, amely valójában a Fekete-Körös vonalán halad:
way/57876639

Javítsd légy szíves a hibát

Szia Dömcsi,
a Via Carpatica Vulcanica túraútvonal jelzésképéhez még az útvonal beszerkesztése előtt felvettem a Wikibe egy új jel=vcv jelölést, ld jel=*

A jelzésképhez készítettem SVG-t, az is ott van a Wikin. Szóval ez nem hiba, hanem egy új jelzéskép bevezetése.

Látsz vele bármi gondot ? Mert egyébként visszaállítanám

Több módosításcsomagban is átírtad egyes erdészeti utak behajtási korlátozását forestry-ről permitre. Az OSM-en a permit kategória azt jelenti, hogy a behajtási engedélyt rutinszerűen bárkinek ki fogják adni különösebb mérlegelés nélkül. Ha viszont az engedélyt csak szűk körnek, szigorú mérlegelés alapján adják meg, akkor megszorítóbb korlátozás a helyes (pl private vagy forestry).

Tudtommal a Börzsönyben egyedül a Kemence - Diósjenő erdészeti út az, amelyre (díjfizetés ellenében) bárki megkaphatja a behajtási engedélyt. Miből gondolod, hogy más burkolatlan utakon is hasonló a helyzet ?

A módosításcsomagban a tettél egy megjegyzést, hogy a Róka út nem látogatható, viszont a belépési tilalmat egy foot=yes címkével mégis felülírtad. Miért ?

Az OSM oldaláról annyi az elvárás, hogy a az access és foot címkék a valós jogi állapotot tükrözzék arról, hogy az útszakasz látogatható vagy sem. Az útvonaltervezők saját döntése, hogy ezt figyelembe veszik-e. Számos útvonaltervező valóban figyelembe veszi ezen címkéket, és elkerüli a tilalom alá eső utakat, de jópár tervezőben beállítható, hogy hagyja figyelmen kívül a tilalmat jelző címkéket.

Ha szeretnél tilalom alá eső utakra tervezni, akkor erre alkalmas útvonaltervezőt kell választanod, az OSM adatok manipulálása ellentétes az OSM közösség szabályaival

Valóban létezik a jelölt helyen egy állandó személyzettel rendelkező, élelmet és szállást is nyújtó menedékház ?

Szia,
az ösvény fokozottan védett természeti területen halad, ezekre belépni csak a jelzett utakon szabad. Mivel ez az ösvény már nem jelzett turistaút (régen még az volt), emiatt az engedély nélküli belépés szabálysértésnek számít. Ezért az OSM-en az access=no (és foot=no) beállítás a helyes. Ez az oka, amiért nem tervez rá a tervező

Szerintem is ez a jó megoldás. Az "igazi" Kis-Sas-kő pontra esetleg érdemes egy fixme=resurvey-t is tenni, míg valaki nem pontosítja a helyét.

Igen, néha viszek magammal egy Ublox F9P-t, ami RTK-t is tud. Az RTK csak ott tud pontosan beállni, ahol szabad a rálátás az égboltra. Ilyen lombkoronával fedett részeken 0.5-1 méter körüli a pontossága, már ahol van mobil térerő és kapja az NTRIP csomagokat. Ahol nincs térerő, ott csak sima kétfrekvenciás GPS-ként lokalizál.

Jogos a felvetés. Ezt a csúcspontot 6 éve vette fel egy azóta törölt szerkesztő a mostani helyzetétől kb 10 méterre. Tavaly én csak a pozíciót igaztottam a GPS bemérés alapján a földrajzi csúcspontra.

Megnézve egy XIX. századi térképet, ezt a csúcsot "Nagy Saskő bérc" néven említették, a jelenlegi emlékműnél álló csúcs pedig "Nagy Saskő" néven szerepelt. A Kis-Saskő csúcsot innen a észak-keletre, a gerinc letörése előttre helyezték.

Ezért hajlok arra, hogy a Cartographia által is jelölt pont az igazi Kis-Saskő, ez pedig egy jelenleg név nélküli csúcs

Perfect, thanks, now I see them in JOSM

Ok, I understand, there are similar problems in other regions too when mapping based on imageries. I usually add "abandoned:" prefix to those tracks which are visible on the imagery but no longer exist on the ground. Then probably the best if I follow the same practice here rather than simply deleting the road.

Ok, usually I load Maxar Imagery which have global coverage. But better to use more accurate local imageries if available. Thanks for the link.

Thanks, if I can load the imagery under JOSM, the geometries will be fixed

1) Yes, there is a traffic prohibited sign at the swing gate. I was unsure if that's applicable for bicycles or not (many cases depends on local regulations), that's why only set for motor vehicles. If the visitor rules claim that access is OK for cars, then it should be removed. Better to add a note then to that swing gate that the traffic sign is not applicable.
2) Mapped based on the ground principle: a swing gate was found at that point
3) Support element (column) of the gate turned out from the ground, gate was damaged

Thanks for the link. If I have access to the DMR imagery and can load into JOSM, then I'll recheck and fix geometries whenever needed.

One point to note. In many cases, there are 3-4 parallel tracks in OSM, only few meters from each other, while there is only one active one in reality. All the rest are abandoned and sometimes overgrown. Earlier, I didn't understand why those abandoned trails were mapped at all... Now, looking into DMR, becomes apparent that hard to distinguish the real existing tracks from longly abandoned overgrown ones... So, LiDAR imageries are not perfect: while the geometry is super accurate, the actual trail state (active or abandoned) cannot be accurately judged from that

In the previous version, the path was crossing the river, but actually it doesn't cross it (surveyed). In the corrected version, the path goes along the river, as in the reality. The modifications were made using my new and previously uploaded tracklogs, the GPS receivers are not super accurate inside the valley, that may result in some errors. What was the accuracy of the river in the original version ?

Hi, I was hiking there last weekend. Can you be more specific what is the actual issue ?