Hello,
this changeset has removed the direct path between Damsböckhaus and Fischerhütte (way/56022365), and put the green marked trail to the gravel road instead.

However, in reality, the green marking poles are still along the removed path, and there aren't any guidepost or information board which would direct hikers to the gravel road instead.

So, we have the discrepancy between the visible reality and the OSM database. How do you plan to resolve this discrepancy ?

(Note: this is not questioning the erosion problem. The issue is that the current OSM data do not match the "map on the ground" principle)

Hello,
this changset has removed the path between Damsböckhaus and Klosterwappen (way/85829488) from the yellow hiking relation (relation/1279981). As of today, it looks as an unmarked trail in the OSM database.

However, in reality, the path and the yellow markers do exist and many hikers use this trail towards the peak of Schneeberg.

Is this removal is only an editorial mistake ?

Igen, ha valaha út volt, de jelenleg benőtt és átjárhatatlan, akkor az abandoned:highway=path a helyes, az így jelzett utakra nem terveznek rá az útvonaltervezők.

Ha csak kerekes járművel átjárhatatlan, akkor a highway=path, smoothness=impassable megfelelő, ekkor a gyalogos útvonaltervező még rá fog tervezni.

Az obstacle=vegetation önmagában nem tiltja meg az útvonaltervezést. Utat csak akkor jelezzünk highway=track/path, obstacle=vegetation-nel, ha meggyőződtünk arról, hogy az átjárható és az útvonaltervező rátervezhet.

Szervusz!
A Zemplénben számos utat felszerkesztettél obstacle=vegetation-nel jelölve. Ezt a jelölést akkor alkalmazzuk, ha az út időszakosan benőtt lágyszárú növényzettel, de alapvetően még átjárható. Ha viszont az utat fásszárú növényzet pl. csipkebokor átjárhatatlanul benőtte, akkor az az út már nem út.

A forrásmegjelölés alapján műholdképek alapján szerkesztettél. Jól értem, hogy nem azt akartad jelölni, hogy "az út némileg benőtt, de létezik és járható", hanem azt, hogy "az ortofotó alapján bizonytalan vagy abban, hogy az út létezik-e és járható-e még" ?

Zsolt,
a módosításcsomagban több hegycsúcs jelölését is natural=volcano-ra állítottad át. Bizonyára előtte átolvastad a Wikit, ahonnan tudnod kell, hogy ezzel a címkével nem a hegycsúcsot, hanem a vulkáni kürtő helyét jelöljük.

A Börzsöny néhai vulkáni kúpja egy heves kitörés során összeomlott, helyén a kaldera maradt. A Börzsöny mai főcsúcsai a kaldera peremén helyezkednek el, nem a néhai vulkáni kürtőnél. A mai csúcsoknál téves a natural=volcano jelölés.

Kérlek, a Wiki leírását szerkesztéseid előtt mindig alaposan tanulmányozd és precízen alkalmazd.

Ok, then I removed the tags indicating access restriction

Szia,
nyomtam rá egy részleges módosításcsomag visszavonást. Elvben csak az adott vonalat és pontjait állította vissza a korábbi állapotra, az most visszakerült a helyes pozícióba. De azért jobb, ha megnézed, nem rontott-e el valamit a megtartandó adatokból

(A JOSM-ben lehet valami hiba, mert korábban már nekem is feltűnt, hogy valamelyik módosításcsomagomban szándékomon kívül elhúzott egy vonalat, nagyon hasonló módon. Szerencsére ez elég ritkán jön elő, én ezek többségét eddig még feltöltés előtt észrevettem)

Szia Gábor!
Sejtettem, hogy a history kicsit meg fog zavarni. Amikor elhúzol egy vonalat, akkor az adatbázisban nem a vonal, hanem a vonalhoz tartozó pontok koordinátái fognak megváltozni.

Ha ránézel a kérdéses vonal valamelyik pontjára, ott azonnal látni fogod, hogy a koordináták mikor és hogyan változtak. Pl:
node/718112596/history

Szia,
úgy tűnik, hogy ez a módosításcsomag tévedésből elhúzta az országhatárt, amely valójában a Fekete-Körös vonalán halad:
way/57876639

Javítsd légy szíves a hibát

Szia Dömcsi,
a Via Carpatica Vulcanica túraútvonal jelzésképéhez még az útvonal beszerkesztése előtt felvettem a Wikibe egy új jel=vcv jelölést, ld jel=*

A jelzésképhez készítettem SVG-t, az is ott van a Wikin. Szóval ez nem hiba, hanem egy új jelzéskép bevezetése.

Látsz vele bármi gondot ? Mert egyébként visszaállítanám

Több módosításcsomagban is átírtad egyes erdészeti utak behajtási korlátozását forestry-ről permitre. Az OSM-en a permit kategória azt jelenti, hogy a behajtási engedélyt rutinszerűen bárkinek ki fogják adni különösebb mérlegelés nélkül. Ha viszont az engedélyt csak szűk körnek, szigorú mérlegelés alapján adják meg, akkor megszorítóbb korlátozás a helyes (pl private vagy forestry).

Tudtommal a Börzsönyben egyedül a Kemence - Diósjenő erdészeti út az, amelyre (díjfizetés ellenében) bárki megkaphatja a behajtási engedélyt. Miből gondolod, hogy más burkolatlan utakon is hasonló a helyzet ?

A módosításcsomagban a tettél egy megjegyzést, hogy a Róka út nem látogatható, viszont a belépési tilalmat egy foot=yes címkével mégis felülírtad. Miért ?

Az OSM oldaláról annyi az elvárás, hogy a az access és foot címkék a valós jogi állapotot tükrözzék arról, hogy az útszakasz látogatható vagy sem. Az útvonaltervezők saját döntése, hogy ezt figyelembe veszik-e. Számos útvonaltervező valóban figyelembe veszi ezen címkéket, és elkerüli a tilalom alá eső utakat, de jópár tervezőben beállítható, hogy hagyja figyelmen kívül a tilalmat jelző címkéket.

Ha szeretnél tilalom alá eső utakra tervezni, akkor erre alkalmas útvonaltervezőt kell választanod, az OSM adatok manipulálása ellentétes az OSM közösség szabályaival

Valóban létezik a jelölt helyen egy állandó személyzettel rendelkező, élelmet és szállást is nyújtó menedékház ?

Szia,
az ösvény fokozottan védett természeti területen halad, ezekre belépni csak a jelzett utakon szabad. Mivel ez az ösvény már nem jelzett turistaút (régen még az volt), emiatt az engedély nélküli belépés szabálysértésnek számít. Ezért az OSM-en az access=no (és foot=no) beállítás a helyes. Ez az oka, amiért nem tervez rá a tervező

Szerintem is ez a jó megoldás. Az "igazi" Kis-Sas-kő pontra esetleg érdemes egy fixme=resurvey-t is tenni, míg valaki nem pontosítja a helyét.

Igen, néha viszek magammal egy Ublox F9P-t, ami RTK-t is tud. Az RTK csak ott tud pontosan beállni, ahol szabad a rálátás az égboltra. Ilyen lombkoronával fedett részeken 0.5-1 méter körüli a pontossága, már ahol van mobil térerő és kapja az NTRIP csomagokat. Ahol nincs térerő, ott csak sima kétfrekvenciás GPS-ként lokalizál.

Jogos a felvetés. Ezt a csúcspontot 6 éve vette fel egy azóta törölt szerkesztő a mostani helyzetétől kb 10 méterre. Tavaly én csak a pozíciót igaztottam a GPS bemérés alapján a földrajzi csúcspontra.

Megnézve egy XIX. századi térképet, ezt a csúcsot "Nagy Saskő bérc" néven említették, a jelenlegi emlékműnél álló csúcs pedig "Nagy Saskő" néven szerepelt. A Kis-Saskő csúcsot innen a észak-keletre, a gerinc letörése előttre helyezték.

Ezért hajlok arra, hogy a Cartographia által is jelölt pont az igazi Kis-Saskő, ez pedig egy jelenleg név nélküli csúcs

Perfect, thanks, now I see them in JOSM

Ok, I understand, there are similar problems in other regions too when mapping based on imageries. I usually add "abandoned:" prefix to those tracks which are visible on the imagery but no longer exist on the ground. Then probably the best if I follow the same practice here rather than simply deleting the road.

Ok, usually I load Maxar Imagery which have global coverage. But better to use more accurate local imageries if available. Thanks for the link.