Loránd,
az OSM-en egy feature-t csak egyszeresen jelölünk. Így pl. az azonos intézményhez tartozó, több épületből álló iskolára, egyetemre vagy börtönre is csak egyszeresen kerülhet az amenity jelölés, amit a kampusz egészét jelölő poligonra vagy multipoligonra helyezünk. Az egyes épületeket ilyenkor csak building-ként jelöljük.
A szerkesztésed hibás, sérti ezt az OSM szabályt. A börtön területének egészét már korábban is jelölte az amenity=prison, minden további jelölés csak felesleges többszörözés.
Korrigálod, vagy visszavonjam ezt a módosításcsomagot ?

A Börzsöny Sörözőn korábban szerepelt a megszűnt jelzés (abandoned:amenity=pub), emellé most működőként is megjelölted (amenity=pub). Nyilván nem lehet a söröző egyszerre üzemelő és megszűnt is, mindenképpen hibás a jelölés. De melyik a tényleges állapot ?

Ahoj Martin,
may I guess that the blue hiking marks what you discovered were quite old ?
I think this was a historic section of the National Blue Trail (E4) a couple of decades ago. |It was later relocated to a new path on decision of the national park, to keep away tourists :-(. Possibly not all of the old marks where removed... As of today, this is a strict nature reserve area, where leaving marked trails may get fined by the rangers. So, unless if we are sure that it is an active/legal trail, then better to place it into the abandoned: namespace.

Ez a módosítócsomag elrontotta a Visegrádi-hegység erdőpoligonját. A hibát kijavítottam, de kérlek, a jövőben legyél figyelmesebb.

Ebben a módosításcsomagban a Zsidó-rét töbreit natural=wetland-ként jelölted. A wetland az OSM Wiki szerint időszakosan vagy állandóan vizenyős, vizes élővilágot kedvelő növényekkel borított terület.

Zavarban vagyok, mert a Bükk karsztfennsíkján közismerten nem tud a víz megmaradni, a mészkő repedésein elszivárog, az egész fennsík vízben szegény.

Valóban vizenyős területek lennének ezek a töbrök ?

Tereptárgyak észlelési adatbázisának felállítása nem kötődik a tereptárgyak tulajdonosainak/üzemeltetőinek hozzájárulásához, amennyiben az adatbázis nem tartalmaz személyes adatot és nem sért más jogszabályt sem.

Amennyiben a jelen módosításcsomagban érintett objektumok törlését jogszabályi előírások teszik szükségessé, azt kérjük jelezni.

Jogszabályi korlátozások hiányában az objektumok törlése károkozásnak minősül, és kezdeményezzük a törlés visszavonását.

#vandalism

Két észrevétel:
1) A Vár-hegy oldalába az eddig is jelzett két felhagyott vasérctáró mellé felvettél egy harmadikat is. Ez egészen biztosan ott van ?
2) Óva intenélek, hogy korábban már GPS-szel felmért utak geometriáját műholdképek alapján módosítsad. A műholdképek hegyes vidéken elég csúnyán tudnak torzítani, ráadásul a lombkoronával fedett részeken amúgy sem lehet látni az út pontos nyomvonalát. Látok olyan utat, amely nyomvonalát korábban GPS felmérés alapján húztam meg, de a módosításaidat követően az út már nem fekszik a GPS tracklogokra.
Érdemes az utak forrásmegjelölését figyelni, hogy műholdkép alapján csak olyan utat módosítsál, amelyet korábban is műholdkép alapján rajzoltak fel (pl. source=FÖMI Ortofotó 2005), ne olyat, amit GPS felmérés alapján (source=survey)

A völgyek megnevezését nem a bennük futó út "name" mezőjében adjuk meg, hanem a völgy aljánál húzódó vonalat rakunk fel, amelyet natural=valley címkével jelölünk, és erre rakható egy "name" mezőben a völgy neve is. A Templom-völgy egyébként már ily módon jelölt, az átmenő útra ismételten felírni a völgy nevét szükségtelen (OSM szempontból helytelen)

Ha egy üzlet vagy vendéglátóipari egység bezárt, akkor ezt úgy jelezhetjük, hogy az egység típusát jelző címke elé helyezzük az "abandoned:" prefixet. Tehát a bezárt söröző helyes jelzése: abandoned:amenity=pub. Alternatívaként a POI törölhető is.

Az opening_hours-ba beírt "Bezárt!" üzenet nem megfelelő, mert ettől még továbbra is jelezni fogják a térképek

Szia,
az utak (és bármilyen más OSM objektum) "name" mezőjébe az út/objektum egyedi elnevezése írandó, pl. Petőfi utca, Grófi út stb. A turistajelzéseket nem a "name" mezőbe írjuk (az ugyanis nem az út elnevezése), hanem a turistajelzést reprezentáló kapcsolathoz rendeljük hozzá az adott útszakaszt

Teljes tévedés a forrásként hivatkozott törvény alapján módosítani a "usage" címkét. Az a törvény a nemzeti vagyonról, benne a törzshálózatról rendelkezik, ugyanakkor a törzshálózatnak részei a mellékvonalak is.

Az OSM "usage" címkéje nem tulajdoni forma, hanem forgalom és a kiépítettség műszaki szintje alapján különíti el a fővonalat (main) a mellékvonaltól (branch). Ezen paraméterek alapján a 78-as vonal teljes egészében, a 87-es vonal Eger-Felnémettől felfelé mellékvonalnak (branch) számít. A 87-es Eger és Felnémet között villamosított, a pálya kiépítettsége miatt odáig a magasabb tengelyterhelésű mozdonyok is kijárhatnak, ezért az a szakasz fővonali kiépítettségű, viszont mellékvonali forgalommal. A VPE besorolás szerintem is egy jó alap az OSM usage meghatározásához.

Ha bizonytalan vagy a "usage" címke használatát illetően, dobj be egy kérdést az openstreetmap-hungary levlistára, mielőtt tömeges átcímkézést kezdenél.

Szia,

a Négyfenyői menedékház bivakház, az "alpine_hut" jelölés viszont a személyzettel rendelkező, élelmet is biztosító menedékházakra használandó (alpesi menedékházak). Engedelmeddel itt javítottam "wilderness_hut"-ra

Ez a módosításcsomag Mohora megállóhelyen a railway=halt jelölést railway=stop -ra módosította. Ez csak elírást volt, vagy más oka van ? (A railway=stop címke a Wikin nincs dokumentálva)

Az OSM koncepció nem a kék kútra (mint tereptárgyra), hanem a vízvételi lehetőségre fókuszál. Szigorú értelemben tehát csak akkor jár az "amenity=drinking_water", ha a kút üzemel, ténylegesen folyik belőle ivóvíz.

Az életciklus előtagokkal (prefixekkel) viszont jelölhetőek azok az esetek is, amikor még nem, vagy már nem üzemel egy objektum. Egy létesítés alatt levő, de még nem üzemelő kút jelölése:
construction:amenity=drinking_water
egy lekapcsolt kút pedig a disused: előtaggal:
disused:amenity=drinking_water
Ha már a kút fizikailag is az enyészet jeleit mutatja:
abandoned:amenity=drinking_water
Ezek az előtagok bármely objektum típusra hasonlóan alkalmazhatóak, ha az objektum már vagy még nem működik.
(Egy korábbi, már túlhaladott címkézési séma a prefix helyett az "abandoned=yes" kiegészítő jelölést ajánlotta. Ezt viszont a legtöbb megjelenítő nem értelmezi, és tévesen megjelentek ezen objektumok is a térképeken, ezért ma már az előtagos jelölés a javasolt irány)

Zsolt,

ebben a módosításcsomagban létezőként jelöltél (reaktiváltál) Somoskőn egy olyan közkutat, amit 2015-ös bejárásom alapján korábban megszűntként megjelöltem:
node/3545413067

Az általam használt "disused:amenity=drinking_water" jelölés jelentése az OSM-en "volt, de már használaton kívül van". Ez kiegészítetted egy "amenity=drinking_water" jelöléssel. Ezek párhuzamos használata oximoron, egy közkút nem lehet egyszerre létező és megszűnt is.

A hétvégén újra arra jártam, a térkép alapján kerestem a közkutat, de nincs ott, már leszerelték.

Kérlek ügyelj arra, hogy csakis valós és létező dolgokat szerkessz be. Közkutak nem láthatóak műholdképről, ha Bing alapján dolgozol, ezekhez ne nyúljál. Kérlek ügyelj továbbá a helyes címkézésre, az életciklus (lifecycle) prefixek helyes használatára.

Ez valószínűleg egy vitatott, nem-hivatalos jelzés:

https://1.kerulet.ittlakunk.hu/termeszet/190706/haboru-turistajelzesek-miatt-budai-erdokben-miert-mazoljak-le-szurkevel-kek

https://22.kerulet.ittlakunk.hu/termeszet/190719/magyar-termeszetjaro-szovetseg-valasza-haboru-turistajelzesek-miatt-cimu-cikkre

De OSM szempontból korrekt a jelölés, amíg a terepen ténylegesen kint van a felfestés.

Az OSM-en valótlan adatok feltöltése károkozásnak számít, ezért ezt a módosításcsomagot visszavontuk.

Fiktív térképek rajzolására az OpenGeofiction-t ajánljuk: https://opengeofiction.net

Ez a módosításcsomag kettébontott egy relációk által érintett útszakaszt, így technikailag revíziózta azokat, de a nyomvonalukat nem változtatta. A zöld út jelzést én sem láttam ezen az útszakaszon.

Pár jelzésrendszer már a tervek alapján felkerült az OSM-re, hogy a felfestés befejezése előtt is be lehessen járni GPS-szel, pl. a Mária-utak. Valószínűleg ez is így került ide, esetleg Dömcsinél rá lehet kérdezni.

Én egyéni gerillaakcióval nem kezdeném ezeket leszedegetni, hátha használja valaki. De a levlistára be lehetne dobni, hogy mit gondol az OSM közösség, meddig őrizgessük a tervezett de végül fel nem festett útszakaszokat.

ML=mailing list (levlista)

Az OSM nyílt rendszer innovatív alkalmazások számára. Emiatt bátorítjuk a létező objektumok részletesebb feltérképezését, és újabb fizikai objektum típusok ábrázolását. Annak megítélése, hogy egy (valós és ellenőrizhető) tulajdonság megadásának van-e bármi haszna, szubjektív, és erre hivatkozva nem is szokás OSM-ből adatokat törölni (ugyanis akkor minden szerkesztő szabadon irthatná az adatbázisból a neki nem tetsző dolgokat). Az a kimenetek készítőinek döntése, hogy adatainkból mit és milyen részletességgel használnak, jellemzően különböző kimenetek különböző objektumtípusokat mutatnak meg nagyobb részletességgel.

Szerkesztőként arra törekszünk, hogy azonos tulajdonságokra ne alakuljanak ki alternatív címkézési sémák, és hogy az új címkék illeszkedjenek egy logikus rendszerbe. OSM szempontból legális, ha valaki egy vízvételi pontról további részleteket is meg akar adni, pl hogy az kifolyós vagy ivókút jellegű-e, így ennek címkézésének módja lehet vita témája.

Valóban probléma-e a status quo, azaz a drinking_water + water_tap kiegészítő címkézés, hogy ezen változtatni kelljen?
Ha probléma, van-e helyette jobb megoldás?

Értem, hogy a módosítócsomag célja az egységesítés-egyszerűsítés volt (és véletlenül sem károkozás). Csak arra próbálok rávilágítani, hogy a dupla címkézés nem tévedésből volt, hanem kiegészítő információkat hordozott, amit szeretnénk megtartani.

Ha kulacsot akar valaki újratölteni, akkor erősen számít, hogy a vízvételi pont kifolyó jellegű (water_tap), vagy felfelé spriccelős ivókút (drinking_fountain).

A water_tap Wiki definíciójából én azt olvasom ki, hogy vízelosztó-hálózatról táplált csapok jelölésére szolgál, ami lehet ivóvíz hálózat is és más technikai víz elosztó hálózat is.

Az amenity/man_made közös használata valóban nem feltételnül szerencsés. A helyes korrekció viszont nem a pótlás nélkül törlés lenne, hanem egy finomított közös séma kialakítása, információvesztés nélkül.

Az ML-en kellene majd folytatni erről a diszkussziót.