OpenStreetMap

Пешеходный роутинг: чатик посовещался и решил

Posted by freeExec on 16 April 2015 in Russian (Русский).

Подняли проблему, когда пешеходный роутинг ведёт по проезжей части, хотя в метре есть пешеходная дорожка. Вот пример, где путь по пешеходной дорожке на 10 метров длиннее и поэтому роутер его не принимает во внимание. Было

Припомнили, что есть теги на этот счёт (sidewalk=*). Но их проблема, что они предназначены, как раз для указания, что рядом в отмеченной на карте проезжей частью есть не отмеченная пешеходная дорожка. А у нас то пешеходная дорожка отмечена.

Итогом стало предложение Hind о новом состоянии боковых дорожек sidewalk = detached, т.е. отделена от проезжей части и следовательно имеет смысл её нарисовать.

Пока я вносил новые данные, Rung послушал разговор, через полчаса подкрутив какие-то винтики, научил роутер учитывать данные факты. Стало

Подытоживая тему: на дороги у которых есть и отрисованы боковые пешеходные дорожки добавляем тег sidewalk = detached, а эти самые переходные дорожки отмечаем, что они являются боковыми для проезжей части footway=sidewalk

Location: Ленинский район, городской округ Ульяновск, Ульяновская область, Приволжский федеральный округ, Россия

Comment from Larry0ua on 16 April 2015 at 09:28

По идее этот новосозданный sidewalk=detached должен роутерами обрабатываться как sidewalk=no (foot=no)

Comment from freeExec on 16 April 2015 at 09:59

foot=no тут вообще не правомерен. sidewalk=no нехорош тем, что у нас нет чёткого понятия, не указан, это no или что. Везде разные умолчиния и велики шансы сноса тега.

Comment from escada on 16 April 2015 at 12:39

why not foot=use_sidepath similar to bicycle=use_sidepath ?

Comment from freeExec on 16 April 2015 at 12:44

why not foot=use_sidepath Because the foot is a group of access and there is no restrictions.

Comment from Larry0ua on 16 April 2015 at 15:10

Ходить по проезжей части, кажется, не разрешается? Вот и restriction. Да и как только у нас появляется тротуар отдельной сущностью, основная дорога не должна его представлять.

А с проблемой не указанных тегов - добавление тегов нужно в любом случае

Comment from escada on 17 April 2015 at 09:46

The same is true for bicycle, that is also part of access. Do you know bicycle=use_sidepath ? it is used for exactly the same reason: prevent routers from sending cyclist over the main road while there is a cycle path next to it (that has to be used in normal circumstances).

Comment from edward17 on 18 April 2015 at 10:00

Если роутер ведёт пешехода по проезжей части при том, что путь по тротуару чуть длиннее, то нужно менять веса в роутере.

В пешеходном режиме можно прокладывать маршрут по автодороге только тогда, когда тротуар в OSM отсутствует, я считаю. Для этого у автодорог должен быть очень низкий “вес” (приоритет).

Comment from d1g on 6 October 2015 at 17:42

а эти самые переходные дорожки отмечаем, что они являются боковыми для проезжей части footway=sidewalk

Не совсем точно, а может быть и вредно.

highway=footway + footway=sidewalk некоторыми в России обозначался для тротуаров “встык” к проезжей части. Это более точное определение.

Зачем нужно “встык” и “по другому”? - потому что в ПДД есть термин “обочина” - потому что по “обочинам” часто ходить опаснее чем по обычным highway=footway (маршрут можно не прокладывать по footway=sidewalk)

С подходом footway=sidewalk на “любом отмеченном тротуаре отдельной линией” эти преимущества теряются. Поэтому указывайте хотя-бы в description “встык к ПЧ” либо тег придумайте если видите этот подход.

Ещё раз, классифицировали на: 1. highway=footway - любые тротуары 2. highway=footway + footway=sidewalk - тротуары “встык” к ПЧ

Comment from d1g on 28 October 2016 at 18:40

foot=no тут вообще не правомерен.

Не знаю, что имелось ввиду про “тут” в http://www.openstreetmap.org/user/freeExec/diary/34777#comment30278, но на дороге - уместен.

Открой пожалуйста ПДД “обязанности пешеходов”: на дороге возникает foot=no запрет если есть “тротуары” для пешеходов.


Login to leave a comment