Commenti di daniel_k
| Gruppo di modifiche | Quando | Commento |
|---|---|---|
| 167021510 | 8 mesi fa | Thank you! The correct name:da is Kogsbøl Mose |
| 167021510 | 8 mesi fa | Look: https://www.deutschefotothek.de/documents/obj/71051561/df_dk_0010001_0918 |
| 165437137 | 9 mesi fa | Hier auf dieser Karte von Saarbrücken steht Schönecken:
|
| 165437726 | 9 mesi fa | Von einer Karte von Saarbrücken, guck mal hier: https://www.deutschefotothek.de/documents/obj/71057069/df_dk_0010001_6707_1934 |
| 148520247 | oltre 1 anno fa | Der Name findet sich bei Wikipedia, ist wahrscheinlich aber inoffiziell.
|
| 93056431 | quasi 3 anni fa | Hallo Ticki,
|
| 132445078 | quasi 3 anni fa | Salzburg war von 1871-1874 der offizielle Name. Wenn Du schon alles ganz genau ändern möchtest, dann bitte so: old_name:de:[1871:1874]: |
| 132640961 | quasi 3 anni fa | Der Name "Sülzen" ist keine willkürliche Erfindung aus der Zeit des Ersten Weltkriegs, sondern erscheint bereits auf einer Karte von 1884. Guck mal hier: https://www.deutschefotothek.de/documents/obj/90011270/df_dk_0000532_0585
|
| 133658096 | quasi 3 anni fa | Lieber Kollege Mai,
|
| 132684888 | quasi 3 anni fa | Hallo Ticki, die alte Burgstelle von Hohnweiler ist für Laien kaum noch im Gelände erkennbar. Daher würde ich sie eher als Archäologische Fundstelle mappen bzw. als Bodendenkmal. |
| 86622431 | quasi 3 anni fa | Diese Diskussion gibt es in allen Gebieten die mal deutsch oder deutschsprachig waren. Mit den gleichen Argumenten müsste man auch die Namen in den Ostgebieten ändern, in Nordschleswig, in Luxemburg, in Böhmen usw. |
| 131958784 | quasi 3 anni fa | Der Zufahrtsweg von der Brüdener Straße zu dem Aussiedlerhof Häusser ist ein privater landwirtschaftlicher Weg, dessen Benutzung durch Schilder verboten ist. Daher entferne ich die Bezeichnung "In den Hutzelgärten". |
| 128956014 | quasi 3 anni fa | Wird der Eschelhof wirklich noch landwirtschaftlich genutzt? Ich dachte er dient nur noch als Wanderheim des Schwäbischen Albvereins. Also: farmyard: disused ->yes ? |
| 131851482 | quasi 3 anni fa | Könntest Du bitte sagen wo die Lücke in Unterweissach ist? |
| 131851482 | quasi 3 anni fa | Hallo Ticki,
Ja, das Grundstück ist eine Streuobstwiese. Aber warum soll eine Streuobstwiese nicht als Baulücke in einem Wohngebiet bestehen? In der Friedensstraße gibt es eine große Baulücke mit Streuobst und in Bruch ebenfalls. Im Kelterweg gibt es sogar ein Wäldchen mitten im Ort.
Eine fehlende Erschließung sehe ich nicht, da sicherlich Wasser- und Stromleitungen zu Seeberg 22 führt. Außerdem ist eine Straße Seeberg vorhanden.
Weiterhin glaube ich nicht, dass der Naturschutz einer Bebauung entgegensteht: Seeberg 22 bestand schon 1968 (Luftbilder), während das NSG Seegut-Semmlersberg 1999 eingerichtet wurde. Außerdem befinden sich die Grundstücke außerhalb des NSG. Könntest Du nicht Haus 22 über einen Korridor über die Straße Seeberg mit dem Wohngebiet verbinden? |
| 131851482 | quasi 3 anni fa | Lieber Ticki,
|
| 131851482 | quasi 3 anni fa | 1) Aus der Tatsache, dass es ein Haus Seeberg 16 und ein Haus 22 gibt, kannst Du schließen, dass es einen Bebauungsplan gibt, der auf dem Grundstück zwei Gebäude vorsieht. Aus irgendwelchen Gründen wurden diese bisher nicht realisiert. Vielleicht will hier eine Oma das Grundstück an ihre Enkel vererben.
2) Man könnte das Wohngebiet in Aichholzhof und Viehhaus splitten, da beide Weiler ursprünglich getrennt waren: Aichholzhof zu Unterweissach, das Viehhaus zu Cottenweiler. |
| 131851482 | quasi 3 anni fa | Die Hohholzstraße in Oberweissach ist unterbrochen |
| 131851482 | quasi 3 anni fa | Weiterhin könnte man das Wohngebiet entlang der Gemarkungsgrenze teilen: Das Gebiet nördlich der Weissachstraße gehört zur Altgemeinde Unterweissach, während das Viehhaus zu Cottenweiler gehört. |
| 131851482 | quasi 3 anni fa | Das Einfamilienhaus Seeberg 22 sollte zum Wohngebiet Aichholzhof gezählt werden, da es bewohnt ist und nur durch die Baulücken Seeberg 18 und 20 von dem Rest des Weilers getrennt ist. |