Probleem voor Groeneveen met beperking laden/lossen in parkeervak.

Bij Groeneveen, het deel parallel aan de de Bijlmerdreef, is er een overhang van het gebouw, die een waarschuwing geeft. Het gras loopt door, de overhang is vanaf de tweede verdieping. Dit is een situatie die in de omgeving zeer veel voorkomt in de bouw na 2000. Dat is door werken met levels wel op te lossen, maar zijn er ook standaard praktijkafspraken in Nederland? In andere gevallen heb ik het vooralsnog achterwege gelaten, maar voor orientatie op maaiveldniveau is een doorlopende ondergrond belangrijk.

done #99475467

thanks Andre,
got a warning (not an error) on height for fences, gates and hedges.
Since that is an important (privacy) issue on these spots, I thought I'd better leave and see what happens.
You made that clear, I'll erase those keys ASAP.

Dit is een eerste van (wschl) drie bewerkingen van en rondom het Bijlmermonument. Het zal een ieder opvallen, dat er nog veel niet klopt; een eerdere poging werd té gedetailleerd (en heeft de upload nooit gehaald). De ergste fouten zijn eruit gehaald, zodat de upload op 4 oktober kon plaatsvinden.

zie changeset/89050777

zie changeset/89050777

Nieuw-Grunder en herinrichting kruispunt 's Gravendijkdreef

Een actualisatie van het wijkje Nieuw Grunder in de buurt Grunder/Koningshoef, Bijlmer-Oost.

Aandachtspunten:

- landschapsinrichting;

- volledig aangegeven trottoirs highway=footway footway=sidewalk zoals in de forumdiscussie [60195](https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=60195) en de mogelijkheden voor **toegankelijkheid** die daarbij vrij komen;
- correcte voorrangsregeling kruispunt

nog niet gedaan:

- correcte contouren en structuur gebouwen (BAG volgt hierin niet grondplan GBT standaard _(correct)_ maar interne buitenlijnen van GBT omtrekgericht _(op zich ook correct)_ en dat niet consequent).
Wel is al de buitenlijn van de gebouwen volgens de BGT getekend ivm consequenties voor looproutes;
_toekomstige gegevensset en daarnaast melding aan Kadaster_

- exacte metingen van stoepranden zoals gevraagd in de tekenstijl _wheelchair routing attributes_;

- correcte locatie busstop bij de bushalte richting NW (verzoek aan oorspronkelijke mapper verstuurd).

bewuste keuzes:

- binnen het wijkje (30km zone, uitsluitend bestemmingsverkeer) niet op iedere kruising van voet- met fiets- en/of overig verkeer een crossing-tag. Dit zou de kaart visueel onbruikbaar maken.
Daarnaast wordt het in OSM onterecht als gemarkeerde voetgangersoversteekplaats aangegeven:
> Een oversteekplaats is een locatie op een weg die bestemd is om over te steken en die als zodanig aangegeven is. Ze zijn er voor voetgangers en fietsers. _(https://nl.wikipedia.org/wiki/Oversteekplaats)_

- tableaus niet op het kruispunt aangegeven, maar op het hoogtepunt van de opgang. Hiermee kan duidelijk gemaakt worden, dat voetpaden over een tableau lopen (en daarmee de toegankelijkheid van het kruispunt voor allen is gewaarborgd); uitzondering hierop zijn de smallere tableaus die uitsluitend een voetgangersdoel beogen _(Galantstraat; ventweg Bijlmerdreef)_;

- hindernissen als slordig geplaatste palen voor verkeersborden (Galantstraat) als bollard aangegeven, met tag tactile_paving=primitive

niet op te lossen probleem:
huisnummer Glitterstraat 202 wordt als dubbel gemeld.
Mij lukt het niet die dubbele te vinden. foutje in de database?

Deze was me ontgaan, maar gelukkig rendert hij nog goed.
Bijlmerweide gaat binnenkort op de schop, zodra ik Grunder af heb. Midden en kop kloppen goed tot deels, boven Gulden Kruispad en onder Kraaiennestpad zijn survey's vrijwel gedaan, maar wat er al bijgewerkt was (oa. al dat bos over de sloot beneden) is verloren gegaan.

Er is wel meer misgegaan, maar deze is me ontgaan.
Zoals je schrijft, wordt het wel goed gerenderd, itt. bijvoorbeeld de naam van het gemaal. Ook de sloot aan de zuidzijde is weer helemaal met bos bedekt.
Wanneer ik binnenkort Grunder afheb, gaat de Bijlmerweide hoe dan ook op de schop, Het middenstuk is redelijk af, de kop ook, maar de stukken boven Gulden Kruispad en onder Kraaiennestpad zijn nog rudimentair. Surveys grotendeels gedaan.

oei, dat is echt een ongelukje geweest, dat ik over het hoofd gezien heb.
Kan me goed herinneren, dat ik bij dat gemaal stevig heb zitten puzzelen op een zelfkruisende weg, die ik maar niet weg kreeg en een sloot aan de zuidzijde, die keer op keer weer door een bos werd overschreven. Maar deze is me ontgaan.

disused

skate half-pipe moved to Egeldonk

In ieder geval wordt het gevarieerder groen.
En daarnaast wordt de (on)toegankelijkheid van bepaalde elementen of delen aangegeven. Tijdens een lopende survey kom ik steeds meer knelpunten, dan ik toch al kende, tegen. Die pak ik binnenkort ook eens met de rolstoel, dan heb ik meteen mijn meldingen aan de gemeente op een rijtje.
Overigens triest, dat in wijken van na de eeuwwisseling er nog steeds onvoldoende op wordt gelet.

'k Geloof, dat ik 'm zo wel mooi vind.
Visueel is er vast geen verschil (al mogen we daarop niet letten), functioneel is al niet veel anders. Er kan water door, da's nog te bekijken ook (er staan geen bordjes het gras niet te betreden) en het is geen brug meer maar een fraai beplante duiker..

dat hielp dus niet ...
maar een oplossing is voorhanden, zoals bij de kijkgaten in de duiker.

Da's straks voor mij :)
Jouw twijfel ,of de dubbele tag =wall;rail bij de kijkgaten wel ging werken, lijkt bevestigd, Bij opvragen elementen op de kaart komt er niets van terug. Voornamelijk rail, dus dat zal ik zo gaan aanpassen.

Dank je, eggie.
Een technische vraag: jij schreef "Nou geen succes. waterway insise maar even weggehaald. Nu ditch." Bij mij lukte het wel in het middelste gat, maar echt mooi werd het dus niet.

Toen jij de eerste reconstructie van toen nog een brug maakte, had jij een watergang op volle breedte getekend. Is het niet mogelijk om dat weer zo te doen, die hele strook als layer=-1 waterway=canal te taggen en de kijkgaten als mp met een gat erin ook écht een kijkgat te laten zijn? Of rendert hij -1 als laag onder het grote, onbedekte niks, dus toch geen water te zien?

maar, wél met afgeronde eindpunten in het kijkgat (midden), =ditch ziet er wel mooier strak (en kloppend) uit

Er zijn wat eindpunten bij wegen die ik niet wegkrijg zonder de realiteit geweld aan te doen.
CEC gebouw is op mijn naam gezet door het weghalen van een overbodige node onder het hek van ondergrondse parkeergarage. Er ontbreekt iets aan de mp, wordt gemeld. Maar wát??

't ziet er naar uit, dat bij mij die =canal zonder problemen kon worden toegepast