Zowel de halte zelf als de positie van de bushalte Geerdinkhof (westrichting) was onjuist.
De bushalte zelf heb ik verplaatst naar de werkelijke locatie op de Bijlmerdreef (over het kruispunt met de Geerdinkhofweg heen), maar de node met de stoplocatie raak ik niet aan.
Aan jou dus de vraag ...
groet, David
(2315631870)
Busroutes concessie Stadsvervoer Amsterdam
meer dan 3 jaren geleden bewerkt door Maarten Deen
Versie #2 · Wijzigingenset #45334600
Locatie: 52,3229657, 4,9808389
Tags
bus yes
name Geerdinkhof
public_transport stop_position

klopt, had er twee in JOSM al wel verwijderd, maar nog niet geüpload tot ik de foute bomenrij gevonden had.
Ik ga 'm opnieuw laden en jouw wijzigingen bekijken.

Losse node gevonden. de kopieën ervan had ik al wel gezien, dacht dat ik 'm daarin had gemaakt.
embankment heeft zijn gras afgeschud inmiddels, maar die foute bomenrij kan ik maar niet vinden.
Graag een tip wáár...

De gaten sluiten nergens rondom aan op hetzelfde in de bermen. Die aankleding heb ik nog niet gedaan, hier zag ik het meeste tegenop.
Is dan de muur/rail als outer en het water als inner een goede oplossing? Of helemaal geen mp, en de contouren van het water voorzien van de barrier?

Dat kanaal zal ik dan weer als canal opzetten, zoals jij dat had gedaan.
Datzelfde zal ik dan ook doen op de Bijlmerweide, daar zijn de lopen onder de duikers zeker 1½, 2x zo breed, itt. deze wel bevaarbaar met een klein rubberbootje.

Graag controle op correct gebruik en tagging mp's.
Er zijn waarschuwingen tav. einde drains, die krijg ík niet opgelost.
Onderbrekende nodes in routering tbv. brug gelaten zoals aangetroffen; niet meer functioneel maar schaden waarschijnlijk ook niet.

Dank je, Kars.
Deze waarschuwing had ik gelukkig al eerder gekregen bij een voorgaande upload op hetzelfde complex. De contouren kloppen inderdaad niet; soms op details, soms op grote vlakken. Heb deze tekening dan ook al voorbereid om een melding aan het kadaster te doen.

zie #87664273 en aub controleren:
- omtrek Gouden Leeuw nagelopen met draadmodel
- landuse en natural losgemaakt (kleine overlappingen dientengevolge gecorrigeerd)
- (daardoor) overbodige knopen op gebouwlijn verwijderd
- waar BGT keuze biedt tussen twee lijnen, consequent het bovenaanzicht gevolgd conform de overige identieke plaatsen
- waar BGT afwijkt van kadasterkaart - indien van toepassing - de kloppende belijning van kadasterkaart gevolgd.
- waar tussen BGT en kadasterkaart identieke lijnvoering parallel loopt, de werkelijke maatvoering als uitgangspunt in keuze genomen
- details ontbrekend op BGT én kadasterkaart toegevoegd in lijn met overige identieke condities

Weet jij trouwens een manier, waarop ik de huisnummers per blok kan tonen als van -tot?
Heb daarmee een avond zitten spelen, verschillende types hoopjes gemaakt, maar telkens worden er willekeurige nummers getrokken.

Dank voor die waarschuwing.
Bij de vorm die ik aangetroffen had, was al de import van de BAG zo'n 6 jaar terug bijgewerkt naar de BGT. Opmerkelijk, dat sommige details daar wel op staan, het identieke detail op een andere plaats juist weer niet.
Daarnaast, en dat kan iemand die hier niet woont ook niet weten, geeft de BGT de situatie op het maaiveld weer. Om de pleintjes in de underpasses en sommige binnentuinen te tonen, zijn de balkons erboven weggelaten. Ook dat niet consequent.
Paden die al 16 jaar terug verdwenen zijn, staan er trouwens nog wel op. Inclusief de lantaarnpaal die er sindsdien, tesamen met het vergeten wandelpadbordje, nog wel in een grasveld staat. Helemaal vertrouwen op de BGT doe ik dus niet, en de omtrekgerichte maakt het op punten nog bonter.
Er is dus een meldpunt, daar zal ik gebruik van maken, de fouten en inconsequentheden zie ik op die link in een oogopslag.

Zojuist ondekte ik dat, logde meteen in om het te gaan herstellen. Gelukkig was je me voor, dat scheelt weer tijd in terugbrengen naar de gewenste situatie.
Spijtig dat het gebeurd is, want juist alle onnauwkeurigheden en inconsequente tekening aan/van het gebouw, zoals die in de BGT staan, waren in deze update gecorrigeerd.
Daarbij wel de vraag, of landuse resp natural wel of niet aan de knopen van een gebouw mogen worden vastgemaakt. Ze zijn in de praktijk aansluitend. Zet ik ze vlak bij elkaar, krijg ik een waslijst waarschuwingen.
Deze fout betrof een geval waarin ik een foutieve, want niet bestaand, tagsuggestie van JOSM heb gebruikt. Inmiddels weet ik beter, heb hier die fouten hersteld. Met, wat ik zag in het overzicht in achavi, nog steeds een onnauwkeurigheid in twee hoekjes. Niet gecontroleerd via draadmodel, deze keer.

Overigens ter kennisname: dit park is als leerobject een bewerking van een situatie waarin twee enorme grasvelden en wat bossages over paden en gebouwen waren gelegd.
Daarbij heb ik in het begin fouten gemaakt, door te klakkeloos te volgen wat ik zag en door een niet bestaande tagsuggestie in JOSM te gebruiken. Dat impliceerde ook, dat dat hersteld moest worden. Ik zag nu in achavi, dat daarbij nog steeds op twee punten landuse en gebouw elkaar kruisen. Dat zal ik binnenkort herstellen, maar daarbij is antwoord op de vraag over raken of juist niet belangrijk.
Door deze melding ben ik er trouwens ook achtergekomen, dat niet iedere zelfsnijding terug wordt gemeld. De twee andere heb ik dus wel hersteld vóór de uiteindelijke update. De consequentie van het niet tonen heb ik me daarbij niet gerealiseerd.

Hebbes! :)

Daarin zitten nog wat kleine slordigheidjes en manco's.
Die worden aangepakt,
Ook zal elders, buiten het Professor Joop van Stigtpark, een betere balans in details moeten worden gevonden: op sommige plekken loopt overpass nu zelfs in de hoogste zoomstand vast.

Met jullie hulp heb ik de BAG-tekening opnieuw kunnen inlezen en die verder kunnen bijwerken.
Niet alle details waren daarin aangegeven, want die was de BGT vegeten. De BGT Omtrekgericht maakte er helemaal een potje van.

Hoe je dat wegnummer hebt achterhaald, Alphensebezorger, is me nog steeds een raadsel.
Maar je hulp was onmisbaar bij het terugbrengen naar een realistischer uitvoering, dan tot dusverre op de kaart stond.

Weer een stuk oefengebied af, eggie. Krijg het voor mijn gevoel steeds beter in de vingers.
Ook leuk zitten spelen met de huisnummers, oefenen met uitlijnen en -vullen, weer wat shortcuts getraind.
Dat zullen jullie zo wel zien. In elk geval zinvoller dan die willekeurige greep nummers op een willekeurige plaats.

Nogmaals dank.

Dank jullie wel.
Dit is info die ik goed als lesmateriaal zal bewaren, gebeurt vast nog wel een keer.
De Wiki over het terugvinden van nodes en wegen vond ik niet heel erg duidelijk. Dat zou me zelf niet gelukt zijn (als ik toen al van het bestaan had geweten).
Inmiddels zit undelete in mijn JOSM-versie ingeplugd, dat moge duidelijk zijn.

Was even benieuwd, want bij de gewone recycling en waste-pagina's zag ik niets.
het stond er als container_mov of :mov, maar met tekstzoeken op de pagina's vond ik ook al niets terug.
Wel heb ik location=underground geplaatst waar van toepassing.

Vond hierbij trouwens de Duitse wiki iets beter van uitleg in situaties vergelijkbaar met Nederland.

Wat ik niet kon vinden, was hoe er hard plastic moet worden aangeduid in landen waar dat apart wordt ingezameld (bijv. DK, waar het grotendeels al op huishoudniveau geschiedt in de kliko's, maar waar ik ook wel gescheiden containers ben tegengekomen).
Dat speelt hier (nog?) niet, maar een interessant gegeven, hoe dat op te lossen is, vind ik het wel.

sorry, daar is dus iets misgegaan.
Dat stond er eerst correct in, behalve het type: container.
Er zijn er een aantal veranderd in twee batches, via iD resp. JOSM. Zal ze allemaal even nalopen.

Meteen even een vraag, kwam bij de wiki ook een optie tegen, om een container movable te taggen.
Is dat handig om meteen in te voeren voor de niet-ingegraven plasticcontainers? Dat zijn waarschijnlijk toch de eerste die volgend jaar gaan verdwijnen bij verandering plasticinzameling in Amsterdam.

Dank je, Leo.
Dit was mijn eerste echte verkeerssituatie, waarbij er veel fouten en volgens de wiki 'mag zo niet's zaten, wegen dwars over vluchtheuvels waren getrokken en VOPs op fietskruisingen stonden.
Wees gerust, voorlopig hou ik me weer even bezig met landschappen.

Dank je voor deze uitgebreide analyse.
Inmiddels weer een stuk verder (en wat bijgeleerd)
Voor de winkels had ik een kennelijk fout voorbeeld als leermodel genomen.
Voor de rotonde heb ik helaas geen andere oplossing dan place=square gevonden, anders dan grijs laten. Het voorbeeld op de luchtfoto is zekr niet meer actueel. Al jaren terug zijn de beelden verwijderd, de rode sierklinkers vervangen door zware betonklinkers om de verkeerschaos zeker op zaterdag enigszins te kunnen oplossen, door via pleinbestrating een uitwijk te bieden.
Een paar waarschuwingen staan als deelproject al gepland, andere hebben een survey nodig.

De 6 keer fietsenrekken laat ik even staan, omdat de rolstoelbegaanbare paden ertussen nog niet vastliggen.

Dat trucje mag je me nog een keertje stap voor stap leren, voor wanneer ik het hopelijk nooit meer nodig heb.
In ieder geval bedankt voor nu

Probleem!
Bij het maken van de loopbrug bij Groenhoven, heb ik kennelijk changeset/22374054 van gebastic_BAG.
Met mijn ontbrekende kennis van Achavi krijg ik de set niet terug geladen.
Assistentie noodzakelijk.

De loopbrug bij Gouden Leeuw (Groenhoven moet nog) was trouwens een lastige, hoe de feitelijke situatie in kaart te brengen. Het brugdeel tussen flattorens en parkeergarage staat grotendeels niet op de BGT-kaarten, maar je loopt er erg droog. Da's minder duidelijk, dan ik had gehoopt.