Hallo aceman444!

Thank you for your message!

Why does not make sense to have bench, table and site on the same node? It is a picnic site and it exists more as one table with more as one bench. If you want create every unique table and every unique bench – please make it! Before my changeset, there was no information about tables and benches. Therefore, I think that my change was an improvement.

The node node/13250023819 is not necessary, I apparently created it by mistake.

I drove on way/1116848141 and way/239014891 three weeks ago and didn't see any prohibition signs. If I overlooked them, please revert the change.

I made most of the changes around the „Hurbanovo námestie“ to allow a continuous routing (for example with https://maps.openrouteservice.org). That's not possible through an "area", so I created „footways“. You can correct the exact location if you have better local knowledge.

The change of node/12925875150 was a suggestion from the iD-editor, which I confirmed with the push of a button, and which was then automatically implemented.

The footway way/1311898571 went through the hotel building, so I split it and marked the building section way/1443955905 as a tunnel with „layer=-1“. „layer=1“ would have been more accurate, because there is a staircase leading up before. But you can change it, if you can do it better.

I hope you understand my changes better now.

With friendly greetings from Stadtigel

Hallo Sven!
Bezüglich der Grenzen und der Zugehörigkeiten kann ich leider nicht weiterhelfen, weil ich mich (noch) nicht mit den Brandenburger oder Berliner Daten der zuständigen Landesämter beschäftigt habe (nur mit den Sächsischen).
Herzliche Grüße sendet Stadtigel

Thank you very much for your notes! I will take that into account in the future.

Vielen Dank für deine Anmerkung! Ich werde mich bemühen, das in Zukunft zu berücksichtigen.

Hallo Tatfahren!
Vielen Dank für dein Feedback!
Ich habe den Reitweg nach den Daten der Stadt Dresden eingetragen, die angeblich auf dem Datenstand vom 13.03.24 seien (siehe https://geomis.sachsen.de/geomis-client/?lang=de#/datasets/iso/2f84f7c9-3699-446d-9f0f-e663d034da5e). Du kannst dir die Daten des betreffenden WMS-Server unter folgendem Link ansehen: https://geoviewer.sachsen.de/?lang=de&service=https://kommisdd.dresden.de/net3/public/ogc.ashx?NodeId=1883
Mit anderen Worten: Ich habe hier tatsächlich nichts vor Ort geprüft, sondern den Daten der Stadt Dresden geglaubt. Das war offenbar ein Fehler. Wenn du Ortskenntnisse hast, dann kannst du gern die Abschnitte löschen, die gar nicht existieren. Ich gehe aber davon aus, dass die tatsächlich existierenden Wegabschnitte für Pferde freigegeben sind.

Herzliche Grüße sendet
Stadtigel

Ich habe die Frage mal ins OSM-Wiki getragen und würde erforderlichenfalls dann dort weiterdiskutieren: osm.wiki/DE_talk:Bicycle/Fahrradrouten_kartieren#Sonderfall_%22Stoneman_Miriquidi_Road%22

Hallo Monotar!
Der "Stoneman Miriquidi Road" wird in jedem Jahr von hunderten Radlern befahren, also von mehr Radlern als viele andere Radwanderwege. Ihm vorzuwerfen, er wäre nur "virtuell", geht an der Realität vorbei. Er verläuft von Kontrollpunkt zu Kontrollpunkt, und diese existieren durchaus in der Realität. An den Kontrollpunkten existieren Tafeln mit genauen Karten und dem darin markierten Verlauf, dazwischen gibt es meist nur wenige Abzweigungen, so dass eine detaillierte Markierung gar nicht erforderlich ist.
Der Stoneman Miriqidi Road ist demzufolge ein Spezialfall, den die aktuellen OSM-Regeln gar nicht beachtet hatten, als sie festgelegt wurden.
Bitte bedenke auch, dass ich mir viel Mühe gegeben habe, als ich die Route auf OSM eingegeben habe, und viel Zeit dafür aufbringen müsste. Eine Löschung wäre aus meiner Sicht ein extrem unfreundlicher Akt, wenn nicht sogar Vandalismus. Die vielen Befahrer des Radweges würden sich sicherlich sehr darüber freuen, wenn sie dem Verlauf auch auf OSM folgen könnten.
Bert

Warum hattest du die Daten der Teilfläche 4 des Flora-Fauna-Habitats Wiesen um Halbmeil und Breitenbrunn gelöscht (siehe way/1250406332/history)? Ich gehe davon aus, dass das ein Versehen war.

Hallo staytuned!
Bei den beiden Punkten node/11668893626
und node/260295297 handelt es sich nicht um zwei getrennte Kreuzungen, sondern um eine einzige Kreuzung mit zwei Nebenstraßen! (Siehe Verkehrszeichen unter https://www.google.de/maps/@50.7008152,13.2301226,3a,49.6y,225.43h,87.1t/data=!3m6!1e1!3m4!1ss06GiYXaENgbbqGCkWciEQ!2e0!7i16384!8i8192 und https://www.google.de/maps/@50.7008189,13.2292949,3a,75y,162.58h,91.49t/data=!3m6!1e1!3m4!1s9H3mMYTSsCD-WJ74SZPKOQ!2e0!7i16384!8i8192.) Deshalb sollte das im OSM auch nur eine einzige Kreuzung sein. Der Way, der beide Kreuzungen trennt, ist irreführend und unnötig. Ich würde deshalb die Auftrennung in zwei getrennte Kreuzungen gern wieder rückgängig machen.
(Außerdem möchte ich dich darum bitten, beim Anlegen neuer Ways auch die anliegenden Relationen zu prüfen und erforderlichenfalls mit einzutragen, da in diesen Relationen sonst Lücken entstehen. Dies betraf hier zwei Radwege und einen Wanderweg.)
Herzliche Grüße von Stadtigel

This is the right place to continue this discussion: changeset/144910854

Hallo Vanja!

Thank you for your answer! As far as I know it is possible to use both Latin and Cyrillic letters in Serbia, isn't it? Using tag "int_name" would be a possible compromise. But also the using of the tag "nat_name" for the Cyrillic letters would be possible.
Please read also osm.wiki/Relation:superroute, including the example. The addition of “E4” would be important to indicate that it belongs to the corresponding “superroute”.

With friendly greetings
Stadtigel from Germany

Hallo Vanja!

I would like to prefer the name tag in Latin letters and with the note on the E4: "E4: Krivelj – Sokobanja". The "name-tag" should be an internationally readable label. The addition “E4” is also intended to indicate that it belongs to the corresponding “superroute”.

With friendly greetings
Stadtigel from Germany

Hallo Vanja!

Thank you for your information. But I would like to note, that
the documentation of the url-tag state: "This tag is being used for very different types of content - ... or even documentation on the OSM wiki" (look url=*). That means: It is not false using url-tag.

With friendly greetings
Stadtigel from Germany

Hallo Vanja!

Thank you for your Mail! I will try to answer your questions:
1. Change name of E4, section 11:
The published PSS-GPX-File only goes from Lazarev kanjon to Sokobanja. The section from Krivelj to Lazarev kanjon is missing. That was the reason for my change. I think it is misleading if the name differs from the content. Using the bracket makes it easier to understand that the section is incomplete.
2. Change wiki-link from "url tag" to "note tag":
Selected applications allow you to click on url-tags to display the page in the browser. This doesn't work for note-tags. This was the reason for me using the "url tag".
Besides that: Editing is easier when the information doesn't have to be updated in multiple places.
If the information is only available in one place, a link from other sites is sufficient.
3. Add wiki-link to other sections:
I think, it is useful to add a wiki-link also to other sections of E paths in Serbia.
4. Removed path around Ilino village:
I hiked this trail on May 20nd this year (http://stadtigel.bplaced.de/GPS/gps.htm?GPX=2023-05-17bis06-03_E4_Serbien.gpx). The path behind Ilino (from published PSS-GPX-File) did not exist because of the lush vegetation. The actually marked path goes to Garnavica (relation/15978884).
It is possible that the path continue behind the Garnavica, but this path was too difficult for me. Instead I followed the road to Rtanj village. I would appreciate it if you contacted the local club about this.

With friendly greetings
Stadtigel from Germany

Hallo Vanja!

I hiked this trail on May 22nd this year. I recorded following GPS track:
http://stadtigel.bplaced.de/GPS/gps.htm?GPX=2023-05-17bis06-03_E4_Serbien.gpx
I corrected the path as I walked it. There were only a few markings. Therefore it is possible that I missed a variant.

I thought “Јама Леденица” was a proper noun. That's why I corrected the name. Please undo this, if it was wrong.

In the OSM wiki, "lwn" means a local route (network=lwn) and "rwn" means a regional route (network=rwn). In my opinion "Tomićeva koliba – Jama Ledenica" is a local route. If the working group decides that my changes should be reverted, then I will accept that.

With friendly greetings
Stadtigel from Germany

I agree with the removal. My motivation was the follow: You can download the GPX-Track of every hiking trail from the Website hiking.waymarkedtrails.org. But it is necessary for a correct track, that the route ist tagged in a coherent sequence. That means: if a hiker goes to a point offside of the route, he must also go back. That was the reason for the double tagging. If this is not a part of E8, both markings must be removed.

Hallo ma-rt-in!
Die Fehleranzeige des ID-Editor hatte die Eigenschaft "angemeckert". Daraufhin habe ich im Wiki nachgeschlagen - und dort stand, dass das Attribut nur für Punkte und Flächen zu verwenden ist. Wenn du es nützlich findest, auch Straßen entsprechend zu markieren, dann empfehle ich, im Wiki eine entsprechende Änderung zu initiieren.
Herzliche Grüße von Stadtigel

Thank you for your information!

What's the point of this circle: way/785824733 ?

Ich finde es gut, wenn auch ein Ausländer zumindest per Link den englischsprachigen Wikipedia-Eintrag direkt aufrufen kann. Deshalb empfinde ich deinen Edit (relation/186494) als ungünstig, aber ich werde ihn akzeptieren.

Den deutschen Wikipedia-Link hatte ich schon am 3.1.20 eingetragen. Ist doch aber unschädlich, oder?