順帶一提，大陸城市城鎮的老街區通常會有三民主義詞源的道路：「民族/民生/民權路」。然而這三個詞命名的道路不一定就是來自三民主義，不適合大量修改，需要仔細辨別。尤其是「民族」，兩黨有着大相徑庭甚至可以說是截然相反的「民族主義」，KMT之「民族主義」是着重於漢民族的民族主義，而CCP則是着重於非漢的少數民族。以至於，在同一座城市內，同時有着早年的漢民族主義的「民族路」和後來的少數民族主義的「民族大道」（當然，後來新修的路更寬更大）。

詞源和名稱不一定要逐字對應，「信義/忠孝/仁愛/和平」也許可以用「zh:四维八德」/Q6838636；類似地「民族/民生/民權」可以用[zh:三民主義] /Q260998。

笔误，高架站场应该是level=2+layer=1

上面那位提到的主要是用于画建筑。我想您提问主要是指铁路方面。首先用layer表示上下层级，其次用level可以用于室内地图的分层显示和编辑器的筛选显示，即编辑器可以选择只显示特定level的要素。丰台站具体结构我不清楚，假设说从下往上分别是地面站场、候车层、高架站场，那么地面站场应是level=0，候车层（的室内要素）应该是level=1，高架站场应该是level=1+layer=1（或者2，layer=1可以预留给候车层）。

It seems that Mr Supaplex is criticizing non-existent bad political change. Via JOSM, everyone can find out any map feature which has been changed: http://127.0.0.1:8111/import?url=https://www.openstreetmap.org/api/0.6/changeset/115788704/download. Obviously, no one really did vandalism. I hope Mr Supaplex doesn’t really suffer from Delusions of Persecution.

In this diary titled On the gound rule, Mr Supaplex spends half the space making malicious inferences out of something that doesn’t exist, I think this goes against the idea of the on the gound rule: according to the facts.

這種無中生有的東西，你再說一遍……識得唔識得噶？

其實osmCha撈achavi都係先獲取箇隻修改集箇範圍（就係bbox），再在對應範圍裏頭使overpass api來查整隻範圍內修改過箇點、線、關係。譬如講有隻修改集範圍bbox係0.1068567,51.4186576,0.1180187,51.4246469，工具調接口箇參數就係data=[adiff:%222022-01-13T15:33:58Z%22,%222022-01-13T15:34:00Z%22];(node(bbox)(changed);way(bbox)(changed);relation(bbox)(changed););out%20meta%20geom(bbox);&bbox=0.1068567,51.4186576,0.1180187,51.4246469。所以講好明顯，如果修改範圍好大箇時候，就冇查得出來了，因爲數據量真係好大好大。 另外呢，睇到有修改覆蓋到臺灣就心驚驚咁睇有冇人搞破壞真係PTSD了，人家改隻肯德基你都要強調政治講咩戳有人強迫你哋接收非現實，係真有啲敏感過頭了，人家明明根本都冇改到。在箇隻談論大範圍修改箇日記下面都要借題發揮攞一半篇幅來批判冇存在箇問題，我睇你正係藉開放之名搞政治宣傳之實。 回到正題來講，真係想要檢查箇隻修改集，其實可以在修改集箇歷史裏頭一隻一隻點開修改過箇物件來睇，就係麻煩好多。箇種咁大量箇修改，使抽樣法就得喇，中學數學老師都有講過。社區都講“善意假定”，如果冇搵到有咩冇好箇修改，就應該默認係好箇修改。

@hanchao 意思是说，早期NSI有这个标签，但后来各地本地化的NSI移除了这个alt_name包括中文。所以他人工把以前NSI留下的alt_name删掉了。

@hanchao layer不也是吗，0是地面，1是第2层，习惯就好了。

Hi, @SomeoneElse .This is public data in Shanghai Metro website, convenient information open to the public.

他们的编辑质量十分差劲。新手编辑质量差尚可理解，但作为老师动员毫无经验的学生在开放社区进行大规模编辑，且无人进行检查修正，这是十分不负责任的，简直就像放任医学新生给病人做手术并且丝毫不加辅助监督一样。此等行为实在有辱985高校之颜面，还请自重。

此外，这一系列编辑已经引起了一位德国学者Pascal Neis（多个学术期刊的评审，前DWG成员）的注意。如果中南大学的师生继续这样的行为， 想必以后进行相关学术投稿也会受到影响。

我们可以使用OSMCha来筛选检查此等行为。但令人悲观的是，这些编辑数量相当庞大且凌乱，要对此进行检查修正需要耗费大量的时间精力。

@westnordost

You should already know that mapping is illegal in China. So in a sense, Chinese mapper is already pursuing higher freedom than the government’s rules.

What’s more, the Communist Party of China has 95M member, at the same time, China has 1400M population, so please, DO NOT think of all Chinese as commie (though some of them are really). You (not to you alone, I’m to all mappers) may oppose communism, but why discriminate against all Chinese people? Why hurt the innocent?

Chinese mapper try to discuss the facts and grounds with global mappers. Unfortunately, some users (eg. ndrw6) have repeatedly output their POLITICAL views OVER and OVER AGAIN, and completely IGNORING the facts and grounds. If this situation becomes mainstream, I am pessimistic about the future of OpenStreetMap.

ndrw6已经没有能力讲道理，他只是在给人贴标签，扣帽子，而不是根据现实情况讨论。他说中国政府鼓励使用维基百科作为言论渠道，简直是可笑至极，他甚至不知道中国政府已经封锁了维基百科禁止中国人访问。我不知道ndrw6是哪个国家的，但是此时此刻，他看起来像是不丹民族主义者。

@ndrw6 你说“no one outside China would call them a Chinese territory.”。评价一个地方是不是中国的，不要看别人是怎么说的，而已看别人怎么做的，西方有句著名的谚语“一只鸟长得像鸭子，叫声像鸭子，走路也像鸭子，那它就是鸭子”。如果一个地方由中国政府建立了村庄，有中国人居住，有中国士兵驻守，有中国设立的军事设施，那这里就是中国控制的。就像阿鲁恰纳尔邦，那里有印度人居住，有印度士兵…所以我们不会支持在OSM上将其修改为中国领土的行为，即使中国政府声称它是中国的。如果你们支持阿鲁恰纳尔邦是印度的，那么为什么不能接受其它地方是中国的，是要搞双重标准针对仅此一个国家吗？Open(Except China)StreetMap？

SomeoneElse（以及任何其它人），评价一个人不能看他说了什么，而是看他做了什么。你认为NM$L在profile的内容（例如台湾）不符合OSM精神，但是你能找出任何一个他的违反了OSM规则的修改集吗？如果没有的话，那么你是否无端指控？这显然不符合“假定善意”原则。

woodpeck称中国mapper不可信任，说中国mapper会根据中国法律而做出破坏OSM的行为。我要告诉你们的是，访问OSM、编辑OSM本身就是违反中国法律的行为（自我暴露了），你们口中的“傀儡”不应该会访问OSM，更不应该会编辑OSM。所以你们大可不必担心中国mapper都会根据中国法律去破坏OSM。不可否认的是一小部分人会因为政治观点破坏OSM，但是他们只是极少数。有多少数？你可以看到assanges在指控中国人破坏OSM时甚至艰辛地找出了五年前的修改集（真是辛苦你了！😅）与其关心一年都不会发生几次的政治破坏，不如去关注一天发生几次的新手破坏。

此外，不是所有的中国mapper都热衷于按照中国政府的政治观点去做事，他们只想踏踏实实地为OSM做贡献而已。你们可以去看看中国的活跃用户，请问他们当中有哪几个去进行过不符合OSM、不符合实际情况的政治编辑？如果有的话麻烦找出来让我看看。

最后，如果有你们认为OSM上面的某些内容是中国政府操纵的，那么OSM作为一个“Open”的地图，应该能聆听我们的观点，我甚至可以提供非中国的媒体报道作为佐证。但是如果像woodpeck根本就不打算信任中国mapper的任何一句话（甚至不相信他们提供的BBC News，哈哈哈😅），和像edvac那样装成聋子，无视许多有力证据的话，那么这个号称Open的地图已经是把针对中国的racist发挥到极致了，为什么不考虑一下全域封禁中国用户呢，只要OpenStreetMap不再对中国Open，那么它就能更加Open了。

既然许多人都声称on ground，那么你们又怎么知道它不是正确的？他们提供了证据，那么你们提供了可靠的证据来反驳吗？许多人说台湾不是国家，你们可以提供许多证据来证明它是，那么，我不会对此作出任何破坏。但是许多人说庞达村(Pangda Village）是中国建立的，那么你们有证据反驳了吗，你们找到它被战争摧毁，还是被地震摧毁，还是用最新的卫星影像证实它根本不存在？既然如此为什么要坚持一个没有证据支撑的观点，它是写在《圣经》上面，还是写在《古兰经》上面了不可侵犯？

CloseStreetMap