Habe es dennoch wunschgemäß auf leisure = pitch geändert.

Die Tags setzt JOSM. Ich kann per se keinen Fehler erkennen, wenn bei leisure=horse_riding.

JOSM tagged dies als Reitanlage standardmäßig nur mti sport = equestrian.
Ich habe nun die detailliertere Info eines Reitplatzes ergänzt.

Ist dort gar kein Weg mehr (erkennbar)? Nur Wiese?

ok, ich nehme den Weg dann raus, wenn er nicht mehr existiert.

Um welchen Feldweg geht es genau? Wenn er nicht mehr existiert, dann lösche ihn doch bitte.

Ja, ich sehe hier keinen Widerspruch. Das ist eine (kleine) Ortschaft mitten am Land, wo eben die Wiesen (es sind mehrere in der Gegend) bis in die Ortschaft hinein gehen.

Nun, solche Änderungen sind klarerweise denkbar, wenngleich ich anmerken möchte/muss, dass damals (als ich den Weg zeichnte bzw. änderte) mir nach alle möglichen/denkbaren Tagging-Varianten geläufig waren und sind lt. OSM-Wiki.
Auch ist es ein OSM-Grundsatz, NICHT für irgendwelche Routinganbieter (z.B. Komoot) zu taggen, sondern die "Realität" vor Ort möglichst gut abzubilden.
Da war mir der Tag access = no der am besten passende, da eben der Zugang verboten ist mit der einzigen Ausnahme, man zahlt eine Eintrittsgebühr als Fußgänger. D.h. der Tag, wie dzt. ist, ist für praktisch alle Verkehrmitteln (Auto, Rad, Motorrad, LKW usw.) zutreffend und auch für den Fußgänger im Grunde. Lediglich, wenn dieser Eintritt zahlt, dann darf er raufgehen, sonst nicht.
Auch bin ich nach wie vor vorsichtig und zurückhaltend mit dem Einsatz von zig (ausschließenden bzw. extra-einschließenden) Tags, wie du es vorschlägst, nur damit man einen Weg für einen Routinganbieter "nutzbar" macht. Abgesehen vom hier konkret vorliegenden Weg auf die Burg hinauf, wo es fraglich ist, ob man überhaupt einen Track benötigt, da es dort unmöglich ist, sich zu verlaufen - zweigt a) kein Weg davon ab, b) ist die Beschilderung so eindeutig, wo an lang geht und c) ist der Weg so kurz, dass die Implikation/Relevanz mMn mehr als überschaubar ist, wenn der Weg von einem Routinganbieter ausgeschlossen wird.

Daher sehe ich auch den Tag "access = destination" als falsch an, da er lt. OSM-Wiki definiert ist als "Benutzung nur erlaubt, wenn das Ziel an diesem Weg liegt". Das ist deshalb falsch, weil die Benutzung einfach untersagt ist, unabhängig eines Ziels, nämlich auf die Burg zu gelangen.
Mein gesetzter Tag "access = no" (lt. OSM-Wiki: Kein Zugang für die breite Öffentlichkeit (Benutzung nicht erlaubt.)" ist wesentlich zutreffender, da eben (siehe oben) die Benutzung nicht nur verboten ist, sondern auch durch bauliche Maßnahmen/Hindernisse praktisch unmöglich ist (Drehtüre damit man durch den Zaun kommt), versperrter Zufahrtsweg weiter unten.

Der Zufahrtweg auf die Riegersburg ist grundsätzlich nicht zugänglich für den öffentlichen Verkehr und auch nur mit entsprechenden Geländefahrzeugen befahrbar. Daher der Access-Code = No, also kein Zugang.
Wenn der Burgherr bzw. die von ihm beauftragten Personen da hoch fahren, legimitiert das kein access = destination.
Zudem, es ist ja der ganze Weg hinauf betroffen und nicht nur lediglich jener Abschnitt, der hier diskutiert wird. Er wird von den beiden Tor-Durchfahrten begrenzt.

Hallo,
Nun, dass man auf diesem Weg mit dem Rad fahren kann/soll, hat der Erst-Ersteller (User: eriosw) definiert, nicht ich. (siehe Verlauf)
Nachdem es sich aber aus meiner Sicht (ich kenne ja seit vielen Jahre die lokale Situation) kein highway = path ist, sondern vielmehr ein Fußweg, auf welchem auch (gelegentlich) Radfahrer anzutreffen sind regelmäßig, habe ich es auf highway = footway geändert und das bicycle = yes angefügt, da doch der Charakter eines Fußwegs überwiegt.
Ich habe vor einiger Zeit bereits beim Nachfolgenden Fußweg den bicycle-Tag gelöscht, aber offenbar auf diesem Abschnitt nicht.
Als Siedlungsgebiet kann man das wohl kaum bezeichnen vor Ort, denn der Bulldogwirt plus die Quelle Johannisbrunn daneben sind gewerblich genutzte Gebäude. Ebenso die 4 Einfamilienhäuser gegenüber diesem Fußweg sind wohl in Summe kaum als Siedlung zu qualifizieren.
Genausowenig verfügt dieser Weg permanent über einen Bordstein, sondern nur auf einem sehr kurzem Abschnitt.

Schöne Grüße, JM82

Bitte um Info, was hier gemeint ist mit BEV-Update.

Ich tippe "reit" im JOSM-Menü ein und dort erscheint nur die Reitanlage, wie ich jetzt genauer sehe.
Diesen geannten Reitplatz habe ich geändert nun.
Den iD nutze ich seit einiger Zeit nicht mehr.
Werde das künftig im Auge behalten, da mir nicht bekannt war, dass es hier zwei völlig unterschiedliche Tagging Methoden gibt.

Hallo,

Ja, ich wähle jenen Tag, der in JOSM im Vorlagen-Suchen-Menü hinterlegt ist. Dort wähle ich Reitanlage aus.

Ich verstehe dein Anliegen nicht ganz.
Wenn ich vor 4 Jahren (so alt ist dieser CS) das fixme entfernt habe und es sind vor Ort - wie du schreibst - hinreichend viele Wegweiser vorhanden, so ist ja die Löschung des Fixme korrekt.
sg
JM82

Einzig zu ergänzen wäre, dass der Weg, wie dzt. gezeichnet, nicht ganz durchgängig bis zur Kreuzung mit der L207 verläuft, sondern ab Hausnummer 170 in Johnsdorf erst beginnt. Ich passe das dann an.

Hallo,

Nein, deine Einschätzung ist falsch. Das ist ein klassischer Geh-/Radweg, etwa 2,5m breit und auch als solcher ausgewiesen.
Das ist aber schon gut 15 Jahre so.

PS: habe nun die Relation wieder geschlossen und den Radweg auf die L221 Straße gelegt.

Hallo,

Nein, war nicht beabsichtigt. Auf welchem "Way" soll denn dieser gelegen sein?
Soweit mir als Ortskundiger bekannt, verläuft diese Tour auf der Landesstraße L221.

Hallo,

Ja, denn der Weg ist vom örtlichen Charakter und Verlauf her ein klassischer Gehsteig. Siehe auch das Bild von Mapillary. Erst ab dem Zebrastreifen in Richtung NW wird er zum Geh- & Radweg.
Er zweigt zwar über den Zebrastreifen ab im Anschluss, jedoch scheint es lt. Versionverlauf vorher diese Trennung ab dem Zebrastreifen nicht gegeben zu haben.

Hallo Rubhui,
Der RA24 verläuft nach obigem Link großteils auf SLO-Seite offenbar. Ich selbst kenne diesen Radweg nicht und habe auch bisher keine Relationen in OSM
Sofern ich den "Fixme"-Tag entfernt habe, ist dies unbewußt passiert wofür ich mich entschuldige.
Warum fährst du nicht den RA24-Weg einfach ab und spielst den GPX-Track dann in OSM ein bzw. gestaltest die Relation danach? Dann erübrigt sich die Suche im Netz nach diesem Radweg und zugleich stimmt die Radroute garantiert.