Ciao. Non so come sia effettivamente la situazione sul territorio, ma avevo appunto letto della cerimonia e ho anche controllato sul sito dell'Anas, che indica i lavori come iniziati. Ma come ritieni più opportuno, figurati.

Peraltro guardare la deliberazione di giunta capitolina 246/2015 (https://geoportale.comune.roma.it/sisto/viario/12644/dettaglio).

Ciao. Scusa ma non mi sembra proprio il caso di fare questa modifica con una discussione in corso in cui stiamo parlando proprio di questo.

Non saprei ritrovarti le discussioni sinceramente, risalgono ad anni fa. In ogni caso, come da wiki di OSM, "la comunità italiana ha deciso di seguire queste regole" (quelle ISTAT) nella mappazione. Sicuramente si possono trovare esempi che vanno contro ciò, ma nelle principali città troverai odonimi come "Venti Settembre" e "Vittorio Emanuele Secondo".

Ciao!
OSM usa in generale come linea guida le indicazioni ISTAT: https://www.agenziaentrate.gov.it/portale/documents/20143/266134/Informativa+Istat_Istruzioni+ordinamento+ecografico.pdf/c7cd141f-4acb-cf5a-42b3-04ade2c69474 (cfr. osm.wiki/IT:Editing_Standards_and_Conventions).
Anch'io pensai che questa cosa fosse molto strana (sia per numeri ordinali sia per date), ma dopo una discussione con altri contributori ho capito che questa è l'impostazione del progetto.
Spero di essere stato utile!

Scusa, errore mio. Ripristinato e corretto

Commento alla modifica errato. Quello giusto: in tutta Italia gli abitanti nel punto indicante il nome del comune si riferiscono all'intero territorio comunale. Nessun senso che questa sia l'unica eccezione solo perché unico comune non capoluogo di provincia con più di 100k abitanti.

As you can see from other similar changes I am making, it is a work in progress. I will not restore, I will continue fixing it. Mainly, I am adding the second track which was not mapped in some parts of the line, while it was in others.

Puoi spiegare perché hai vandalizzato la mappa, riportando la strada a volumi che non esistono più dopo i lavori?

Could you explain the reason why you wrongly edited the map, drawing the street in a way that does no longer exist?

Ciao. A nessuno risulta che sia un'autostrada a pedaggio. Era infatti taggata come "trunk", cioè superstrada o strada a scorrimento veloce senza incroci a raso.

Ciao. Grazie per le tue modifiche. Ti avviso però che sarebbe meglio usare "Esri World Imagery (Clarity) Beta" come base di immagini satellitari, poiché, sebbene meno aggiornata, è meglio geolocalizzata di "Bing Maps Aerial", che stai invece utilizzando tu. Buon proseguimento.

Ciao. La rotatoria va aggiustata, l'ho aggiunta sei mesi fa "a occhio", senza avere immagini satellitari disponibile ma solo le planimetrie di progetto. L'uscita nord è da eliminare, hai ragione: hanno fatto la predisposizione per crearlo ma non l'hanno aperto.

Be careful, you deleted the correct tag "building", which must be used anyways.

(continuo) superficie

A me sinceramente no.

Ciao. Credo che tu possa ben renderti conto che un oggetto non si possa chiamare "Ricordo missione 1905". Evita quindi di ripritinarlo. Se l'oggetto ha un nome preciso ("Monumento/Croce in ricordo della missione del 1905") allora va bene, sennò il nome non si scrive e basta.

Ciao. Per favore, usa Esri World Imagery (Clarity) Beta, non Esri World Imagery. Le strade sono così disallineate.

What you also need to be careful about in small villages like this is that buildings do not have to be aligned with their roofs, but with their base on the ground.

The thing about Bing is that it might be more up to date, but is not correctly alligned with real buildings and street.

Moreover, the description you use for your edits ("This is country...") is not what it should be. You should describe what changes you are making on the map, not the reason behind your contribution.