I am once again telling you this: please, stop using Bing Maps Aerial, it is not geolocated correctly. Use instead Esri Clarity. Thank you

Ciao. Nel commento alla modifica dovresti specificare cosa stai effettivamente facendo, "aggiornamento" non vuol dire nulla. Inoltre le mappe di Bing non sono ben geolocalizzate, sarebbe meglio usare Esri Clarity. Buona continuazione.

Yes, that's a good point, and I am sorry. However, you could have avoided disclosing further opinions of yours in the first comment.

I tagged what I was sure about and in the easiest way possible. Users definitely benefitted from my edit, as it added oneway tags, it added a whole new street and corrected the fact that that was not just a parking lane, but a normal street used for urban traffic.
I am sure about the fact that each and everyone of my edits could be done better, but you really don't need this attitude. We are both doing this for free and just for fun (at least, I am). We can all make the map better just by cooperating. Let's stop the discussion here: do all the necessary edits that are needed, every user will thank you.
Have a good evening.

You actually better stop with this victimist attitude. I never looked at your contributions in Spoltore, I just found a video on Facebook from the mayor that talked about the new street, that's it. If you think you can do a better job, please edit the map.

Come puoi tranquillamente vedere, creano moltissimi problemi di sovrapposizione con altri elementi (strade, spazi pubblici in generale, binari, ecc.), per cui i dubbi sull'accuratezza della geolocalizzazione sono leciti.
Inoltre alcune geometrie sono completamente irrealistiche (way/1059184606, ad esempio), mentre per altre basta aprire l'immagine satellitare per vedere come siano semplicemente sbagliate (way/1059184742, ad esempio).

Ciao alesarrett, non sono molto addentro ai funzionamenti tecnici di OSM, ma probabilmente anche questo (changeset/120826130) changeset andrebbe reversato come gli altri. Come si può richiedere, in caso?

Hai danneggiato tutte le geometrie del paese, a cui si era lavorato per mesi. Non continuare, la mappa di geolocalizzazione che usi è sbagliata. Invece di Bing, usa Esri Clarity.

Ciao. Per favore, smettila di modificare in questo modo. Le sigle della strada hanno un campo specifico "ref" e non vanno nel nome(!), il nome locale va in "name", il nome tecnico va in "nat_name". Grazie.

Purtroppo, questo è. "Tangenziali" ridotte alle solite statali lente.

Commento alla modifica tagliato. Mancava comunque solo l'ultima parola: "dei".

I valori di popolazione non variano poi così tanto rispetto alla realtà, si parla comunque di 20.000 abitanti, un migliaio in più o in meno non fa differenza. Sinceramente taggare un comune di 20.000 con la massima classificazione per i centri abitati mi sembra eccessivo.
I confronti internazionali sono ovviamente difficili, ma fatti con nazioni di dimensioni geografiche e demografiche simili sono accurati. Quando ci si scosta si possono trovare le metropoli cinesi che superano tutte il milione e le cittadine del Portogallo sui 3.000 abitanti che vengono taggate tutte come "city", ma la scala di valori lì è ovviamente sballata.
Comunque in provincia di Milano non dovrebbero esserci "city", dato che l'unico comune italiano non capoluogo che supera la soglia dei 100.000 è Giugliano in Campania (che peraltro è taggato come "town", ma vabbè).

Definizione di "city" (criterio specifico per l'Italia): Centri abitati con almeno 100 mila abitanti. Eccezioni: capoluoghi di regione; capoluoghi di provincia con almeno 50 mila abitanti (osm.wiki/IT:Key:place).
Come puoi vedere, in tutta Italia è il criterio usato, almeno prima che tre mesi fa un utente decidesse unilateralmente di modificare l'assetto stabilito. Se poi si fa un confronto a livello internazionale (basta vedere la vicina Francia), questo è impietoso per quante presunte "city" abbiamo in Italia.

Se questa regola esiste non è applicata e non è chiarita nella wiki, che dovrebbe essere un manuale generale anche per chi è fuori da tali circoli esterni.
Comunque okay, se così è non c'è altro da dire. Purtroppo tra i molti problemi che ha OSM c'è anche la chiarezza inesistente delle linee guida.

Dove si trova questa prescrizione, che è molto importante dato che l'utilizzo di questo segnale è molto limitato?
In caso ciò che dici fosse vero, quasi tutti i trunk italiani andrebbero riportati a primary, ma in wiki non è scritto.
Dove si è espressa la "comunità italiana" in merito a ciò?

Quel segnale di cui parli nulla ha a che fare con le caratteristiche tecniche della strada (quindi distinzione tra trunk e primary), ma semplicemente limita l'accesso ai soli veicoli a motore. Cosa c'entra?

Scusa, spiegati meglio. In caso ci fosse questo "segnale motorroad" (che presumo abbia un nome tecnico anche in italiano) la strada come andrebbe taggata secondo te?

E quale cartello dovrebbe essere presente? Quello di inizio superstrada? Allora che senso ha la frase in wiki?
Per i link procedo io alla correzione.

Ciao. Puoi per favore spiegare tutte queste modifiche con più di quattro parole? Ti ricordo che il tag "trunk" non vuol dire automaticamente "superstrada" e che, da wiki: "Le strade extraurbane ad una sola corsia per senso di marcia, che però non presentano incroci sul loro percorso e abbiano accessi ed uscite mediati da corsie di ac/de-celerazione potrebbero essere marcati da highway=trunk, per distinguerle da altre strade che potrebbero presentare incroci e rotonde." Se sono state taggate trunk per anni, un'azione unilaterale non è la soluzione migliore.
Inoltre, per quanto riguarda i link: "Gli svincoli/rampe si considerano appartendere alla strada che entrano/escono. Di norma è la strada con la classificazione più alta"(!!!)

La proliferazione di rotatorie negli ultimi anni lascia anche me un po' stupito, soprattutto su strade che potrebbero essere a scorrimento veloce. Soluzione economica e al momento "popolare", ma non credo ottimale dal punto di vista della mobilità.