Dag S0796, interessant, dit wist ik niet. Vergeet je niet om je bron toe te voegen ;)? De PDOK-kaarten bevatten bij mijn weten geen hoogteinformatie

Naam verwijderd: geen naam te bekennen op of nabij dat vogelhok

changeset/104340088

Dag Lupien, betreffende weg way/516620365 - ik vermoed aan dat je de surface op de weg, niet op de brugomtrek, had willen toepassen?

Dag Lupien, heet die dierentuin echt "dierentuintje"? Volgens mij is het puur een naamloze volière. De name tag mag niet gebruikt worden voor beschrijvingen.

Dag Erik,

Ik zie dat jij als "note" hebt toegevoegd dat een vignet optioneel is. De note-tag is hoofdzakelijk bedoeld voor mensen die de OSM database aanpassen, en heeft in veel gevallen geen invloed op de kaarten die getoond worden - uitzonderingen daargelaten.
note=*

Kun je iets meer uitwijden over hoe deze vignet-verzoeken precies op de routes aangegeven staan?

Voor verplichte vignets is objectieve tagging vrij gemakkelijk d.m.v. bijvoorbeeld toll:mtb=yes of fee=yes of [acces-tag]=permit tags. Voor onverplichte/vrijwillige/geadviseerde vignets is bij mijn weten nog geen objectieve tag gangbaar.
Het lijkt mij handig om hier een topic over te openen in het forum, maar daarvoor heb ik dus iets specifiekere informatie nodig. Hopelijk kun jij die geven?

Dag Lupien, ben jij er zeker van dat er hier tegenwoordig een vrijliggend pad ligt? Dit lijkt mij gewoon een stoep als onderdeel van de Voerweg en de Waalkade

Hersteld, zie note/2635351

+survey als bron voor surface / geen rotonde

Missende bron: Mapillary

Residential herstelt in changeset/103586026

Dag Jaap, toen ik hier twee maanden geleden keek was hier een parkeerplaats in aanbouw, tesamen met een voetpad. Deze staan ook in het verkeersbesluit https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-66924.html
Ben je er echt zeker van dat dit "slechts" een bouwweg is? Zo niet, kun je wegen herstellen ajb...

Dag Stuiv,
Deze aanpassing heeft geen effect op de fietsnavigatie. Welke navigatie gebruik jij? Wanneer is de kaart van dat programma voor het laatst bijgewerkt? Vaak duurt dat enkele dagen tot weken tot een wijziging beschikbaar komt, en dan moet je het handmatig bijwerken.

Daarnaast zou ik het waarderen als je reageert op de andere changesets, in plaats van een aanpaswedstrijdje te doen.

Dag Lupien, je hebt een stukje weg van secondary naar residential veranderd. Waarschijnlijk was dit onbedoeld?

Ik heb deze al aangepast gezien ik zelf ook wat wijzigingen in de omgeving wilde aanbrengen ;)

Misschien nog een paar kleine extra feedbackpuntjes:

1. rechtsboven is een voetpad; sluit dit aan op de weg van de parkeerplaats? Zo ja, dan zou ik deze ook doortekenen tot de serviceweg
2. linksonder: sluit de parkeerplaats niet aan op de weg? Momenteel sluit deze alleen op het fietspad aan (maar ik neem aan dat er auto's mogen komen)
3. linksonder: het toegangsweggetje naar de parkeerplaats staat als service=parking_isle aangegeven. Ik schat dat je echter pas mag parkeren in de "U-vorm". In dat geval zou het eerste stukje geen "service=parking_isle" moeten hebben. service=parking_isle is echt voor op het parkeerterrein zelf, niet het toegangsweggetje ernaartoe.

Hopelijk heb je hier iets aan :)

Dag Ff Dewa,

Er zijn nu zowel Tolwachterstraat en Tolwachtersstraat (s versus ss). Kunt u nagaan welke de juiste is?

Ook vroeg ik mij af of er tegenwoordig geen verkeersbordje meer staat in het noordpunt van deze straat. Voorheen stond hier een verkeersbord dat aangaf dat (in ieder geval het stukje tussen Tolbroekstraat en de rest van Teersdijk) ook Teersdijk heette.

Dag Marc, het is niet nodig om cycleway:surface toe te voegen als 'surface' al gespecificeerd is op een fietspad ;)

Dat is inderdaad de "weg" die ik bedoelde. Voor zover ik kan nagaan was deze voorheen nog niet verbonden met het fietspad: de verbindende node (6653099785) maakte nog geen onderdeel uit van deze weg in de een-na-laatste revisie. way/757253175/history
(En omdat de grenzen van wijken niet afhangen van eventuele kronkels in fietspaden e.d., verbinden we deze normaal gesproken niet)

(Toegegeven: ik maak deze fout ook zelf af en toe, je ziet het gemakkelijk over het hoofd)

Geen heel ernstige fout, maar het lijkt erop dat je per ongeluk de grens van de wijk ook verbonden hebt aan een fietspad en een voetgangersstraat ( d.m.v. node/6653099785 ). (Vandaar ook dat de changeset zegt dat je t/m park Brakkenstein hebt aangepast in deze wijziging)

Dag G Mulder en Eggie,

Allereerst welkom G Mulder, en dank voor je berichtje!

Het park Brakkenstein is deels gemarkeerd met borden G7 (voetpad), dus het klopt dat fietsers hier niet routeren: in principe hebben fietsers hier geen toegang*. Heel netjes staat het echter niet aangegeven (sommige ingangen/paden hebben het bord niet). Waarschijnlijk is dat waarom het inconsistent is weergegeven (en waarom ik het zelf ook niet overal heb aangepast, behalve exact bij de borden G7).

Ik heb er eentje gefotografeerd (ik was er vlakbij) en deze foto verschijnt waarschijnlijk over een paar uur op Mapillary.

Voor het olifantenpaadje zou ik er ook de tag informal=yes bijzetten.

Groeten,
Famlam

* In de praktijk rijden er net zoveel fietsers als voetgangers, maar dat taggen we niet ;)