RealSafyMFG, das, was Du gemappt hast, existiert als solches in der Realität nicht. Es handelt sich keineswegs um einen Park, sondern um eine sehr steile, ziemlich dicht bewaldete Uferfläche. Auch von Dir eingetragener Name des "Parkes" ist frei erfunden. Deine Änderung ist schlichtweg falsch und kann für Benutzer unter Umständen sogar lebensgefährlich sein.

Auch der Name deines Changesets, "Graz", hat keinen Bezug auf das, was Du gemappt hast.

Vor einem Monat hast Du das gleiche schon einmal gemacht (changeset/71155925) wurdest dann auf Dein Fehler aufmerksam gemacht, hast aber nicht reagiert. Darauf würde Deine Änderung entfernt (Revertiert).

Jetzt hast Du das gleiche nochmals eingezeichnet.

Bitte, um was geht's? Warum machst Du so was? Die Zeit aller Beteiligten ist begrenzt - es wäre sinnvoller, diese für andere Sachen zu verwenden, als ein sinnloses Mappingkrieg zu starten.

Wenn man die Gehsteige in Leoben so durchsetzen wolle, dann gäbe es Arbeit bis zum abwinken. Im Moment könnte ein unbeteiligter denken, dass es in Leoben - bis auf eben einige - gar keine Gehsteige gibt. Wie gesagt, in einigen Fällen verstehe ich das (da und dort die Zebra-Zugänge, ...). Ich würde auch, schweren Herzens, eine groß angelegte Mapping-Aktion verstehen, um durch Micromapping die Informationen, die den Behinderten zugute kommen, einzupflegen - so wie es in Gleisdorf der Fall war: osm.wiki/User:Species/Access2Life Aber der aktuelle Zustand in Leoben ist einfach eine halbe Sache, die mir für die Benutzer eher irreführend, als nutzen bringend erscheint.

Wenn jetzt keiner der Einheimischen beim Mapping weiter macht, heißt das nicht, dass alles super passt, sondern dass der Spaß ordentlich verdorben wurde.

Was konkret die Vordernberger Straße/Knappengasse betrifft (und auf dem Zug wohne ich schon 28 Jahre): Ich sehe diese expliziten Gehsteige als unnötig. Nebenbei gesagt, der Gehsteig-Teil östlich vom Vordernbergerbach ist nicht durchgehend 0.5 m breit, sondern nur bei der Hausecke/Brücke. Auch, es gibt dort keine zwei Brücken! Diese eine Brücke ist sauber einzuzeichnen.

Hallo Manfred,

sorry, aber in den meisten Fällen verstehe ich nicht, was für Vorteile Deine footways in Leoben bringen. Beispiel Vordernberger Straße, z.B. way/672822460 - das ist ja ein Gehweg, Trottoir, Sidewalk. Bei der Brücke, Hausecke, ist er noch dazu nur ca. 45 cm breit. Wenn schon, warum nicht einfach sidewalk=left/right/both verwenden, wie hier erwähnt:

osm.wiki/DE:Key:footway

"Bitte beachte, dass das Tagging sidewalk=*, bei dem lediglich der Straße ein Attribut mitgegeben wird, deutlich einfacher und in den meisten Fällen ausreichend ist. "

highway=footway?uselang=en-US

"For tagging [W] sidewalks that span on one or both sides of a road. In the United Kingdom these may be known as 'pavements' or 'footways'. For the best practice there is a couple options to follow, either add the tags sidewalk=left;right;both or sidewalk=separate on the same feature describing the road or create a new way marking the sidewalk that is running parallel to the road then describe it using highway=footway – see below for more details."

Meiner Meinung nach bringen separate footways definitiv mehr Aufwand, als Nutzen, und eigentlich - so meine Sichtweise - widerspiegeln die Realität nicht optimal.

Liebe Grüße,
Borut

Bitte ändere es, wie Du es für angebracht hältst. Ich habe mich vor einigen Tagen von der talk-at abgemeldet und kann/werde mich künftig mit OSM nur sehr eingeschränkt beschäftigen.

Was ist die Funktion von way/631777608 ?

Danke. Ich erkenne die Vorteile von addr:suburb nicht wirklich (in Leoben haben alle Straßen eindeutige Namen), aber denke, dass das auch nicht schadet. Habe das Thema als ein Punkt für kommenden Stammtisch vorgeschlagen: osm.wiki/w/index.php?title=Leoben/Stammtisch

Göß als Stadt existiert seit 1938 nicht mehr. Es handelt sich um einen Stadteil Leobens, was auch immer die Adressquelle sagt. Korrekt ist addr:city=Leoben
Winkelbauernweg ist im Amtlichen Straßenverzeichnis Leobens auffindbar. Liebe Grüße, Borut

Hallo! Danke für die Antwort. In diesem Fall würde ich an Deiner Stelle den Bank-Knoten komplett entfernen/löschen. Wenn das mit dem iD-Editor nicht geht, mache ich das gerne. Was die Wanderwege betrifft: Das sind üblicherweise die Eigenschaften der von Pfaden + Wegen + ... zusammengefassten Wanderwege-Relationen, aber das ist im Moment für Dich wahrscheinlich zu schwere Kost (und ich bin mir nicht sicher, ob iD das überhaupt (korrekt) kann)). Beispielrelation: relation/3335719 Ich werde mich heute oder morgen Abend in "Dein" Gebiet mit dem Editor begeben und einiges anpassen - so wirst Du sehen können, wie einiges etwas besser/korrekter gemappt werden kann/soll. Ich schlage vor, dass wir bei Bedarf weiter per "Sende Nachricht" (=private OSM-Nachricht) kommunizieren, da dies nicht mehr mit diesem Changeset thematisch direkt in Verbindung steht. Abschließend aber: Der letzte/vierte Stammtisch Obersteiermark in diesem Jahr findet in einigen Wochen in Leoben statt: osm.wiki/Leoben/Stammtisch Du bist herzlichst eingeladen! Ein Kollege kommt aus Sankt Georgen ob Judenburg, ein anderer aus Knittelfeld.

Hallo und willkommen! Bei diesem Changeset habe ich bemerkt, dass Du die Daten einer Bank editiert hast. Der Name der Bank und die Adresse sind weg. node/3626646949/history Gibt es diese Bank gar nicht mehr, bzw. wolltest Du das so, oder ist Dir ein Missgeschick passiert? Ich kann das ausbessern, mir fehlen aber die lokalen Kenntnisse. Bei dieser Gelegenheit noch ein Hinweis: Bitte gib Deinen Changesets immer einen Namen, entsprechend dem, was verändert wurde. (Zurzeit haben alle den Namen "Wanderweg"). Es wäre super, wenn Du dran bleiben würdest, weil es in Deiner Gegend noch sehr viel zu tun gibt! Bei Fragen bin ich gerne da. Liebe Grüße aus Leoben, Borut

OK, danke, Du hast mich überzeugt. (In den Köpfen der Einheimischen, mich inklusive, ist das eher ein Kreisverkehr, aber vor Ort für die Ortsfremde als solcher schwer wahr zu nehmen.) Danke also für Deine Revision.

Aus meiner Sicht: Doch ein Kreisverkehr (local_knowledge).

Das Mappen von landuse=residential im ländlichen Gebiet ist heikel an sich. Vielleicht ist diese Gelegenheit wirklich gut, um das in irgend einem Forum durchzudiskutieren.

Persönlich finde ich das Verlorengehen von einem existierendem landuse=residential störend - solche residentials gibt es ja überall und, aus meiner Sicht, begründet. Man kann so etwas anpassen, kleiner machen, sozusagen einen Kompromiss zwischen den grünen Hinterhöfen, wiesen und dem bewohnten Areal machen (ich habe ähnliches schon gemacht), aber nicht einfach entfernen. Mindestens sollen die früheren Mapper vorher gefragt werden.

Vielleicht kann jemand von euch das Thema auf ein Forum stellen - mir wäre die Mailingliste lieber, aber letztendlich egal (eigentlich wäre users:austria für das besser, denke ich, aber dann eventuell mit einem Hinweis auf talk-at). Sorry, ich selbst habe leider keine Zeit um das zu starten.

Liebe Grüße,
Borut

Wegen dem Track auf Häuselberg, Achtung: Vor 7 Tagen wurde als nicht mehr existierend gelöscht. (Ich war aber eben schon sehr lange nicht dort.)

changeset/59869568

Liebe Grüße, Borut

Ich glaube nicht, dass riverbank unterirdisch existieren kann, oder?

Hello and Welcome to OSM!

I am not sure what was your intention with cutting=yes for a part of Anton-Regner-Straße in Knittelfeld, Austria. According to my local knowledge and aerial imagery this is inappropriate for that street. More here:

osm.wiki/DE:Key:cutting

or here

cutting=*

I will use English, so more people can understand... Your source for tracks was obviously basemap.at, which is - for tracks - inaccurate and mostly outdated. Much better source to use for tracks is areal data, for instance basemap.at Orthofoto.

Please, never ever use basemap.at for tracks as your primary source, without consulting areal data. And never ever should you again come to the idea of redefining node positions without checking areal data, as you did many many times in this and probably other changesets (for many such examples see https://overpass-api.de/achavi/?changeset=49028637).

Finally, it is always good to use tracktype=* when mapping tracks and it can be at least estimated from areal data most of the time.

Hallo ihr zwei :)

Auf der Wikipedia-Seite werden die Eisenerzer Alpen als Teilmassiv so beschrieben: "Die Eisenerzer Alpen mit ihrem Hauptgipfel, dem Eisenerzer Reichenstein (2.165 m) bilden den südlichen Teil der Ennstaler Alpen. Ihr Hauptkamm verläuft West-Ost, aber die vorgelagerten Massive des Kaiserschilds (2.085 m) und des Gößeck (2.215 m), Hauptgipfel des Reiting, geben ihm einen rhombischen Grundriss." Auch der Band 2 von Siegbald S. Zellers Trilogie "BergErleben" trägt den Titel "Eisenerzer Alpen; Hochschwab West". Die genauen Verläufe kenne ich nicht. Das Löschen der Linie war rein technisch gesehen das falsche. Vielleicht können wir am Stammtisch in April schauen, wie die Eisenerzer Alpen in die Relationen-Welt einzufügen wären. Oder auf talk-at, oder im Forum diskutieren, wie macht man das mit solchen Teilmassiven?

Liebe Grüße,
Borut

Hallo und willkommen in die OSM-Welt!

Habe zwar keine Ortskenntnisse, erlaube mir aber trotzdem folgende Frage:

Zugang: Was ist mit den Anrainern, Fußgängern, Radfahrern, Zustellungsdiensten?
Max-Geschwindigkeit: Steht 1 km/h irgendwo ausgeschildert?

Um was für eine Straße handelt es sich?

What was your information source for the spring?? I can not see it on any areal imagery at my disposal (and there are many). If it was simply a "nonsense test", or an unwanted mapping, please just tell, so that it can be deleted, no further questions asked.

I did a local survey today. There is no alpine hut at that position. What did you want to do?