OpenStreetMap

FraMauro's Diary

Numeri civici in Italia

Posted by FraMauro on 21 November 2016 in Italian (Italiano). Last updated on 23 November 2016.

Piccola analisi sui numeri civici in Italia, o almeno in gran parte di essa.

Metodi e precisazioni

  • mancano alcune Regioni, le più pesanti da estrarre
  • sono considerati solamente i civici inseriti come nodo
  • i dati sono del 13 novembre 2016
  • i dati della superficie e popolazione delle regioni sono presi da wikipedia.it

Regioni

Regioni considerate:

  1. Abruzzo
  2. Basilicata
  3. Calabria
  4. Campania
  5. Lazio
  6. Liguria
  7. Marche
  8. Molise
  9. Piemonte
  10. Puglia
  11. Sicilia
  12. Umbria
  13. Val d’Aosta
  14. Veneto

Regioni escluse

Le regioni escluse sono sei:

  • Lombardia
  • Trentino Alto Adige
  • Friuli Venezia Giulia
  • Emilia Romagna
  • Toscana
  • Sardegna

sono tutte regioni molto ben mappate, eccetto la Sardegna il cui unico motivo di esclusione è una dimenticanza

Analisi

per ogni regione sono forniti i seguenti dati:

  • indirizzi: numero di indirizzi in valore assoluto
  • Superficie: superficie in km quadri
  • Abitanti
  • Comuni: numero di comuni della Regione
  • abitantiXindirizzo: letteralmente Abitanti/indirizzi, quanti abitanti sono presenti per ogni indirizzo inserito in OSM
  • superficieXindirizzo: letteralmente Superficie/indirizzi, quanti km quadri ha la Regione per ogni indirizzo inserito in OSM
  • indirizziXcomuni: letteralmente indirizzi/Comuni, quanti indirizzi inseriti in OSM ha la Regione per ogni comune
  • OrdineAbitantiXIndirizzo: L’ordine in classifica che ha la Regione in base alla variabile abitantiXindirizzo. La Regione con il valore minimo è la prima. Questa è la variabile in base alla quale è ordinata la tabella
  • OrdineSuperficieXindirizzo: L’ordine in classifica che ha la Regione in base alla variabile superficieXindirizzo. La Regione con il valore minimo è la prima.
  • OrdineIndirizziXcomuni: L’ordine in classifica che ha la Regione in base alla variabile indirizziXcomuni. La Regione con il valore minimo è la prima.

Risultati

prima parte

┌───────────┬──────────┬───────────┬─────────┬───────┐
|Regione    | indirizzi| Superficie| Abitanti| Comuni|
├───────────┼──────────┼───────────┼─────────┼───────┤
|Liguria    |     36132|    5416.21|  1566992|    235|
├───────────┼──────────┼───────────┼─────────┼───────┤
|Sicilia    |     67645|   25832.39|  5059917|    390|
├───────────┼──────────┼───────────┼─────────┼───────┤
|Veneto     |     36947|   18407.42|  4907883|    579|
├───────────┼──────────┼───────────┼─────────┼───────┤
|Piemonte   |     32308|   25402.00|  4397069|   1207|
├───────────┼──────────┼───────────┼─────────┼───────┤
|Val d'Aosta|       811|    3260.90|   126935|     74|
├───────────┼──────────┼───────────┼─────────┼───────┤
|Molise     |       543|    4438.00|   311004|    136|
├───────────┼──────────┼───────────┼─────────┼───────┤
|Lazio      |      9977|   17242.29|  5889168|    378|
├───────────┼──────────┼───────────┼─────────┼───────┤
|Marche     |      2468|    9401.38|  1543752|    236|
├───────────┼──────────┼───────────┼─────────┼───────┤
|Umbria     |      1302|    8464.33|   902475|     92|
├───────────┼──────────┼───────────┼─────────┼───────┤
|Campania   |      7111|   13670.95|  5842303|    550|
├───────────┼──────────┼───────────┼─────────┼───────┤
|Puglia     |      4067|   19540.90|  4068544|    258|
├───────────┼──────────┼───────────┼─────────┼───────┤
|Abruzzo    |      1011|   10831.84|  1326513|    305|
├───────────┼──────────┼───────────┼─────────┼───────┤
|Basilicata |       420|   10073.32|   571774|    131|
├───────────┼──────────┼───────────┼─────────┼───────┤
|Calabria   |      1221|   15221.90|  1967294|    409|
└───────────┴──────────┴───────────┴─────────┴───────┘ ### seconda parte


┌────────────┬───────────────────┬─────────────────────┬─────────────────┐
|Regione     | abitantiXindirizzo| superficieXindirizzo| indirizziXcomuni|
├────────────┼───────────────────┼─────────────────────┼─────────────────┤
|Liguria     |              43.37|                 0.15|           153.75|
├────────────┼───────────────────┼─────────────────────┼─────────────────┤
|Sicilia     |              74.80|                 0.38|           173.45|
├────────────┼───────────────────┼─────────────────────┼─────────────────┤
|Veneto      |             132.84|                 0.50|            63.81|
├────────────┼───────────────────┼─────────────────────┼─────────────────┤
|Piemonte    |             136.10|                 0.79|            26.77|
├────────────┼───────────────────┼─────────────────────┼─────────────────┤
|Val d'Aosta |             156.52|                 4.02|           10.96|
├────────────┼───────────────────┼─────────────────────┼─────────────────┤
|Molise      |             572.75|                 8.17|             3.99|
├────────────┼───────────────────┼─────────────────────┼─────────────────┤
|Lazio       |             590.27|                 1.73|            26.39|
├────────────┼───────────────────┼─────────────────────┼─────────────────┤
|Marche      |             625.51|                 3.81|            10.46|
├────────────┼───────────────────┼─────────────────────┼─────────────────┤
|Umbria      |             693.15|                 6.50|            14.15|
├────────────┼───────────────────┼─────────────────────┼─────────────────┤
|Campania    |             821.59|                 1.92|            12.93|
├────────────┼───────────────────┼─────────────────────┼─────────────────┤
|Puglia      |            1000.38|                 4.80|            15.76|
├────────────┼───────────────────┼─────────────────────┼─────────────────┤
|Abruzzo     |            1312.08|                10.71|             3.31|
├────────────┼───────────────────┼─────────────────────┼─────────────────┤
|Basilicata  |            1361.37|                23.98|             3.21|
├────────────┼───────────────────┼─────────────────────┼─────────────────┤
|Calabria    |            1611.22|                12.47|             2.99|
└────────────┴───────────────────┴─────────────────────┴─────────────────┘

terza parte

┌──────────┬─────────────────────────┬───────────────────────────┬───────────────────────┐
|Regione   | OrdineAbitantiXIndirizzo| OrdineSuperficieXindirizzo| OrdineIndirizziXcomuni|
├──────────┼─────────────────────────┼───────────────────────────┼───────────────────────┤
|Liguria   |                        1|                          1|                     13|
├──────────┼─────────────────────────┼───────────────────────────┼───────────────────────┤
|Sicilia   |                        2|                          2|                     14|
├──────────┼─────────────────────────┼───────────────────────────┼───────────────────────┤
|Veneto    |                        3|                          3|                     12|
├──────────┼─────────────────────────┼───────────────────────────┼───────────────────────┤
|Piemonte  |                        4|                          4|                     11|
├──────────┼─────────────────────────┼───────────────────────────┼───────────────────────┤
|Val daosta|                        5|                          8|                      6|
├──────────┼─────────────────────────┼───────────────────────────┼───────────────────────┤
|Molise    |                        6|                         11|                      4|
├──────────┼─────────────────────────┼───────────────────────────┼───────────────────────┤
|Lazio     |                        7|                          5|                     10|
├──────────┼─────────────────────────┼───────────────────────────┼───────────────────────┤
|Marche    |                        8|                          7|                      5|
├──────────┼─────────────────────────┼───────────────────────────┼───────────────────────┤
|Umbria    |                        9|                         10|                      8|
├──────────┼─────────────────────────┼───────────────────────────┼───────────────────────┤
|Campania  |                       10|                          6|                      7|
├──────────┼─────────────────────────┼───────────────────────────┼───────────────────────┤
|Puglia    |                       11|                          9|                      9|
├──────────┼─────────────────────────┼───────────────────────────┼───────────────────────┤
|Abruzzo   |                       12|                         12|                      3|
├──────────┼─────────────────────────┼───────────────────────────┼───────────────────────┤
|Basilicata|                       13|                         14|                      2|
├──────────┼─────────────────────────┼───────────────────────────┼───────────────────────┤
|Calabria  |                       14|                         13|                      1|
└──────────┴─────────────────────────┴───────────────────────────┴───────────────────────┘

Commenti

I numeri mostrano ancora serie lacune nella copertura dei civici. Mostrano anche una enorme differenza tra le Regioni.

Per la Liguria abbiamo 36.132 civici che corrispondono a 43,37 abitanti per indirizzo e a 0,15 km quadri per civico. Questi sono numeri che sicuramente mostrano delle lacune, ma che sono abissalmente migliori di quelli della Calabria: 1.221 civici che corrispondono a 1611,22 abitanti per indirizzo e a 12,47 km quadri per civico.

Suggerimenti?

Se qualcuno ha spunti o osservazioni, sarei molto interessato a leggerli. Anche una spiegazione su come inserire tabelle nei diari sarebbe molto interessante!

Discussion

Comment from NonnEmilia on 22 November 2016 at 11:36

Bellissima statistica!

Sarebbe bello analizzare anche quelle “ben mappate” per avere dati di confronto con una situazione ottimale (sempre che sia realmente così… Chissà che analizzando le sei mancanti non si scopra che invece anche loro hanno parecchie lacune! =P).

Per la tabella mi sa che non ci sia una soluzione pulita…

Puoi fare uno screenshot e postarlo come immagine (ma poi non puoi certamente ordinarla) oppure puoi appoggiarti a qualche servizio esterno (penso a Google Drive et similia) che darebbe anche la possibilità di graficare la cosa per rendersi conto anche visivamente delle differenze.

Comment from Ale_Zena_IT on 22 November 2016 at 14:11

Qui in Liguria su 36246 civici mappati 32074 sono nei due comuni di Genova e Arenzano, il resto è quasi una tabula rasa. in questi casi conta molto la disponibilità di dati aperti, anche perchè i mappatori a parte iniziative personali non si sono mai organizzati per una campagna di mappatura sui civici o altri oggetti. Nel 2010 o 2011 tentammo di promuovere “l’oggetto del mese” ma lasciammo subito perdere causa risultati quasi nulli.

Statistiche a parte personalmente la mappatura dei nomi delle vie e dei numeri civici la considero come prioritaria per avere una mappa utilizzabile da più soggetti; non dico che debba essere completa ma almeno avere una certa uniformità.

Alessandro

Comment from FraMauro on 22 November 2016 at 14:22

Grazie dei commenti, nel frattempo ho provato a migliorare la leggibilità delle tabelle…..

Due note:

  • vorrei provare dare anche dei dati sulle città, vediamo quando avrò tempo
  • non posso postare nulla come immagine, l’unico modo di far riferimento a immagini è dare un link…. :(

Comment from arcanma on 29 November 2016 at 18:16

Secondo me le tabelle rispecchiano la distribuzione dei mappatori attivi e della disponibilità di dati aperti. Dalla fine del 2014 faccio la statistica dei dati della mappa in Umbria, non ho mai considerato i civici perché veramente troppo pochi, ma ad esempio le strade senza nome erano oltre il 40%, ora siamo scesi al 28%, gli edifici erano 31300, ora sono 51600 ma 13000 sono stati inseriti a seguito del terremoto del 24 agosto (tra l’altro ne ho trovati diversi inseriti 2 volte).

La mia conclusione è che se non c’è una massa critica di persone che aggiorna la mappa è molto difficile colmare le carenze perché ci sono per diversi elementi, ad esempio qualche mese fa ho fatto un controllo sui centri abitati, mancavano diverse frazioni anche piuttosto grandi, fino a 2000 abitanti, quindi sui civici non mi sono concentrato più di tanto.

L’altra alternativa è procedere con import, soprattutto per i dati difficilmente rilevabili sul campo o dalle foto aeree, ma anche per questo spesso le difficoltà non sono poche.

Comment from FraMauro on 30 November 2016 at 08:01

Grazie mille per la risposta.

Quello che mi ha sempre colpito dei civici è che sono un dato estremamente dibattuto da anni, sentivo il bisogno di rendermi conto della situazione. A me sembra emergere che la situazione in diverse parti d’Italia sia drammaticamente differente.

Ho fatto una analisi simile a questa confrontando diverse città (http://www.openstreetmap.org/user/FraMauro/diary/39960).

Prendendo semplicemente le tre città principali (Roma, Milano e Napoli considerando i residenti), risulta che

  • Milano ha 12396 civici (un civico ogni 108.9 abitanti),
  • Roma ha 7926 civici (un civico ogni 361.7 abitanti),
  • Napoli ha 162 civici (un civico ogni 6001.4 abitanti).

Mi pare evidente che un import a Napoli sarebbe forse necessario, e sicuramente più semplice, visto che esaminare 162 civici può essere fatto a mano, con un po’ di calma. A Milano un import dovrebbe confrontarsi con i 12mila e rotti civici già esistenti.

Comment from Ale_Zena_IT on 30 November 2016 at 09:36

Il civico è un dato che, sebbene globalmente strategico, l’OSMer raccoglie in maniera quasi casuale, senza una pianificazione personale (non sono a conoscenza di mappatori che si sono impegnati sistematicamente alla raccolta dei civici) nè di gruppo. Il grosso proviene quindi da processi di import. Tali processi potrebbero (il condizionale è d’obbligo) avviarsi solo se questi dati sono disponibili e compatibili con OSM.In Campania i civici non ci sono (anche la regione ha grossi problemi su questo) mentre penso che in Lombardia la P.A. sia messa moto meglio. In generale il numero civico è una categoria di dati che risente molto di influenze esterne dalla volontà dei singoli mappatori. La soluzione sarebbe provare ad avviare una campagna di mappatura dei civici e vedere la risposta della comunità.

Confrontarsi con dei civici già esistenti non è un grosso problema visti i buoni strumenti già disponibili in Josm.

Alessandro

Comment from arcanma on 30 November 2016 at 14:03

Guardando i numeri di Milano, Roma e Napoli mi convinco che anche senza import si potrebbe fare molto. Io vivo in una piccola cittadina, i civici che ci sono li ho messi quasi tutti io e all’inserimento ho dedicato solo mezza giornata, vedo che la proporzione è 1 ogni 49,4 abitanti.

Per le città più grandi è più difficile perché serve sicuramente un coordinamento, forse rendere visibile con qualche tool lo stato di inserimento dei civici nelle pagine delle comunità locali potrebbe invogliare anche qualche mappatore isolato a incrementarli.

Marcello

Comment from Davide_sd on 30 November 2016 at 21:51

Purtroppo per migliorare la situazione dovrebbero verificarsi due condizioni: 1. il rilascio dei dati dalle PA. Parlo per il Veneto (in cui ho iniziato il processo di import dei civici proprio qualche giorno fa’), solamente 4 capoluoghi di provincia su 7 hanno rilasciato i dati in questione. Da quanto ho visto, non c’è ancora un’organizzazione forte a livello regionale: i dataset sono pubblicati sui SIT delle varie città (il che ha senso in un ottica di dati sempre aggiornati), ma non sono catalogati allo stesso modo (ogni dataset ha campi diversi). Inoltre servirebbe un raccoglitore regionale (al momento dati.veneto.it raccoglie i dataset solo di Treviso e Vicenza, e tutti gli altri????). 2. lavoro di squadra! Anche se i dati sono a disposizione da anni (vedi Vicenza, Verona, Venezia), effettivamente esiste la difficoltà di creare un gruppo di import, anche a livello regionale. Ad ottobre ho chiesto in lista regionale cosa ne pensavano a riguardo, e al momento sono da solo che mi occupo di questa tematica! L’import dei civici non è proprio semplice e veloce, soprattutto il lavoro di QA post-import!

Comment from Ale_Zena_IT on 2 May 2017 at 06:18

Ciao, nei precedenti commenti non ho inserito un link utile dove trovare i numeri dei civici divisi per regione e comune http://osm-estratti.wmflabs.org/estratti/ anche se caricando i dati in Josm io trovo sempre un numero leggermente maggiore di quello indicato nelle stats. Parlando di civici: ho contattato il dirigente SIT della Toscana (che mi ha ribadito il loro assenso all’import su OSM) e abbiamo creato la pagina wiki; nei prossimi giorni lancio la discussione sulla ML italiana per poi avvisare la lista internazionale import e partire con l’importazione.

Alessandro

Log in to leave a comment