Тег natural=heath - очень многострадальный.

В русскоязычной документации его определение долго было просто скопировано из весьма скупой статьи в Википедии (а туда - из какого-то краткого географического словаря), при том - не полностью. Оттуда пошло обозначение этим тегом областей, которые поросли кустарником (вместо natural=scrub, который для этого предназначен).

В preset-ах JOSM коллега Calibrator, известный своими фантастическими переводами, вообще присвоил этому тегу название “Пустырь”. Плюс, неизвестно сколько участников проекта никогда не читали документацию, а пользовались тегом интуитивно, полагаясь на простонародное старинное значение слова “пустошь”, которое как раз близко к “пустырь”, в значении “вырубка”, “место, где теперь ничего не растет”.

Тем временем, исходно этот тег начали использовать в Великобритании (как и многие другие), обозначая им вполне конкретную экосистему, а не просто место вырубки. Почему этим же тегом нельзя обозначать что-то еще? Да потому, что если одно и то же обозначение может соответствовать вообще чему угодно, оно просто теряет свой смысл - никто, глядя на контур с этим тегом, более не сможет сказать, что же именно там находится, если каждый будет обозначать этим тегом что-то свое. Надеюсь, этот момент ни у кого не вызывает сомнений, а если вызывает - то я действительно не знаю, как еще можно объяснить, что так делать не следует, иначе данные теряют всякий смысл (а один из принципов проекта - вносить максимально точные данные).

С англоязычной документацией и использованием этого тега тоже все не было так уж гладко. Например, из первой версии страницы (лето 2008) следует, что тег уже использовался неверно для парков, в названии которых было слово “heath”. При этом о том, что это экосистема, в ней не было ни слова, а также было сказано, что это обязательно низинные области. Более-менее точное и похожее на современное описание появилось летом 2010-го. Тогда же было указано, что heath - это habitat (другой термин для экосистемы). Таким образом, русскоязычная страница, созданная в 2011-м году, вообще не была переводом англоязычной, а просто копировала статью в русскоязычной Википедии.

Так получилось, что я приложил больше всех усилий к странице natural=heath, стараясь предотвратить неверное использование, так что я все же попытаюсь объяснить, что же такое пустошь и почему в документации написано то, что написано.

1. Тег natural=heath в соответствии с исходной англоязычной документацией обозначает экосистему (habitat), так что все трактовки, связанные с тем, что это, в первую очередь, род пустыря (т.е. результат деятельности человека) - заведомо неверны.

2. Для зарослей кустарников есть тег natural=scrub, так что расширять трактование natural=heath в эту сторону - лишено смысла.

3. Те основные типы растительности, которые сейчас упомянуты на странице (и происходят из цитаты из Википедии) - Вересковые, папоротник Орляк, некоторые травы - это то, что характерно для пустошей на территории Европы и России. Документация OSM - не словарь биолога, потому описывать все возможные вариации, например, для Австралии, нет никакого смысла. Весьма маловероятно, что русскоязычный участник проекта, не владеющий английским, будет пытаться картографировать австралийские пустоши. Ну и лично я не являюсь специалистом по экологии Австралии в степени, достаточной для составления исчерпывающего описания. Если кто-то хочет его добавить - документация открыта, редактируйте, если есть желание. Любое совершенствование документации только приветствуется.

4. Почему именно Орляк обыкновенный. Да потому, что этот вид папоротника - один из немногих, которые могут расти на открытых, сухих светлых местах, которыми являются пустоши. Большинство других видов папоротника предпочитают сырые темные места под кронами деревьев в лесу. Так что упоминание Орляка - это не требование его наличия, а указание на то, что может обычно расти на пустошах, чтобы их было легче распознать. И другие папоротники там не упомянуты не потому, что мне (точнее - автору исходной словарной статьи) так захотелось, а потому, что Орляк в смысле своих требований к условиям - особенный. То же, в общем, касается и семейства Вересковых (в котором несколько тысяч видов и более сотни родов, среди которых то, что называют вереском - лишь малая часть).

5. Перечисленные в нынешней версии страницы виды пустошей (вересковая, кустарничковая, моховая, лишайниковая) - это всего лишь вариации одной и той же экосистемы, в которых из-за каких-то причин (почва, климат, осадки) заметны какие-то из этих растений. Скажем, может быть пустошь, где растет особенно много карликового можжевельника. Или такая, где очень много вереска. Или мха. Это не разные экосистемы, это виды (вариации) одной. Потому для них нет и четкого критерия (в процентах площади, например).

6. Определяющими данную экосистему факторами являются неплодородная почва и сравнительно сухой климат. Потому пустоши могут возникать на месте болот, так как торф является очень неплодородной почвой - он содержит слишком много углерода и создает кислую среду, в которой могут жить только некоторые виды растений. Только после выветривания и вымывания, как добавка к грунту, торф становится удобрением (не следует путать торф и чернозем). Аналогично обстоят дела с вырубками, особенно - сосновых лесов, растущих на песке и каменистой почве. Тут стоит помнить, что есть пустоши, которые существуют сами по себе, а есть антропогенные, образовавшиеся после вмешательства человека в природу. Последние могут естественным образом исчезать, так как условия (почва, климат, рельеф) не полностью соответствуют типичным для естественной пустоши. Зарастая, такие пустоши превращаются в natural=grassland или natural=scrub, могут даже зарасти лесом. Потому вырубку имеет смысл обозначить именно как поврежденный лес, так как пустошью ее можно будет считать, только если эта экосистема там закрепится.

7. Пустошь и степь - очевидно, тоже разные экосистемы (даже в случае высокогорной степи), так как степи характеризуются засушливым климатом и плодородной почвой (образующейся из отмирающих каждый год стеблей трав), что и определяет состав растительности. Именно потому в степях преобладают травы, способные переживать жаркий сухой период года. Степь от пустоши с большим количеством травянистых растений легко отличить именно по почве, которая, в свою очередь, часто определяется географией. Есть и множество других деталей, например - степные травы обычно высокорослые, а на пустошах высокорослыми они практически не бывают, так как недостаток питательных веществ в почве не позволяет им отращивать длинные стебли.

Очевидно, что описать все существующие нюансы этой экосистемы коротко - почти невозможно. Тем более, невозможно сделать это одним словом. Также невозможно определить пустошь по всего одному характерному признаку. Для этого всегда нужны хоть минимальные знания биологии (ничего невероятного, все в пределах даже не школьного курса биологии, а приличного курса природоведения для начальной школы). Точно также, как человеку, который вообще ничего не знает об энергетике, будет весьма сложно вносить данные об электростанциях, ЛЭП и трансформаторных подстанциях. Так что если есть реальные сомнения - лучше просто не лезть. Тем более - нет смысла пытаться растянуть значение тега на что-то еще по принципу “лишь бы не признать, что не прав” - тег значит то, что значит, в этом нет ничего сложного.

Что касается того, чтобы переводить название preset-а в JOSM, как “Вереск” - те, кто читали документацию, в состоянии использовать этот тег по назначению, независимо от того, как назван preset, если только название не искажено до неузнаваемости, как было с “пустырём”. Те, кто полагается только на название пункта меню в JOSM и не читают документацию, могут наделать слишком много ошибок в любом случае, так что будет лучше, если название будет отражать максимально узкое и определенное значение, с которым сложнее что-то напутать.

Так случилось, что пустоши - не самая распространенная экосистема на территории бывшего СССР, а в Великобритании - наоборот. Потому то, что очевидно для британцев, для россиянина оказывается ребусом, который он решает в меру способностей. Из-за этого natural=heath и стал в России использоваться так часто неверно. А это, в свою очередь, привлекло мое внимание (о том, что я пытаюсь сделать что-то именно с ситуациями в документации, ведущими к распространенным ошибкам, я писал совсем недавно). Вероятно, кому-то может показаться, что я этим вопросом одержим, а отдельные коллеги вообще вообразили, что это для меня способ самоутверждения. Но это я позволю себе отнести на счет их собственного воображения, ущемленного самолюбия и циничного (в исходном смысле этого термина: “отрицание любых мотивов, кроме эгоистичных и корыстных”) взгляда на окружающих.

Да, если кому-то не нравится, на сколько сложна сущность, которая обозначается этим тегом, просто не используйте его и не отмечайте то, что ею, возможно, является - так в базе не появятся сомнительные данные.