"Легитимизация" невнятных тегов: как это делается, как её обнаружить
Posted by BushmanK on 25 January 2016 in Russian (Русский). Last updated on 26 January 2016.С одной стороны, не хочу давать рецепт тем, кто до этого еще не додумался, с другой - принцип такой ситуации должен быть описан, как негативный случай, который может повторяться.
Представьте себе, что вы - отъявленный анархист, придумали тег для какой-то своей задачи или просто потому что захотелось, чтобы он был.
Представьте, что по какой-то причине вы не хотите проводить его через процедуру proposal-а, или подозреваете, что его не примут, потому что тег откровенно невнятный (или совсем дрянной). Как поступить, чтобы “протолкнуть” этот тег к использованию, создать у других ничего не подозревающих участников впечатление, что он правильный и нужный? Очень просто.
Если вы придумали только новое значение (value) - все вообще элементарно. Дописываете его на страницу тега ко всем остальным. Ни в коем случае не создавайте страницу тега (которая RU:Tag:key=value для вашего значения). Потому что там надо будет, как полагается, писать, что тег не одобрен сообществом, но используется. И вообще, пытаться как-то его объяснить (что не всем доступно - многие одними только картинками объясняются). Voilà - ваш сомнительный тег смешан с ранее принятыми на странице ключа. На странице красуется зеленая метка “Одобрен сообществом”, относящаяся, автоматически, ко всему содержимому.
Если вы придумали целый ключ со значениями, то все только немного сложнее.
Ищете в Wiki все смежные по смыслу теги, ключи, значения. Например, если он у вас имеет отношение к растительности - всё, что касается растительности. Самое ценное - найти большие списки обозначений вроде страницы Map Features.
Добавляете упоминания своего тега туда. В секции типа См. также:, Дополнительные теги, и, конечно, в сводные таблицы. Не забудьте добавить несколько предложений описания.
Также не вздумайте создавать страницы для ключа (вида RU:Key:ваш_бред) и тегов (вида RU:Tag:ваш_бред=другой_бред) на его основе, по той же причине - там придется честно признаться, что вы его сочинили от балды.
Ну а теперь, как это распознать. Конечно, если вас хоть сколько-нибудь беспокоит вопрос того, чтобы не использовать невнятные теги.
- Смотрите документацию не только на русскоязычной, но и на англоязычной (или/и немецкой) странице. Если набор значений различается - вооружайтесь taginfo, Overpass Turbo и смотрите, в каком Мухосранске анархист Вася налепил таких объектов.
- Обращайте внимание на слишком длинные описания каких-то тегов на страницах других тегов.
- Обращайте внимание на отдельные значения, которые в Wiki выделены не синим (как живые ссылки), а красным (как ссылки на несуществующие страницы). Иногда это всего лишь недостатки перевода (страницы для каждого значения переводить лень) - тогда проверка через англоязычную или немецкую страницу поможет исключить такой вариант.
- Пытайтесь искать документацию на тег. Если ее нет, либо она фрагментарно рассеяна, а четкие определения и критерии в ней отсутствуют или заменены примерами (чудный пример такой глупости - страница man_made=mast, её секция с тремя фото, примерами), то не используйте такой тег - его автор мог иметь в виду что угодно, а в итоге, десять разных человек присвоят его десяти разным видам объектов, понимая его назначение каждый по-своему.
Это все не означает, что теги без своей страницы всегда являются мусором. Редактирование Wiki - тоже не самая тривиальная задача, со всеми этими шаблонами и так далее. Так что кто-то мог просто “не осилить”. Но в таком случае, вероятно, активного пропихивания (вставки кучи ссылок с других страниц) в духе SEO-шников тоже не будет. В любом случае, обнаружение факта того, что тег - самопальный, не означает, что его нельзя использовать. Совершенно случайно он тоже может оказаться нормальным и даже полезным. Более того, есть и совершенно невнятные теги, которые давно одобрены и везде поддерживаются (только черт знает что именно они значат). Но сама попытка манипуляции мнением людей через “пропихивание” - это уже форменное свинство, характеризующее автора этой аферы.
Discussion
Comment from Сергей Голубев on 25 January 2016 at 04:31
Интересно услышать пояснение по поводу man_made=mast. Мачта с оттяжками - на мой взгляд вполне здравый, четкий и нужный тег. Или я не прав?
Comment from BushmanK on 25 January 2016 at 05:08
@Сергей Голубев,
Я не зря сослался на секцию “First question: Is it a mast or a tower?” - там даны три примера в виде картинок, которые ничерта не объясняют (автор, видимо, считал иначе).
Пока я не добавил туда секцию Engineering definition эта страница не содержала невнятное блеяние про “небольшая”, “могут иметь оттяжки” и так далее. Оригинальное “определение” я не трогал - в англоязычной Wiki это иногда чревато воплями и обидами, но ищущий что-то понятное, логично, обратит внимание на “Инженерное определение”.
Забавно - вообще всё, что я пишу здесь в дневниках, независимо от темы, всегда ведет к дискуссиям о способе обозначения того или иного объекта. Не значит ли это, случайно, что с этим что-то в корне не так?
Comment from BushmanK on 25 January 2016 at 05:16
Пардон, читать: “эта страница содержала невнятное блеяние”, частица “не” - лишняя. Комментарии нередактируемы, да…
Comment from az09 on 26 January 2016 at 16:38
Повангую появление в вики осм плашки типа
PS: язык выставлен неправильно
Comment from BushmanK on 26 January 2016 at 19:42
@az09,
Это было бы очень неплохо, тем более, что в Википедии это более-менее работает (другой вопрос, что на некоторые полезные правки опытным участникам бывает похрену и страница так и остается кривой весьма долго).
Comment from az09 on 28 January 2016 at 05:08
@BushmanK,
не сильным преувеличением будет мысль, что это прямой путь к премодерации всех правок данных. “Опытные участники” вот это вот всё )
Comment from BushmanK on 28 January 2016 at 05:15
@az09,
Повторюсь - в Википедии это вполне себе живо. И это вполне могло бы уберечь в свое время некоторые страницы от полной хрени, которая появилась там в результате очередного брошенного кем-то клича “нам надо перевести Вики”, подхваченного теми, кто считал, что переводить с google translate и мнением своей левой пятки - это “лучше, чем ничего”.
Comment from d1g on 22 February 2016 at 05:16
По последнему абзацу. Шутка в том, что шаблоны эти нафиг не нужны. Не было бы одарённых админов в лице Harry Wood, глядишь и попробовали бы расширение установить:
https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Semantic_Forms https://habrahabr.ru/post/181474/
Ничего неподъёмного там нет, наоборот всё упрощается для пользователей.