Nessuna risposta, revert in changeset/190223888

Ciao, hai ripristinato come attiva la fontanella della ex stazione Ancona Marittima (node/1699887947), ma nella foto che tu stesso hai caricato si vede che il rubinetto è stato rimosso

Ciao DiegoBag,
1) il tag name si aggiunge se un oggetto ha effettivamente un nome, non deve essere una descrizione inventata. Quindi ad esempio la Fontana del Calamo o la Fontana dei Due Soli hanno un nome, tutte queste fontanelle direi proprio di no. Se ti sembra utile potresti usare però il tag description.
2) gli indirizzi si usano laddove ha senso, cioè sugli ingressi a proprietà o edifici nel punto dove è il numero civico, o per indicare l'indirizzo postale di un ufficio, negozio o altra attività. Una fontanella però non ha indirizzo, non puoi spedirci una lettera...

Ciao f_gonella, il wiki prevede che traffic_sign=city_limit possa essere usato su un nodo della strada oppure su un nodo esterno vicino ad essa.
Il problema del primo approccio è che se spezziamo la way su quel nodo (e se ad esempio vogliamo indicare il limite di velocità urbano dobbiamo farlo) e usiamo il tag direction con valori forward e backward abbiamo una situazione ambigua, perché non è garantito che entrambe le way abbiano lo stesso verso.

Ciao toponomastica_comune_arenzano, come hai fatto a controllare che 280 km di strade sono asfaltati in poco più di due minuti?

Quali sarebbero le "indicazioni di OSM" a cui la precedente versione dell'incrocio non era conforme?
È dopo queste modifiche semmai che risultano danneggiate 6 relazioni di svolta.

Hi Jeanl, the disused POIs were tagged as disused, by deleting them you also deleted the house numbers

Ciao unfoxo, non ha molto senso il modo in cui hai taggato il ponte.
ruins:highway=* può essere usato, ma al posto dell'asterisco va messo il valore che aveva highway in precedenza, quindi in questo caso unclassified. Allo stesso tempo però il tag highway=unclassified va cancellato. Stesso discorso per i tag ruins:bridge e bridge.
Dalle immagini tuttavia più che ruins: mi sembrerebbe più indicato il prefisso abandoned: (vedi osm.wiki/Lifecycle_prefix#Stages_of_decay)

A meno che non si sia spostato di recente è duplicato di node/12649806879

Scusa toponomastica_comune_arenzano, con quali immagini satellitari hai verificato questa rotatoria: way/1335954414 ?

QA tool suggestions should be checked before making changes, the central section of the link is effectively a single road.

Per favore fermatevi con questa challenge, state modificando valore e data della popolazione lasciando la vecchia fonte (source:population) Istat https://community.openstreetmap.org/t/challenge-maproulette-aggiornamento-popolazione-comuni/146904/20

Per favore fermatevi con questa challenge, state modificando valore e data della popolazione lasciando la vecchia fonte (source:population) Istat https://community.openstreetmap.org/t/challenge-maproulette-aggiornamento-popolazione-comuni/146904/20

Purtroppo no, questo node/618134478 lo ha ma non appare lo stesso

Ciao DiegoBag e benvenuto su OpenStreetMap. Ti prego di fare attenzione perché stai creando tanti duplicati di elementi già presenti nella mappa (Foligni, Rosa, Piazza Diaz 7, ecc.).
Il problema del tema gelaterie di MapComplete è che non ti mostra gli elementi che hanno come tag principale caffè o pasticceria.
Ti consiglio di provare anche altri editor per OpenStreetMap, ad esempio le app mobili StreetComplete ed EveryDoor.

Collegamento corretto al tag per gli stalli: amenity=parking_space
Ne approfitto per segnalarti, se non li conosci, due canali per stare in contatto con la comunità italiana: il forum (https://community.openstreetmap.org/c/communities/it/60) e il gruppo Telegram (https://t.me/OpenStreetMapItalia).

Mi ripeto: se a te non piace o non interessa mappare i parcheggi lato strada non mapparli. Non devi però cancellare il lavoro fatto da altri mappatori.
Non puoi sostenere che la mappatura come area sia un errore, ti ho già segnalato il tag documentato sul wiki parking=street_side che ha più di un milione di occorrenze nel database.
La frase che mi citi viene da una pagina in italiano che ha un avviso di mancato allineamento con la versione in inglese. Una mappatura come area è sempre migliorativa rispetto a quella con un semplice nodo, ed è possibile mappare come area i singoli stalli di parcheggio (amenity=parking_space), quindi a maggior ragione i parcheggi che comprendono più stalli (vedi ad esempio qui un parcheggio lato strada mappato come area e con gli stalli mappati pure come aree: way/1425244569)

È una mappatura più dettagliata, e ha anche il vantaggio di evitare di spezzare in troppi segmenti la strada se in tratti diversi i parcheggi sono su lati diversi, hanno diversi orientamenti, ecc.
È lo stesso discorso dei marciapiedi, che possono essere mappati come proprietà della strada oppure come percorsi separati... Nessuno ti obbliga a utilizzare la modalità più dettagliata, ma se qualcun altro lo ha fatto non cancellare il suo lavoro.

Ciao pianolente, il parcheggio lato strada che hai eliminato era mappato correttamente, ti invito ad approfondire la questione qui: parking=street_side

Ciao f_gonella, non ho informazioni recenti. Mi sembra importante aver escluso che siano state usate nuove denominazioni come nel caso delle SP235 e 236, quindi penso che se vuoi puoi procedere al cambio. Nemmeno sulla questione variante so risponderti, tu hai visto le indicazioni SS210 sulla vecchia strada?