Здесь на фонарном столбе, помимо обычных ламп, освещающих дорожное полотно, размещены дополнительные прожектора для подсветки деревьев из художественно-эстетических соображений, а также проецирования изображений на дорожное полотно.
Вот эти дополнительные прожектора должны быть выключены с полуночи до шести утра в соответствии с московским законодательством, в то время как обычные фонари дорожного освещения работают всю ночь: от вечерних до утренних сумерек.

Да, меня это смутило. Признаюсь, ещё не разобрался в нюансах до конца и пока решил воздержаться от аналогичного тегирования.
Дело в том, что там действительно один большой куст сирени. Это не большие заросли сирени (как бы это можно было бы увидеть в дикой среде, подозреваю), а именно точечные кусты (как я предполагаю, посаженные).
Но при этом линейные размеры кустов превышают линейные размеры соседних объектов, поэтому обозначать их именно точками мне показалось сомнительным.
Вероятно, требуется консультация с биологами, где тут проходит демаркационная линия.

Вы не ответили на вопрос лицензионной чистоты. К тому же на указанном Вами сайте явным образом указано: «При некоммерческом использовании материалов активная ссылка на сайт обязательна. Коммерческое использование допускается только с письменного разрешения авторов соответствующих материалов.»
Это явным образом противоречит лицензии OSM.
Более того, «вливая» данные с подобной лицензией Вы ставите под удар весь проект OpenStreetMap. Поскольку теперь могут быть предъявлены претензии по нарушению авторских прав как к самому проекту OpenStreetMap, так и к любым другим проектам, которые используют данные OpenStreetMap.
Или у вас есть веские основания полагать, что указание на сайте юридически ничтожно и на самом деле регламент лицензирования этих данных совместим с OpenStreetMap?

Не обладая пророческим даром, к сожалению, не могу предвидеть как конкретно сложится судьба конкретных людей, телефонов и зданий.
Могу сказать только, что все указанные мною телефоны экстренной связи указаны на обнародованном в коридоре «плане эвакуации людей при пожаре», утверждённом генеральным директором ОАО «Марс» О.Е.Грабовским, с подписью. Знаки на планах эвакуации указываются в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026-2001 — там в таблице Ж.1 как раз приведён знак телефона (код знака F 05); тут же разъясняется его смысловое значение: «Телефон для использования при пожаре (в том числе телефон прямой связи с пожарной охраной)», а также даны пояснения по его месту размещения (установки) и рекомендации по применению: «В местах размещения телефона, по которому можно вызвать пожарную охрану». (Для сравнения, знаки F 10 и F 11, хотя и служат для оповещения и подачи сигнала пожарной тревоги, тем не менее, не имеют своим существенным признаком именно коммуникации с пожарной охраной, в отличие от знака F 05.)
Я не увидел существенных расхождений с реальностью в этом плане, и не встретил ни одного значительного элемента, включая расположение огнетушителей и пожарных рукавов, существенно отличающихся от реальности, поэтому у меня не возникло сомнений, что этому плану можно доверять.
Действительно, я не проникал в каждую комнату и не требовал обеспечить мне доступ к каждому аппарату, чтобы проверить его трудоспособность (это находится в компетенции пожарной инспекции, которая к тому же имеет возможность материально наказывать ответственных лиц за неверную информацию и неработающее оборудование). Точно так же я не проверял ни работоспособность огнетушителей, ни срок их годности, не осуществлял проверку целостности пожарных рукавов.
Исходя из совокупности этих обстоятельств, я предполагаю, что «да, при пожаре можно забежать в здание и вызвать оттуда пожарных из обозначенных мест». Но гарантировать бы этого я, конечно, не стал, равно как не стал бы гарантировать, что это здание вообще будет существовать и его не сровняют с землёй в любой момент из-за какой-нибудь очередной собякинской реновации.
Сам план размещён в коридоре, куда можно беспрепятственно пройти в рабочее время (там нет пропускного режима), однако у меня сохранилась его фотография. Прислать?

Спасибо!
На третьей минуте разглядывания обнаружил там себя, идущего по улице. Забавно, раньше я ни на какие панорамы не попадал.

Впрочем, уже после написания комментария мне пришло в голову поглядеть я-панормы прошлых лет. И обнаружить, что ещё на фотографиях 2016-го года в этом месте действительно можно увидеть почтовый ящик. Но уже в 2018 году его там нет.
Прошу прощения за лишнее беспокойство. Но, видимо, если бы я не написал этого комментария, мне бы так и не пришла в голову идея посмотреть его в я-панорамах. (-:

Хотелось бы спросить вот за этот почтовый ящик: node/3772617845
Хотел на месте уточнить по нему информацию — но не смог его найти ни в этом месте, ни в окрестностях.
Но, прежде чем его удалять, решил про него спросить, где он там был и как его найти на местности: вдруг он просто не в том месте обозначен (и тогда точку имеет смысл перенести, а не удалять).

Так «для страховой» — это та самая «неизбежная бюрократия», о которой я уже упоминал выше. Это бесконечно далеко от «карманной кражи кошелька с деньгами без документов в транспорте» и даже от «изнасилования на квартире неустановленным лицом». В будочке действительно всей этой бюрократией заниматься не будут.

Но я так и не понял откуда следует, что тегом amenity=police размечаются те и только те места, где будут заниматься обработкой заявлений о поцарапанных машинах и выдачей соответствующих справок.

Нет смысла перепридумывать значение слова «заявить», когда речь идёт о цитировании законодательства.

Если Вам смешна мысль о выполнении ментами законов РФ, то Вам придётся снимать amenity=police даже с отделений полиции. Если Вы так уверены, что они будут нарушать закон, то с чего Вы взяли, что в отделении у Вас примут заявление и будут расследовать преступления?! (К слову, если Вы когда-нибудь пытались подать заявление на очевидный «висяк», не связанный с утратой документов и прочей неизбежной бюрократией, то Вы наверняка по своему опыту знаете, насколько непросто это сделать.)

И, кстати говоря, у мента в подобных «постах охраны» гораздо больше мотивации в чётком следовании законов. Работа непыльная: знай, проверяй документы у приходящих граждан, да диктуй их данные в рацию. По району мотаться не нужно, «выявлять» не нужно, а стаж-то идёт. Терять такое место из-за того, что поленился выполнить требование закона — никто не захочет. Тем более, когда вся работа на виду: рядом не только пара коллег-напарников, но ещё и ФСО/ФСБ как минимум в доступности радиоканала.

Так что я бы сказал, что в данном случае даже наиболее вероятно, что менты будут действовать строго по инструкции, в отличие от разъезжающих по району ППС-ов, например.

Делать area:highway от одного бортового камня до другого тут было бы неправильным ещё и потому, что в эти границы попадают урны и лавочки, которые не просто по своему предназначению служат не для перемещения, а для размещения и временного пребывания без движения, но ещё и по структуре своей являются препятствием для свободного передвижения: там, где стоит лавочка или урна, нельзя свободно пройти: они являются _препятствиями_ для движения.

Если проводить аналогию с проезжей частью, то это всё равно, что включать гаражи в состав дорожного полотна. В то время как включение гаража в состав площади (если его каким-то ветром туда занесло), наоборот, вполне естественно.