Dag Verstken,
Ik zie dat je soms het veld 'Merk' verwijdert. (in het engels 'brand'). Misschien klinkt dit raar, en vind je De Kringwinkel geen echt 'merk', maar dit veld wordt algemeen gebruikt om winkelketens die onder dezelfde noemer vallen aan te duiden. Ik heb dit teruggezet.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/85650912

Dag Verstken,
Hier heb je het volledige gebouw verwijderd omdat de kringwinkel er niet meer in gevestigd was. Dat was wellicht niet nodig. Het gebouw staat er waarschijnlijk wel nog. Enkel de winkel is er niet meer. Daarom is het beter om de 'tags' of 'velden' te wissen die te maken hebben met de kringwinkel. Ik heb het gebouw teruggezet.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/85650387

Dag Verstken,
Bedankt voor het aanvullen van de info. Het is niet nodig om bij "Meertalige naam" nogmaals dezelfde naam in te stellen voor Nederlands als bij "Naam", als deze twee namen hetzelfde zijn. Dit vakje "Meertalige naam" wordt enkel gebruikt als de naam anders zou zijn in de verschillende talen. Ik heb het aangepast.

Okay, je hebt gelijk. Ik wist niet dat dit een gedocumenteerde prefix was.

Zou het niet beter zijn om dit toe te voegen in een note? Dat is beter leesbaar voor, zeker voor beginnende mappers.

Dag Pieter,
Wat is het nut van de tag "not:designation=jaagpad". Dit lijkt me op het eerste zicht overbodig.

Dag Sien,
Bedankt voor deze (en alle andere) bijdragen aan OSM.
In dit geval voeg je foot=yes toe aan de weg. Dit hoeft niet echt, omdat de weg een highway=track is, en dit default verondersteld wordt toegankelijk is voor voetgangers (zie osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Belgium). Maar anderzijds kan het zeker ook geen kwaad om dit expliciet toe te voegen.

Dag Pukkeltje,

Het lijkt er op dat je enkele gebouwen dubbel toegevoegd hebt (onder meer in Passerstraat). Ik heb ze verwijderd.

Dag Marloes, welkom bij OSM. Deze changeset ziet er prima uit. Het was vooral het toevoegen (en aanpassen) van namen van dreven? Super. Bedankt.

Trouwens, als er een specifiek verkeersbord zou staan, kun je steeds ook de voorstellen van deze pagina (osm.wiki/Road_signs_in_Belgium) volgen.

Dag Albertino, ik denk dat deze access=no en foot=yes niet nodig zijn. De weg heeft als type "highway=footway". Daaruit volgt automatisch dat dit enkel toegankelijk is voor voetgangers. Dit kun je zien in deze tabel: osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Belgium

Als je wil dat het pad enkel toegankelijk is voor voetgangers en fietsers, dan heb je meerder mogelijkheden. Je kunt bijvoorbeeld kiezen kiezen voor "highway=path" en alle gemotoriseerd verkeer uitsluiten via "motor_vehicle=no".

Ik zal dit alvast aanpassen. Laat gerust iets weten als ik iets over het hoofd zou gezien hebben.

Dag Jertech,
Het is natuurlijk al 4 jaar geleden, maar ik had toch een vraagje over deze changeset. Je zet way/40856162 op "permissive". Maar waarom zou dit zijn? Toegegeven, het ziet er inderdaad uit alsof we "mogen" door de parking van dat bedrijf fietsen. Ook in GRB zit er geen officiele weg. Dus het zou wel kunnen dat dit "permissive" is. Wat was jouw redenering om deze edit te maken?

Je hebt op way way/40587449 de note toegevoegd "add fixme her to trigger validation check as this remains a guess". Wat blijft er dan een guess? We waren er onlangs, en het ziet er wel allemaal correct gemapd uit.

Nog een kleine opmerking ;) Hier heb je een grasveld ingetekend, maar de weg (J. de Lanierlaan) gaat er dwars door? Dit kan toch niet? Ook heb je een boom ingetekend (prima), maar die staat op de grens van de landuse=grass. Dit lijkt me ook ongebruikelijk.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/80658143

Dag SamFCB,

Nog twee kleine tips: bij het toevoegen van landuse is het de gewoonte om die niet samen te laten vallen met een highway (in dit geval het voetpad). En je moet er ook voor oppassen dat het landuse=grass niet een gebouw doorkruist. Ik heb dit voor je rechtgezet.

changeset/80661845

Dag SamFCB. Je hebt een "landuse=grass" bovenop een bestaande gelegd (namelijk deze way/651546092). Dit was niet nodig. Ik zal die van jou verwijderen. OK? Want die andere is meer precies (gaat rond de parkeerplaatsen).

Reverted changeset/80646409

Dag SamFCB. Het verschil tussen wandelpaden en gewone paden wordt bepaald volgens de definities dat we in de wiki hebben: highway=footway highway=path highway=track. Ook is het belangrijk om te weten dat de toegang tot deze wegen afhangt van de soort pad dat we instellen. Bijvoorbeeld: als je een weg instelt op 'wandelpad' (footway), dan kunnen daar standaard fietsers niet meer door. Dit is in Bulskampveld niet altijd het geval: osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Belgium

Als je niet niet erg vindt, zou ik enkele van jouw wijzigingen terudraaien. In ieder geval bedankt voor je interese in OSM en laat ons gerust iets weten als je nog vragen hebt.

Dag SamFCB, waarom heb je zoveel paden gewijzigd naar 'footway' / 'wandelpad'. ? Volgens mij stonden die reeds behoorlijk goed hoor.