That discussion cannot be given any weight as it is not possible to discuss on an equal basis for all parties due to restrictions on the forum.

Saken er oppklart i kommunen, men det er verken harahu eller Gazer75 er interessert i å ta innover seg dette. Ref Kystpasset utarbeidet av Øygarden Kommune og Sotra Øygarden Turlag så skal stien som lkke brukes. Hvis de lurer på noe rundt denne "stien" så kan de kontakte Øygarden Kommune. Inntil videre vil stien fjernes fra kartet da det er feil å la den være i kartet.

Da sier vi takk til deg.

Nr 67 er en familiehytte, så ja jeg er en av flere representanter for den eiendommen.
Nå forstår jeg det slik at det ikke er noe poeng i å diskutere lovverket i denne tråden, da dere raskt peker på OSM sitt regelverk når lovverket taler i mot. Men hvis vi da forholder oss til OSM reglene som dere henviser til så vil jo det være ryddig og greit. Da stien ikke er på bakken lenger må den fjernes fra kartet. Og ved uenighet er det hva folk på bakken bruker som blir gjeldende, og i denne sammenhengen har dere fått inn flere tilbakemeldinger om at stien ikke er der lenger. Dere er også blitt invitert ut av en annen grunneier for å befare arealet og komme til enighet i minnelighet.

Men hvis en bruker har lagt inn feil så må det kunne rettes opp i uten at du/brukeren har full anarki. Som nevnt er det ikke noe sti det lenger og følgelig skal den fjernes fra kart, dette er i henhold til deres egne regler som du selv refererer til og er nøye med å følge. At noen, kanskje du, ønsker å gå der er en annen sak men det medfører ikke nødvendigvis at de kan det de jure.
En uenighet skal løses med dialog ihht til reglene du henviser til. Og hvis dialog ikke fører frem er det hva folk på bakken bruker som skal legges til grunn. I dette tilfellet er det flere brukere på bakken, deriblant grunneiere, som sier at det ikke er noe sti på bakken lenger og følgelig skal stien fjernes fra kartet.

Og i utgangspunktet har det aldri vært sti der før folk begynte å vandre hensynsløst og ulovlig de jure og dermed laget spor og trakket opp sti, men det var aldri noe sti der i utgangspunktet. At noen har lyst til å gå der og fortsetter å gå der gjør det ikke mer lovlig. Likeledes som at noen på motorveien vil ligge i 90 i 80 sonen så er det ikke mer lovlig selv om de vil aldri så mye og alle andre gjør det?

If the dispute can not be resolved through discussion, then the simple default rule is whatever name, designation, etc are used by the people on the ground at that location are used. The 'Map what's on the ground' rule appears along with other guidelines on the Good practice page.

Kommer til å fortsette å fjerne stien i kartet på grunnlag av at det ikke er sti på bakken der lenger, og dette er ihht til Open Street maps egne regler som også dere må følge, så sant dere ikke fjerner den nå på egen hånd.
Hvis dere mener at det er sti på bakken så må dere ta turen ut så kan vi møtes og se over området sammen. Hjertelig velkommen, skal ha kaffen klar.

Eier eller bruker kan forby ferdsel som er tillatt etter første ledd, hvis ferdselen er egnet til å volde nevneverdig skade; §3a. Ferdselen volder nevneverdig skade for grunneierne.
Ved å benytte dette arealet til å gå forringes eiendommene, og i værste fall kan en risikere byggenekt på egen eiendom pga at noen hevder det er en etablert sti. Derfor skal denne stien som er tegnet inn over privat eiendom fjernes fra samtlige kart.
Kommunen lager ikke noe skriftlig vedtak for ferdsel på privat eiendom, men de forholder seg til pan- og bygningsloven samt friluftsloven og har selv uttalt, blant annet i kystpasset, at det skal ikke vandres over disse private eiendommene.
S. 55 i kystpasset: Den eine stien går inn i eit
hyttefelt og skal ikkje brukast.

https://www.oygarden.kommune.no/_f/p1/i9163d404-30ec-4993-b9e7-267901eec080/kystpasset_2023_web.pdf

Og kommentaren din om hvor det er en større ulempe å gå hører ikke hjemme i denne diskusjonen her! Dette handler om forringelse av verdier og eiendom.

Når det er sagt, så er det ingen sti på eiendommene i dag.

Hvis dere skal henvise til friluftsloven så får dere starte med å lese §1a: Som innmark eller like med innmark reknes i denne lov gårdsplass, hustomt, dyrket mark, engslått og kulturbeite samt liknende område hvor almenhetens ferdsel vil være til utilbørlig fortrengsel for eier eller bruker.
Allerede der fastslår friluftsloven at dette arealet er innmark og privatrettslig.
Deretter foreslår jeg at dere leser HELE loven i sin helhet og ikke plukker bruddstykker som måtte passe dere å bruke.
Dere er ikke i posisjon til å vurdere det rettslige i denne saken, og jeg råder dere til å lytte til lokalkunnskapen her.
Når det gjelder henvisning til OSM-praksis, så er OSM-praksis å nytte lokal kunnskap i sine kart. Jeg registrerer at dere velger å overse lokalkunnskap, samt overse friluftsloven.
I tillegg har kommunen ihht plan og bygningsloven regulert område til fritidsbebyggelse og med det innskrenket rettighetene til allmenheten.
Det har aldri vært gyldig grunn til å tegne sti over eiendommene i dette området i utgangspunktet.

In that context I have to report you for neglecting the values og open street map.

This is not vandalism. This is a feedback from user of open streetmap, which the map is based on. Open Street map emphasizes the importance of local knowledge. By neglecting local knowledge you are working against open street maps foundation.