Moin, die kaputten PLZ-Relationen sind mir durchgerutscht, aber warum wurden auch die Tags der Grenzlinien in Achim entfernt?

Bei den Relationen ist der "Trick", dass der Umriss, also die outer-Elemente, auch aus mehreren Linienzügen zusammengesetzt sein kann, vgl. die Relationen für Verden. Wenn man einen zufälligen Weg raussucht wie z.B. way/78149730 dann sieht man dass der in einigen Grenzrelationen verwendet wird. Verklebte Punkte passieren leider recht schnell, im Zweifel ist das aber auch leicht wieder aufzuräumen wenn man das bemerkt. Ich nutzte diese Overpass-Snippet um Verklebungen von Grenzen mit anderen Dingen anzuzeigen: https://overpass-turbo.eu/s/2gbl Gerade bei Wasserläufen kann das auch Absicht sein, weil z.B. die Flussmitte offiziell die Grenze ist oder so. Wie da der rechtliche Stand in Niedersachsen bin kann ich dir aber auch nicht sagen, wahrscheinlich gilt was im ALKIS ist unabhängig davon ob der Wasserweg die Lage ändert...

Ich glaube das Problem mit der Adressauflösung ist bzw. war: Schaut in welchem Ort die Adresse ist (Langwedel) und für den Ortsteil dann was es für Ortsteile gibt. Ich hoffe das er bei Grenzen den Ortsteil nur in den Grenzen benutzt, bei Nodes allerdings wohl oder übel den Nächstgelegenen (Ist aber nur eine Vermutung!). Es gibt aber Langwedel selber nicht als level 10 bzw. suburb in den OSM Daten, also existiert in dem Sinn kein Langwedel, Langwedel. Das ist in Verden z.B. "doppelt" vorhanden, einmal die gesamte Stadt relation/1183486 und einmal die Kernstadt als Ortsteil relation/8192256 mit gleichem Namen.

Durch die Grenzrelation für Daverden wird beim Spiridonweg auch mit den Daten von jetzt nur noch Langwedel angezeigt. Das sollte also so jetzt passen.

Moin,
da du ein review requestet hast:
Finde ich gut, dass du die Ortsteilgrenzen mit einträgst, da konnte ich mich für Achim noch nicht aufraffen, auch wenn die Daten jetzt nutzbar sind.

Was man denke ich machen könnte, um das ganze noch weiter zu verbessern: Du hast ja jetzt einen kompletten Weg für die Grenze gezeichnet, auch für die Wartbarkeit wäre es besser, wenn es bei übereinanderliegenden Grenzen nur eine Linie für Teilstücke gibt und die dann Teil aller Grenzrelationen sind die dort jeweils langgehen.
In diesem Fall betrifft das erst mal nur die Bereiche wo die Gemeindegrenze deckungsgleich ist mit der Ortsteilgrenze, da die anderen Gemarkungen ja noch nicht eingezeichnet sind. Das würde das Eintragen weiterer Ortsteile natürlich auch vereinfachen, da man einen Teil der Grenze dann schon in den Daten hat und einfach mitnutzen kann.
Dafür müsste man allerdings auch erst mal die Lage der Gemeindegrenze korrigieren, da die von dir eingetragene Grenze deutlich akkurater ist und die Gemeindegrenze in OSM von der Grenze im ALKIS doch stellenweise ganz schön abweicht (z.B. im nördlichen Teil von Daverden).

An ganz wenigen Nodes ist die neue Grenze mit bestehenden Wegen o.ä. verklebt, das ist bei Grenzen eigentlich eher doof, sonst verschiebt die jemand, wenn er nen Weg oder so verschieben will. Passiert halt, aber das lässt sich ja auch beheben.

Ich habe außerdem den Place node wieder hergestellt und der Relation als Label beigegeben, sonst wird Daverden auch z.B. auf der Karte ggf. nicht mehr angezeigt.

Beste Grüße

Ja, es stellte sich dann auch raus dass die Router sämtliche barrieren dabei völlig außer acht lassen. Trotzdem ist der Zaun halt da...

Ah, ne, nicht bei dir, sondern eher von Seiten der SC Entwickler. Alleine die Tatsache, dass das ja anscheinend schon regelmäßig als Problem reported wird, sagt ja das es da ein gewisses Problem gibt.

Ich hatte für diesen Weg in die History geschaut, es hatte hier tatsächlich jemand die extra Tags entfernt. Man kann den Leuten meiner Meinung nach auch nichts Vorwerfen, die schauen ggf. ins Wiki, sehen ist nicht notwendig, weil redundant, und räumen auf. Es geht ja auch nichts verloren an Infos.
Der beste Weg wäre sicherlich das surface zu entfernen, aber ich fürchte, dass nicht alle Datenauswerter das spezifische nehmen.

Wahrscheinlich also ein unlösbares Problem...

Ah, ich hatte kurz geschaut und das issue nicht gefunden. Es ist also wie immer, SC sagt: mir egal...
Schauen wir also wie lange es dauert bis wieder jemand die redundanten Tags entfernt und der nächste SC User sie wieder einfügt 🤷

Moin,
die Oberflächen sind ja bei beiden Seiten die gleichen, jetzt wird das redundant als surface, cycleway:surface und footway:surface jeweils mit asphalt getaggt. Das kommt mir sehr ungünstig vor (und ist sicherlich ein SC Problem).

Das ist nicht korrekt. Der Zaun ist sowohl vor Ort als auch auf Luftbildern sichtbar gewesen, als ich bezüglich mehrere Notes wegen der Routing-Problematik vor Ort war.

Sollte der Zaun noch dort stehen bitte reverten. Es ist nicht Okay etwas zu löschen, weil dich die Darstellung stört.

Besten Gruß

Moin,
du hast hier und auch schon in anderen Changesets das lcn=yes von einigen Wegen gelöscht, ist das dort nicht mehr ausgeschildert?
Besten Gruß

Nehmen wir mal als Beispiel den ersten Parkplatz im Changeset: way/316637413
Dieser ist nur zu erreichen, wenn man die Straße über die Grundstückszufahrt verlässt und dann auf diesem dann parkt. Ein direktes Parken von der Straße aus ist daher nicht möglich. Dieser Fall ist exakt auch so im letzten Satz der Einleitung von osm.wiki/DE:Tag:parking%3Dstreet_side beschrieben, auch in der englischen Version. Dort steht eigentlich unmissverständlich, dass es sich in so einem Fall um ein parking=surface handelt.

Moin,
Die Fahrbahn an welcher street side parking möglich ist, ist immer die Straße, nicht wie hier die Parkplatzzufahrt. Sonst wäre es ja immer street side parking, da man den Parkplatz ja erreichen muss. Wenn es service highways mit parking_isles sind, dann ist das auf jeden Fall ein surface parking. Ich werde das hier entsprechend wieder ändern.

Besten Gruß

Ich hatte mich gewundert, weil du ja sehr viele Charger eingetragen hast, da war unwahrscheinlich, dass du bei allen selbst vor Ort warst.

Bei diesem hatte ich vorbeigeschaut, der ist exakt so wie eingetragen, was Anzahl und Lage angeht.
Besten Dank für die Rückmeldung!

Hi,
was ist denn die Quelle für den Changeset? Da es in Bing Maps nur Buschwerk bzw. Wiese ist, wird es ja eher nicht die angegebene sein.
Sollten die Standorte von der Tesla Webseite kommen, gibt es eine entsprechende Freigabe zur Verwendung der Daten?

Beste Grüße

Moin, zwei Anmerkungen:
Bitte die Wege auf ganzer Länge checken wenn ein aurface gesetzt wird, way/235641205 wechselt auf seiner Länge mehrmals die Oberfläche.

Bitte keine tracktypes löschen nur weil man die Oberfläche setzt (Schuld sind hier primär die StreetComplete Entwickler, daher aufpassen beim Surface-Mapping von tracks).

Ich habe den Tracktype wieder eingefügt und das surface entfernt.

Beste Grüße

Moin,
du hast hier ein paar Destination tags eingefügt die mich etwas wundern.
Grundsätzlich hatte ich immer gedacht, dass es hier vor allem um Dinge geht die auch auf Wegweisern ausgeschildert sind, also Orte/Ortsteile. Da bin ich ja skeptisch, ob das beim Umspannwerk der Fall ist (ich habe allerdings nicht nachgeschaut, möglich ist das also).

In diesem speziellen Fall würde ich die tags mindestens am Fritz-Lieken-Eck wieder entfernen, da der Abschnitt vor dem Bahnhof nur für Radfahrer freigegeben ist. Diese wollen ja wahrscheinlich nie zum Umspannwerk. Für LKW und co. geht jetzt ja nur noch der Weg über Königsworther Straße.

Beste Grüße

(von ESRI Luftbild und knowledge)

Moin,
warum wurde hier das bicycle=designated entfernt?

Laut osm.wiki/DE:Tag:bicycle_road%3Dyes soll dies gesetzt sein. Aktuell dürften Radfahrer nicht auf dieser Straße fahren.

Gruß

Besten Dank!

Ja, duplizieren wäre eine Möglichkeit. Wobei ggf. auch ein alt_name angebracht wäre (wobei sie wahrscheinlich in Bremen und Achim verschiedene Namen trägt). Siehe auch https://www.kommunalverbund.de/portal/meldungen/radpremiumroute-1-verbindet-bremen-und-achim-901000418-3300.html , dort hatten sie bekanntgegeben dass die D.15 in die Radpremiumroute 1 aufgeht, wie auch die Route in Achim. Aber ich habe keine Ahnung ob davon auch tatsächlich irgendwas umgesetzt ist auf Bremer Gebiet.