c'était qu'un nettoyage de ce qui n'aurait pas du être importé et pas un correction de toutes les erreurs :)
pour le nom descriptif, ref=VC 44 ? cela me parait un peu obscur car moins fréquent que les routes nationales dans l'usage de l'abréviation dans la ref

Bonjour,
way/1304448030/history/1
way/1304448031/history/1
c'était intentionnel d'ajouter un barrage à ces 2 endroits ? on ne voit pas une grande étendue d'eau à l'est et pas de trace de barrage à l'endroit du tracé.
s'il y a bien un barrage, dis le moi et j'annule l'effacement qu'a fait un autre contributeur

suite au précédent message, ce groupe de changement est annulé
j'ai ajouté la restriction d'accès privée

suite au précédent message, ce groupe de changement est annulé
j'ai ajouté la restriction d'accès privée

suite au précédent message, ce groupe de changement est annulé
j'ai ajouté la restriction d'accès privée

suite au précédent message, ce groupe de changement est annulé
j'ai ajouté la restriction d'accès privée

Bonjour,

Merci pour votre contribution mais celle-ci est malheureusement erronée.
La politique du projet est de cartographier ce qui est vérifiable sur le terrain. Si un sentier existe il a sa place dans la base de données. Ce qui est possible de faire (et ce qui doit être fait), c'est de marquer ce sentier comme privé avec highway=path + access=private.

Il y a plusieurs raisons pour cette décision :

En ne supprimant pas les sentiers privés, il est possible d'indiquer très clairement que ces sentiers ne sont pas ouverts au public. Si le sentier est supprimé, il n'est pas possible de savoir qu'il est privé.
Si le sentier est supprimé, il est très probable qu'un autre contributeur l'ajoutera à nouveau, surtout avec la disponibilité d'images aériennes en libre accès et de très grande précision qui facilitent grandement la cartographie à distance (et donc sans pouvoir deviner que le sentier est privé).
Les données peuvent aussi être utilisées par des services d'urgence. Un sentier qui n'est pas accessible aux promeneurs peut l'être pour l'intervention des secours.

Veuillez noter qu'OpenStreetMap n'est en réalité qu'une base de données. Ce sont les différents fabricants, applications et sites web qui récupèrent les données et les utilisent dans leurs produits finaux. Il est donc de leur responsabilité de fournir à leurs utilisateurs des données cartographiques à jour et de ne pas ignorer des indications sur l'aspect privé de certains sentiers.

Cordialement,
Marc

Bonjour,
les commentaires précédents semblent malheureusement ne pas avoir été suivit d'actions durables :
il manque toujours le tag principal pour cet établissement
le nom semble contenir une description

par ailleurs la rue "Overwinningsstraat 133" n'existe pas, c'est évidement un nom de rue et un numéro, à séparer en 2 champs.

Puis-je vous suggérer d'utiliser un outil de qualité pour corriger votre logiciel ?
Par exemple https://osmose.openstreetmap.fr/en/byuser/votre_solution_de_visibilite_digitale_locale?level=1&limit=999
Vous n'êtes pas nécessairement responsable des 823 erreurs importantes à ce jour (certaines erreurs peuvent venir d'un contributeur précédent) mais en survolant 10 d’entre elle, ce sont 10 erreurs de votre contribution.
Les passer en revue vous permettra de corriger votre logiciel et de rendre les données plus utilisable en faveur de vos clients.
On y trouve le manque de tag principal, des doublons, des erreurs d'orthographe ou nom tout en majuscule alors que ce ne sont pas des abréviations, des noeuds avec uniquement des horaires.
Si nécessaire, merci de remonter cela à la hiérarchie.
On parle d'ailleurs de vous dans la communauté locale https://matrix.to/#/!SqvNXrBsvdGHYRyota:matrix.org/$175915387919172sDiRS:matrix.org?via=matrix.org&via=kde.org&via=matrix.domainepublic.net
Cordialement,
Marc

Bonjour,

les 2 erreurs sont toujours présentes :)

Cordialement,
Marc

it look like maxweight:conditional no @ destination

Hello,
maxweight 3.5
maxweight:conditional no @ (weight>3.5)
what's the meaning ?
Regards,
Marc

Bonjour,
il manque encore le tag principal (sans doute amenity=social_facility)
par ailleurs j'ai un gros doute sur le nom
"Maison de repos et de soins / Résidences-services" a l'air d'être une description selon leur site et nom leur nom. la description se renseigne dans description ou pas vu que c'est déjà présent dans les attributs
Cordialement,
Marc

Hello,
way/1238908264)
is the 1st start_date about this object or it's about the operator
node/11329742061 ?
Regards,
Marc

Merci pour ton retour.
je n'ai aucune connaissance de la région et j'ignore s'il y a un ruisseau qu'on voit mal sur les images sat parce que peut-être presque sec ou trop petit ou s'il n'y a pas/plus de ruisseau

Bonjour,
way/405385349
veux tu bien vérifier avec une image plus récente car je ne vois aucun ruisseau.
et si tu en vois, c'est un gué lorsqu'il traverse le chemin ?
Cordialement,
Marc

Hello,
way/225623991/history
what are you willing to do ?
access=designated -> allow all mode including ski and boat :)
bicycle forbidden but motor_vehicle like noto are allowed, it's strange
I have removed access for ski and boat :) feel free to review motor_vehicle=yes
Regards,
Marc

Hello,
way/1420817985
can you review access=no ? how car go to the parking or use the emergency access ? it look like to be private and/or emergency=yes

josm utiltools have the option to remplace the geometry, This doesn't require an additional key than delete

une meilleur solution serrait de modifier le poids de la voie de parking dans le routage afin que celle-ci soie utilisée si le détour qu'elle évite est important tout en évitant les parkigns de supermarché n'apportant pas de bénéfice

Bonjour,
est-ce que l'itinéraire "Entre collines et Canal – Boucle de 20 Km" a un marquage sur le terrain ?
je pose cette question car le passage de l'écluse semble compliqué.
il y a par ex un utilisateur sur mapillary qui a nécessité l'ouverture de 2 barrières car il y a un portique piéton de chaque côté
note/4798548
https://www.mapillary.com/app/?pKey=971907044013100
Cordialement,
Marc