Guten Morgen Mikke,
vor Jahren war ich im Rahmen von Sanierungsarbeiten am Tunnel auf diesem Schotterplatz.
Zumindest eine Schranke kann ich aktuell bei google-streetview noch entdecken (oft ein sicheres Indiz für einen Rettungsplatz).
Ich habe reichlich Erfahrung mit Tunneln der DB (meist neuere Schnellfahrstrecken) und muss berichten, dass die Notfall-Infrastruktur oft nicht besonders liebevoll behandelt wird ...
Viele Gruesse, Dirk

Ahoi,
inhaltlich stimme ich Dir zu. Im Idealfall sollte noch der zugehörige Tunnelname ergänzt werden (hier 'Rettungsplatz Unterführungsbauwerk Breckenheim').
Viele Grüße, Dirk

Danke :-)
Hast Du eigentlich meine Nachrichten
jzi Wasserstrassen-Routing 4. Januar 2022 um 09:07 Uhr
und
jzi CEMT 23. Dezember 2021 um 16:03 Uhr
via
osm.org/messages/inbox
bemerkt?

Das ist einfach: In der BinSchstrO steht rein gar nichts von einer CEMT-Klassifizierung. In dem von Dir angefuehreten Dokument steht nur die maximale Breite/Laenge. Das kannst Du mit den tags maxwidth / maxlength abbilden (sieje osm.wiki/Inland_navigation ).
Die Klassifizierung nach CEMT nimmt die Generaldirektion Wasserstraßen und Schifffahrt vor (und nicht Du oder ich).

way/244156573#map=13/52.7462/13.2277
ist laut
https://atlas.wsv.bund.de/bwastr/wms?
CEMT=0 ...

mir ist vor allem Deine Aenderung
way/244059223/history#map=14/52.7501/13.2462
unangenehm aufgefallen ...

Frohes Neues Joerg, danke fuer die Rueckmeldung!
Bitte nutze doch fuer Deine Einschaetzungen aktuelle Quellen und die von der Wasserstraßen- und Schifffahrtsverwaltung des Bundes getroffene Qualifizierung. Eine Auswahl findest Du unter CEMT=*#Sources
Danke, Dirk

Hallo,
kann Deine Aenderungen nicht ganz nachvollziehen und bitte um genaue Quellenangabe.
In den Publikationen der WSV (2020) finde ich z.B. way/244059223 mit CEMT=III
Danke, Dirk

please do not delete: This is part of
osm.wiki/WikiProject_Europe/E-waterway_network
and is not (as you might think) a representation of River Kama ...

anyway, restored. Details on this project:
osm.wiki/WikiProject_Europe/E-waterway_network#E_20-_.2F_E_30-_.2F_E_40-_.2F_E_50-_...

Ahoi, any reason you deleted relation
relation/10991920
?

any reason deleting this realtion?
relation/10960411

any reason deleting relation/10909023,
European Inland Navigation Network ?

already done:
osm.wiki/User:Kannix/vector-tiles#fetch_data

how about writing
planned:CEMT=Vb ?
Go ahead (as long as this does not pop up on OpenRiverboatMap or my router
https://brouter.grade.de/#map=9/49.8919/2.9074/CARTO,CEMT&lonlats=13.320494,52.524525;13.390317,52.522384 )

Hi, if I remember right, this waterway does not exist, yet. To make this clear, I have choosen parentheses.

P.S. osm.wiki/User:Skippern is THE South America seamark expert

Hi Mark,
iENCs are a the source, see osm.wiki/IENC_manual_insertion
and for current discussion
https://forum.openseamap.org/viewtopic.php?id=2826
Have a nice day, Dirk

basically I do agree! In this case it is a pan-european change, see
osm.wiki/WikiProject_Europe/E-waterway_network
for details