Valhalla hat's eh nicht so mit oneway-Tags: es denkt sogar, dass man in Fußgängerzonen nur in eine Richtung gehen darf, wenn oneway=yes eingetragen ist ;)
https://valhalla.openstreetmap.de/directions?profile=pedestrian&wps=-3.205926418304444%2C55.950971946800266%2C-3.205668926239014%2C55.95125729879664

oneway:bicycle scheint eine recht gute Lösung zu sein, kann aber bei Radwegen außerorts nicht wirklich die Situation gut darstellen. Dort dürfen nämlich auch Mofas und E-Bikes Radwege benutzen (was zugegebenermaßen fast nie erfasst ist) und man müsste dann sowas wie "oneway:vehicle=yes" oder so benutzen, was wahrscheinlich kaum ein Router unterstützt. Aber ich schweife ab; das ist hier ja kein Problem.

Für Innerortsradwege werde ich in Zukunft oneway:bicycle verwenden. Müsste man in Hamburg mal vereinheitlichen und eine offizielle Empfehlung für Radwege-Tagging geben.

Vielen Dank für den Aufwand :)

Der Eingang Daimlerstraße 12 (node/5718241793) und der Automat waren vorher in etwa an der richtigen Stelle eingetragen. Jetzt kommt das nicht mehr hin.

Kannste gerne machen, aber es gibt da keinen Konsens drüber, ob das wirklich auch für Fußgänger gilt (siehe z. B. den englischen Wiki-Eintrag zu oneway). In Hamburg scheint das Taggen von oneway üblicher zu sein als oneway:bicycle, deshalb dachte ich, ich mach es einfach weiter so.

Hallo Rok73,
dieser Changeset hat leider mehrere Probleme.
Du hast versehentlich die Hudtwalckerstraße mit einem Gebäude (Bebelallee 4) verbunden. Deswegen hat dein Editor auch die Warnungen angezeigt.

Außerdem hast du nur ein kleines Stück von der Sierichstraße überhaupt bearbeitet. Der komplette Rest der Sierichstraße hat immer noch die gleichen Daten wie vorher – die Uhrzeiten sind daher jetzt inkonsistent. Uhrzeiten in "conditional"-Werten müssen außerdem mit Doppelpunkt, nicht mit Punkt geschrieben werden.
Ich persönlich verstehe auch die Anpassung der Uhrzeit nicht. Wenn da z. B. 04:00-12:00 steht, heißt das ja nicht, dass die eine Minute nach 12 Uhr noch mit eingeschlossen ist.

Insofern würde ich diesen Changeset gerne rückgängig machen.

Bei dem Automaten (node/12745166617) wurde vor kurzem berichtet, dass es den nicht geben würde: note/4782602

Wahrscheinlich ist das nur ein Missverständnis und es gibt den Automaten immer noch. Wo genau liegt der Automat? Stimmt die Position?

Ja :)

Hallo Mr. Zwiebel,
du hast hier versucht, den Radweg, der vorher bei way/41338156 eingetragen war, auf die Straße daneben zu verlegen.
Das Resultat ergibt leider wenig Sinn: An der Straße (way/553833946), die nach wie vor den Tag bicycle=no hat, also für Radfahrer verboten ist, ist jetzt auch ein Zweirichtungsradweg eingetragen.
Ich würde vorschlagen, das im Bereich des Kreisels rückgängig zu machen, da der Radweg da meines Wissens nach auf dem Bürgersteig ist und das jetzige Tagging auch von anderen Mappern nicht verstanden wird (siehe: changeset/167047193).

Ich will auch gar nicht zu viel meckern, die anderen Änderungen sind auf jeden Fall hilfreich.

Das ist keine Einbahnstraße. Wer hier aus Richtung Süden kommt, darf links abbiegen. Foto: https://www.dropbox.com/scl/fi/oo1ped5egac9gmtcx5qla/IMG_3909.jpg?rlkey=50iqvjim040wucuf51zeas3pt

Die Mall war vorher schon eingetragen: way/1375079894
Sie besteht schließlich nicht nur aus diesem Gebäude.

Ich wollte die Änderung auch gar nicht groß kritisieren :) Im Gegenteil; danke für das Verbessern der Routenführung.
Ich meinte den Tag bicycle=use_sidepath, den du z. B. hier hinzugefügt hast: way/950123215
(Ich hab das gerade nochmal angepasst)

Ich glaube, dieser Radweg (way/1352383936) ist nicht benutzungspflichtig, oder? Die machen die Benutzungspflichten doch nur vor die Kreuzung.

Ein Problem mit diesem Changeset ist, dass du auch östlich von der Kreuzung mit dem Sülldorfer Brooksweg diese Tags gesetzt hast, obwohl sie da falsch sind. Die Sülldorfer Landstraße hat da sogar einen Radweg ("cycleway=track"), Radfahren ist da nicht verboten :)

Ich würde Kopenhagener Radwege nicht als Fahrstreifen, sondern als bauliche Radwege bezeichnen. Auch z. B. in Kopenhagen taggt man das mit "cycleway=track".

Insofern würde ich die Änderung an way/167905845 gerne rückgängig machen.

REWE war vorher bereits eingetragen. Gibt es in der Hausnr. 42 noch einen anderen Laden? Oder hat REWE die beiden ehemaligen Ladenflächen beide vollständig übernommen?

Wollen wir die Routen, die mit „Bestand“ gekennzeichnet sind, dann einfach übernehmen? Oder wollen wir danach gehen, ob die Route schon ausgebaut wurde? Ich wäre für ersteres.

Wenn ich richtig verstanden habe, wurden die Daten der BVM bereits explizit freigegeben. Such mal bei osm.wiki/DE:Permissions nach „HH BVM“.

Ok, die rechtliche Frage hat sich erledigt: seit dem 27.03. sind die Routen hier unter der DL-DE-BY 2.0 einsehbar: https://geoportal-hamburg.de/?mdid=c2db6a64-61fb-47af-9794-afca3515f6d4#

Bitte nicht neue Gehwege mappen, ohne daraufhin den Tag "sidewalk=both" von der Straße anzupassen :( Dann hat man denselben Gehweg ja insgesamt zweimal erfasst.

Wenn du „PH off“ als erste Regel aufstellst, dann hat die Regel leider überhaupt keinen Effekt. Die spätere Regel überschreibt das „PH off“ dann. Deshalb muss „PH off“ (oder „PH closed“) am Ende stehen.