jmsbert's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 146760361 | over 1 year ago | OK - ich habe nun das tag maxheight:physical nun gesetzt - auch wenn ich an dieser Stelle das OSM Wiki noch verbesserungswürdig halte. Überzeugt hat mich letztendlich der Text der unter "siehe auch" zum maxheight:physical steht: osm.wiki/DE:Key:maxheight#Siehe_auch |
| 146760361 | over 1 year ago | Die height=4.95 stellen die vor Ort gemessene Durchfahrshöhe dar - vergleichbar mit width=* für gemessene Breiten von z.B. Fahrbahnen. Ein Schild für die max. zulässige Durchfahrtshöhe fehlt (daher hier maxheight=default gesetzt).
|
| 150356686 | over 1 year ago | Hallo plsdrvr,
|
| 142498355 | over 1 year ago | Hello Mateusz,
|
| 147621955 | almost 2 years ago | ...sorry for this large area for the changeset - forgot to split into different changesets. Thus this changeset not only contains buildings in Dinklage, but also in Cloppenburg. |
| 112115716 | almost 2 years ago | Vielen Dank für die umgehende Rückmeldung. Ich habe nun die letzten verbliebenen Wegabschnitte entfernt. Werde nun anhand Luftbild von Neuem beginnen. Straßennamen + Hausnummern müssen dann vor Ort in Erfahrung gebracht werden. |
| 134990888 | almost 2 years ago | Hallo,
|
| 112115716 | almost 2 years ago | Hallo Jever61,
|
| 134990888 | almost 2 years ago | Hallo Angela,
[1] node/342866082, [2] node/7524109421 |
| 72213455 | almost 2 years ago | Hallo Enrico,
|
| 130267849 | almost 2 years ago | Hallo Gerd,
|
| 72213455 | almost 2 years ago | Hallo Enrico,
|
| 142612197 | almost 2 years ago | Sehr gut. Hatte mich bisher noch nicht mit Parkplatzrelationen und der Erfassung einzelner Stellflächen befasst. JOSM ist nun zufrieden und die verwendeten Tags passen zum Wiki. Vielen Dank für die Überarbeitung. |
| 103800694 | almost 2 years ago | Hallo,
|
| 142612197 | almost 2 years ago | Hallo, Du hast in Cappeln ja inzwischen einen sehr hohen Detaillierungsgrad erreicht, gut so!
|
| 145969945 | almost 2 years ago | Hallo Letihu,
Mit Museum hat das nur bedingt zu tun - eher dass bei den Änderungen, die man macht, die OSM Historie von Objekten erhalten bleibt.
Gruß aus CLP |
| 142591835 | almost 2 years ago | Hallo Markbrumme,
Inhaltlich habe ich mehrere Anmerkungen. Bitte beim Erstellen darauf achten, dass die Kontur auf Anhieb in Lage, Form sowie Orientierung auch zu den als Quelle verwendeten Bildern passt. Ansonsten bleibt in der Regel für andere regelmäßig die Nacharbeit an Deinen Edits...
- Du hast das Objekt way/202207485/history gelöscht. Das Objekte war als "demolished:building=yes" getaggt und wurde somit in OSM nicht gerendert. Abgestimmte Praxis ist es, dass derartige Objekte in diesem Zustand belassen werden, bis sie auf den gängingen und für OSM nutzbaren Luftbildern mehr sichtbar sind. Dieses Objekt ist jedoch auf BING (derzeitiger Stand 24.08.2019) noch sichtbar und sollte (noch) nicht gelöscht werden. - bitte beim Zeichnen von Konturen darauf achten, ob bereits Adressknoten vorhanden sind, die in die Kontur integriert werden können. Hierzu den Knoten an eine prominente Stelle gemäß Luftbild verschieben und hier beginnen die Kontur zu zeichnen. Im Anschluss die Adress-Tags vom Knoten kopieren, auf die Kontur übertragen. Schließlich können die Tags von dem "alten" Knoten entfernt werden. Das Vorgehen stellt sicher, dass die OSM Historie von Objekten erhalten bleibt und dass andere Apps wie StreetComplete nicht nach der Adresse der Kontur fragen, sollte der isolierte Adress-Knoten sich einmal leicht außerhalb der Kontur befinden. Hier beispielhaft eine Changesetz von mir [2], bei dem ich diese Vorgehensweise angewandt habe. Die Knoten 9683276056 und 9683276057 wurden hierbei in die neue Gebäudekonturen eingearbeitet. [1]: https://osmcha.org/changesets/142591835/
Letzter Punkt: Changeset-Kommentare - statt "Galgenmoor" könnte dieser z.B. lauten "Gebäudekonturen auf Basis ESRI in Galgenmoor gezeichnet" - wenig mehre Schreibarbeit, aber so weiß ein Dritter sofort, was ihn erwarten wird, wenn er den Änderungssatz öffnet, siehe auch osm.wiki/DE:Good_changeset_comments |
| 145969945 | almost 2 years ago | Hallo letihu,
Mit diesem Edit bin ich nicht einverstanden:
Bei diesem Edit wäre ein anderes Vorgehen besser:
[1]: https://osmcha.org/changesets/146040177/
P.S. Bin mit Nodes in der Vergangenheit (leider) selbst nicht immer gut umgegangen und dachte mit STRG+g immer alles richtig zu machen. Das stimmt jedoch nur für das Verschmelzen mit wirklich neuen Objekten, die noch nicht hochgeladen wurden... Gruß aus CLP |
| 122220493 | almost 2 years ago | Hello wobi9000,
|
| 141224468 | almost 2 years ago | Com relação aos edifícios que você adicionou, lembre-se de enquadrar os objetos, pois normalmente os edifícios têm cantos de 90°. Isso pode ser feito facilmente pressionando a tecla "q" no teclado quando o objeto é selecionado. Há um vídeo instrutivo disponível aqui: https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o Você atribuiu a tag "landuse=residential" a way/1207544976. Isso parece estranho para mim, pois eu teria esperado a tag "building=residential" em vez disso. "landuse=residential" destina-se a marcar (maior) uma área de terra com predominância de edifícios residenciais, mas não cada propriedade individualmente, consulte osm.wiki/Pt:Tag:landuse%3Dresidential Se tiver alguma dúvida, terei prazer em ajudá-lo. Continue mapeando - todas as contribuições são muito apreciadas
|