ter verduidelijking -> osm.wiki/w/index.php?title=Tag:landform%3Ddune_system&action=history

Als je naar de "reis in de tijd" op geopunt van die locatie kijkt, zal je zien dat die omgeving veranderd is ondertussen. Je kan best dan misschien 'updaten' ? ... Ik daarentegen heb geen goesting meer om bij te dragen in OSM ... teveel onozelaars 'zwaaien hier de plak' ... groeten ...

grenslijn , en alles wat er rond een grens ligt, en wat 'scheef en schots' is, en o.a. wegen, die 'aaneengeplakt' zijn met de omliggende weiden e.d. gecorrigeerd volgens AGIV recentste en 10 cm luchtfoto's

er zijn er 2 ( Mateusz Konieczny en Jeisenbe) , die pertinent "natural" willen "forceren". Ik heb al eens gemeld dat ik met die "crap" stop ... zie -> osm.wiki/Talk:Key:natural

"Dunes can be natural, but also man made(artificial)" -> landform=dune_system

ok

Meestal 'corrigeer' ik al wat in omgeving van grenzen zijn ... waterlopen,wegen,huizen,landuses,etc... m.a.w. ; al wat 'schots en scheef' is gemapt door sommigen ... moet ik dat dan zo in het vervolg 'formuleren' ? ... En wat bij mij 'vervelend' is, dat, als men dan een 'nadere verklaring' vraagt van iets dat ik heb gemapt, daar verder geen antwoord op geeft -> changeset/64576188

Ik heb eens opgezocht, en volgens de Atlas der Buurtwegen is way/26119525
en way/26119525 en way/26119525 en way/26119525 ALLEMAAL SAMEN 'chemin nr.15' genoemd , en volgens Popp kaart Zavelbergstraat ... dus zou logischerwijze dat hele traject dezelfde naam moeten hebben ... toch ?

Mussenberg is just a HAG (Herbevestigde Agrarische Gebieden) and a 'relictzone' ->
http://onroerenderfgoed.github.io/la2001/relictzones/R20022.html

https://www.milieuinfo.be/dms/d/d/workspace/SpacesStore/57692f2e-c2fe-4e65-b87d-69bca10f43b8/Finaal%20MER-PR2194_MetBijlageFluxys.pdf

https://mer.lne.be/merdatabank/uploads/merntech4185.pdf

https://www.vlaamsbrabant.be/binaries/afbakening-halle-2016-prup-cluster-binnenstad-toelichtingsnota_tcm5-110961.pdf

so , ... simply said ; a agricultural area on a hill ... or in Dutch ; een akkerzone op een heuvelplateau ... ;)

Joost, welk is jou 'referentie' dan, om die way/498340742 aan te duiden als 'Reststraat' ??
Volgens mij, was 'vroeger' het stuk weg tot aan huisnr. 95 , Reststraat genoemd, en nu door CRAB Mussenberg ...

Geopunt duid tot aan huisnr. 95 Mussenberg aan, en het verlengde hiervan is die way/498340742(een track) ... en als je dan naar dit document kijkt -> https://www.halle.be/sites/default/files/public/Bestuursdocumenten/mobiliteitsplan.pdf , zie je dat die 'Geopunt Mussenberg' daarin aangeduid is als 'Reststraat' ... dus een 'contradictie' ... en ik dacht dan, dat het verlengde van die Mussenberg dan ook 'Mussenberg' zou noemen, mede doordat ook Google maps die als Mussenberg 'bestempeld' ...

voor zover ik weet, is cadgis het best voor 'aanduiding' van de deelgemeente-grenzen, doch die is dikwijls nog 'op de ouderwetse stempel' gebaseerd ... ik bedoel hiermee, dat ze dikwijls de 'lijnen' volgen van de waterlopen e.d. van in 'jesukes tijd' , en dat dit dikwijls niet meer 'correct' is heden ten dagen ( 1 voorbeeld van de velen) -> way/100346806 .... heb daar 'de grens' ook 'verlegd' ...

het "voorlopig referentiebestand gemeentegrenzen" geeft geen info van de deelgemeenten, dus, die deelgemeente-grenzen kan je enkel dan maar via de postcodes 'ontwar(r)en' ?

ha, dat onderste gedeelte (was naar het bovenste gedeelte aant kijken van het geheel ;) ) ... tja, toen was er nog geen bebouwing daar, en heb waarschijnlijk 2 punten, die al wel duidelijk zijn, rechtstreeks met elkaar verbonden. Dikwijls , in gebied(zoals o.a. weiden en farmland)word de grens al wel eens blijkbaar 'aangepast' door de 'officiele instanties', navenant de boeren hun weide-en farmland begrenzen ... P.S. ; zo te zien, dat onderste gedeelte (aan Rond Meers), als je de gegevens van cadgis, met de gegevens(postcodes) van crab vergelijkt, blijkbaar 'tegenstrijdigheden' ...

als je goed kan zien, is er enkel door mij (misschien ,,, is al lang geleden) in het bovenste gedeelte van jou overpass-voorbeeld een verschil, en dat is waarschijnlijk doordat er toen nog geen 'duidelijke'(postcode) grens was ... al het onderste gedeelte, heb ik nix mee te maken ... bovendien, bedoel je waarschijnlijk dat de rode lijn, het 'nieuwe' deel is ?

ik denk dat ik slechts enkele nodes ervan 'verlegd' heb volgens GRB luchtfoto, en als er dan op de rest van dat stuk 'way', 'fouten' staan, komt dat op 'mijn naam' ... waarschijnlijk iets zijn zoals dit (eggie comment) -> https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=726251#p726251

sorry, zal waarschijnlijk een vergissing geweest zijn van mij ... heb er terug een path van gemaakt

Wees gerust, ik zie het voor bekeken met dat OSM taggen ... ik geef er de brui aan ;)

I have in JOSM the most recent airphoto from AGIV, and your "placement" for the crossing seems to be "not exactly correct" ->
https://smartshare.be/s/yLa1BO2aUcV3zlM

OK, but i saw that you did not remove the connection between the road (Naamsesteenweg) and Kromme Dreef, so, i did .
Maybe now it is "actual/correct" ?