@santon: Habe gesehen, dass du unlängst beim Wanderweg 911b das network von rwn auf lwn geändert hast. Laut osm.wiki/Austria/Wanderwege#Regionale_Wanderwege bilden in Österreich die Wege mit den dreistelligen Nummern das rwn-Netz. In diesem Sinne möchte ich dich bitten, den Weg 911b (sowie eventuell andere betroffene Wege) wieder von lwn auf rwn umzustellen. Danke!

Danke, habe ich korrigiert, sodass nun der Wegweiser gleich wie die Hütte mit 1882 angegeben ist.

Perfekt, danke!

Ok. Jetzt ist noch die Frage, was ein geeigneter Key wäre. Habe bis jetzt noch keinen Selber "erfunden". "ave_ref", "ref:ave", ...?

Das ist die Nummer der Gebirgsgruppe, siehe:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Gebirgsgruppen_in_den_Ostalpen_(nach_AVE)
Als Vorlage für die Erstellung der network-Relation habe ich damals übrigens relation/1243600 herangezogen.
Dass das jetzt zu einer unschönen und falschen Darstellung in Waymarkedtrails führt, ist mir damals nicht aufgefallen (bzw. glaube ich, dass es damals nicht so war). Natürlich sollte das behoben werden. Allerdings habe ich noch nicht durchschaut, warum manche Wanderweg-Relationen davon betroffen sind und andere nicht. Hast du eine Idee?

Dass kann ich leider nicht beantworten. Ich habe damals mehrere kleine Lücken geschlossen, wo nur ein paar Meter gefehlt haben.
Der Wanderweg 113, betreut vom Alpenverein Gmünd, geht jedenfalls über die Schwarzwand. Was aber nicht zwingend bedeutet, dass auch der KGW so verläuft.

Eine Frage zur Benennung der Steige: Sind die Namen "Niko Steig" und "Prisca Steig" etablierte Bezeichnungen?

Hallo Thomas,

danke für den Hinweis, du hast recht!
Das war ein bug, ich habe ihn gleich gefixt!
changeset/155990160
Keine Ahnung, wie ich diesen bug zusammengebracht habt :)

LG
Gerald

Dear Mark Dreiländerwirt,
the guidepost node/9007242770 has a name in Dutch language. This is not useful for an area where only very few people will understand Dutch. Moreover, see the meaning of the name tag in information=guidepost.
I suggest to remove the name tag and to fill the information into the direction tags (see direction_north=*).
Thanks!

Habe ich nun in Erfahrung bringen können und gleich eingetragen (changeset/141917801): Bis zur Muhrscharte "mountain_hiking", danach "demanding_mountain_hiking".

Hallo Hungerburg,
ich gebe dir absolut recht, dass solche Sammelrelationen unsinnig sind.

Eigentlich soll ein Wanderweg nur von A nach B gehen, ohne Verzweigungen. Und jeder Wanderweg sollte in diesem Sinn eine Wegnummer haben. Sollte. Leider ist das in der Praxis oft nicht der Fall, da werden manchmal ganze Wegenetze mit einer Nummer versehen. Auf der anderen Seite des Achensees ist das auch zu besichtigen, bei Wanderweg 413 (relation/285818). Eigentlich müssten dort die "Zubringerwege" Nummern wie 413A usw. haben - ist aber nicht so.

Bei der Seekarspitze ist es noch blöder, hier gibt es nicht mal Wegnummern, sodass man eigentlich keine Ahnung hat, wie die Wege gemeint sein könnten - vermutlich gibt es deswegen nur das unbefriedigende Netz. Hier könnte man die Wegedatenbank des Alpenvereins nutzen: Ganz unten auf https://www.alpenverein.at/wegedatenbank/ gibt es einen Link zum Dashboard, dort kann man die Wege anklicken und sieht dann den ganzen Verlauf. Leider bin ich damals nicht mehr dazu gekommen, das zur Aufteilung in durchgängige Relationen zu nutzen. Falls du das machen magst, bitte gerne!

Generell ist bei der Wegedatenbank Vorsicht geboten, weil die Qualität der Wegverläufe sehr unterschiedlich ist, von sehr gut bis sehr schlecht. Beim ÖAV Jenbach sieht es gar nicht so schlecht aus, zumindest sind alle Wegweiser eingetragen, das ist schon mal ein gutes Zeichen.

Habe den Tag nun geändert, sodass die Stelle für Fahrräder passierbar ist.
Ich bin sehr sicher, dass der Durchlass dort immer noch genau gleich ist wie auf meinen Fotos. Außerdem werde ich bald wieder vorbeikommen, dann kann ich das nochmal kontrollieren.

Gute Frage. Ich habe bei meiner Bearbeitung am 08.12.2021 nur die Koordinaten geändert (Anpassung an Luftbild), aber nicht die Tags.
Der Tag "barrier=cycle_barrier" wurde am 02.06.2015 eingeführt (habe ich damals nicht geprüft).
Von dieser Stelle habe ich ein Foto von 05.12.2015 und eines von 05.03.2022, in beiden sieht man zwei Durchlässe: Ein offener Durchlass von etwa 1m Breite (passend für Fahrräder), und ein paar Meter weiter ein Durchschlupf (Eck zum Durchgehen beim Wandern). Vielleicht wurde der Durchschlupf irrtümlich als cylce_barrier aufgefasst.
Ein Verbotsschild für Fahrräder sehe ich auf den Fotos nicht - wäre auch unlogisch, wenn dort eine Mountainbike-Strecke verläuft.
Wenn die Situation dort immer noch so ist, sollte diese Stelle mit "barrier=entrance" und "bicycle=yes" getaggt werden.
Warst du in letzter Zeit dort?

A few things went wrong in this changeset:
- The Klettersteig is not part of Wanderweg 534.
- The guidepost at the branch-off from Wanderweg 534 lost the important tags "information=guidepost" and "tourism=information".
- The guidepost must not be part of a way, but a separate object, located correctly with respect to the ways. This location is now lost.
- Only a part of the new way is the Klettersteig, so there have to be two different ways. The Klettersteig itself shall be tagged with "highway=via_ferrata".
- The way for the Klettersteig seems like a very rough approximation, there are only a few nodes. In such a case, please add something like "fixme=check position".

I just fixed these problems, see changeset/124751283

Please be careful with future edits - thanks!

Die Verlängerung habe ich damals vermutlich gemacht, weil am Wegweiser node/5023826616 der Weg 443 mit dem Ziel "Neuwald" angegeben ist. Es kann natürlich sein, dass das etwas voreilig war, und dass in Wirklichkeit die Angabe am Wegweiser unvollständig ist (es müsste dann 443/440 sein). Leider habe ich keine Informationen über Wegweiser/Wegangaben zwischen Steinalpl und Neuwald.

Außerdem geht der Weg 443 laut Wegekatalog bis zum Schneealpenhaus, ist aber zwischen dem oben genannten Wegweiser und dem Schneealpenhaus auf keinem Wegweiser angeführt. Nur beim Schneealpenhaus hängt eine ziemlich verwitterte rot-weiß-rote Tafel (kein Wegweiser) mit Aufschrift 443. Auch hier sind Wegekatalog und Wegweise also nicht 100% konsistent.

Danke für den Hinweis, das war ein Irrtum, ich habe die Höhe wieder eingetragen (changeset/118334175).

Habe gerade ein paar Doppelgipfel (https://de.wikipedia.org/wiki/Doppelgipfel) angeschaut und auf die Schnelle nur welche mit getrennten wikidata-Seiten gefunden. Z.B. die Große Bischofsmütze (https://www.wikidata.org/wiki/Q866184) und die Kleine Bischofsmütze (https://www.wikidata.org/wiki/Q21868447). Aber da ist halt eine Scharte mit etlichen Höhenmetern dazwischen. Beim Schöneck sind es vielleicht 5 m.

Es gibt auch Doppelgipfel mit nur einem Wikidata-Eintrag, z.B. https://www.wikidata.org/wiki/Q65984838. Das ist vielleicht eher so wie beim Schöneck.

Man könnte ja mal beide Schöneck-Gipfel im bestehenden Eintrag (https://www.wikidata.org/wiki/Q110680561) abbilden. Trennen kann man sie immer noch, falls sich das als besser herausstellt.

Sorry, muss mich korrigieren: Ich habe die früheren Gipfel-Nodes zwar nicht gelöscht, aber weil die Lage falsch war, habe ich die Tags von dort gelöscht und in den Nodes an den korrekten Positionen eingetragen. Im Sinne der Historie ist das natürlich dumm, werde ich nicht mehr so machen!

Hier ist der Node, der früher der Lungauer Gipfel war: node/7680433765/history

Und hier der Node, der früher der Steirische Gipfel war: node/7680433806/history

@PPete2: Wo genau hast du denn die Laserdaten abgefragt?

Zur Version: Ich kann mich nicht genau erinnern. Üblicherweise lösche ich bestehende Nodes nicht, sondern bearbeite sie. Im aktuellen Changeset habe ich 8 Nodes gelöscht, die aber alle nicht bei den Gipfeln waren. Daher gehe ich davon aus, dass es vorher keinen Gipfel gegeben hat.