... funzt jetzt.

Hallo Metzor,
danke - mea culpa.
Hatte die notwendige Abbiegerelation von Norden nach Osten übersehen. Gewollt war das Verbot, die Besanconallee von West nach Ost über die Ab- bzw. Auffahrt zu überqueren, um wieder auf den Zubringer aufzufahren. Habe das Geradeaus-Fahrverbot gelöscht, Deine von Westen kommende Links-Abbiegerelation sollte dann das Problem gelöst haben.
Ich prüfe das, wenn das Routing auf aktualisierte Map-Daten zugreifen kann.
Nochmals Dank und viele Grüße zurück!
dddos

Thanx, TrickyFoxy!
Tag now is building:min_level=1
Autocomplete was faster than me.
Sorry for my delayed answer!

Hallo q_un_go,
vielleicht hilfst Du mir kurz auf die Sprünge: Vor Jahren hast Du viele Kaiserstuhl-Weinbergs-Stützmauern als "wall" und nicht als "retaining_wall" getagt. Wäre "retaining_wall" nicht klarer, da dann auch Berg- und Talseite erkennbar wären? Habe ich etwas falsch interpretiert?
Dank und viele Grüße!
dddos

Danke für den Hinweis!
Wurde zwischenzeitlich dankenswerterweise von mueschel bereits korrigiert.

Hallo aploese,
danke - sorry! Werde versuchen, die Sache wieder in Ordnung zu bringen. Schau gern bitte später nochmals drüber!
Mea culpa,
Gruß
dddos

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil:
osm.wiki/DE:Relation:multipolygon#Attribute_.28Tags.29
Danke für die Hinweise!

Gruß
dddos

OK - MP=Multipolygon, ich war voreilig...

Hallo PT-53,
ich lerne und bereinige gern - habe aber den Fehler noch nicht verstanden. Wofür steht MP?
Vermutliches Problem: Outer und Relation mit den gleichen Tags. Warum nicht?
Sorry!

Gruß
dddos

Hallo Joachim,

danke für den Hinweis. Habe mich bei amtlichen Naturschützern erkundigt, wer hier die urheberrechtlichen Dinge in der Hand hat, und da hieß es: Daten sind bei LUBW in Form von Shape öffentlich/frei verfügbar und in OSM einfügbar. Klar, ich höre sofort damit auf. Sorry, wenn das jetzt Probleme bereiten sollte. Melde mich auch im Forum.

Gruß
dddos

sorry - ich war voreilig. f4maps sollte die Details zeigen. Aber auch da tauchen die Verschlimmbesserungen auf.
Gruß
dddos

Hallo Skyper,
ja - der Test hatte funktioniert, wäre aber noch optimierbar gewesen. Habe nach Systemwechsel nur noch OSM-Buildings auf dem Schirm: haben wir aktuell Besseres, um die Darstellung zu prüfen? Habe den Eindruck, dass nach meinen letzten Änderungen einige Geometrien erheblich verschlimmbessert wurden...
Gruß
dddos

Hallo skyper,
danke der Nachfrage. Etwas knifflig: hier besteht eine durchgezogene Mittellinie auf der Friedhofstraße zwischen Kaiserstuhlstraße und Haltestelle, dazu ein mittiger Verlauf der Straßenbahngleise in beide Richtungen sowie eine unterschiedlich abgesetzte Pflasterung. Aktuell haben wir hier aber im Zuge der Umbaumaßnahmen in der Waldkircher Str. zusätzliche Unsicherheiten durch Änderungen in der Verkehrsführung. Schlage daher vor, die aktuelle Kartierung zumindest solange zu belassen, bis dieser Umbau abgeschlossen ist; verkehrstechnisch sollte die Kartierung die aktuelle Situation wiedergeben. Auch wenn die Überleitung von der Friedhof- in die teilweise gesperrte Waldkircher Str. wegen der Bauarbeiten kürzlich mehrfach geändert wurde. Meine Entflechtung hatte zum Ziel, die vorher kritischen Kreuzungen zwischen Straßen und Straßenbahn zu bereinigen und bestimmte Richtungsverbote zu dokumentieren, insbesondere im Übergang von der Kaiserstuhl- in die Konradin-Kreutzer-Str.
Für problematischer halte ich die aktuelle Kartierung Tennenbacher Str. Ecke Friedhofstr mit den Kreuzungspunkten der Abbiegespuren, Richtungsspuren und Straßenbahnrichtungsgleise.
Gruß
dddos

Ja. Die "vernünftigen" Höhen sind in den Gebäudeteilen hinterlegt. Der 10cm-Teil dient nur dem Schwarzplan. Unschön, ich weiß.

Hallo user_5359,
Danke der Nachfrage!
Abgeschlossen ist das nie so ganz, aber m.E. als "derzeit gültig" ansehbar.
Gutes neues 2021!

Hallo Skyper,
das war Absicht mit den nicht verbundenen Kreuzungspunkten, da nur damit die Abbiege-Spuren konsequent abzubilden waren. Schade, dass Du's verworfen hast.

Bei dieser Kreuzung (wie bei vielen anderen) sind durch Spurführung und Ampelschaltung u-turns kritisch. Dennoch angegebene u-turn-Tags führen insbesondere bei Interpretation durch die Navis zu falschen, verwirrenden Darstellungen. Abbiege-Infos sollten (mit wenigen Ausnahmen) auf die vor Ort markierten Anweisungen bezogen werden (hier: auf die verbindlichen Pfeile auf den Spuren der Fahrbahn, die aber keinen u-turn ausweisen) und nicht auf vielleicht technisch machbare Manöver. Ich halte u-turn-Tagging hier für ein no-go. Wer hier dennoch wenden will, wird das in Eigenverantwortung wohl tun.
Bist Du anderer Meinung, habe ich anders lautende Regeln zum Mappen übersehen?
Gruß
ddos

Hallo Josef73,

hab's kürzlich erst erfahen: zwischenzeitlich geschlossen.

Gruß
dddos

Ich wäre vorsichtig, von "falsch" zu reden. Wer bestimmt das?! Ich ändere ab - und damit Schluss, denn es ändert nix am Routing.

Habe nur gemäß dem von Dir selbst kürzlich zitierten Wiki-Eintrag gehandelt, der im gegebenen Beispiel ebenfalls die entsprechende Fahrzeugspur als für Fahrräder gesperrt darstellt:
osm.wiki/DE:Lanes#Kreuzung_mit_einer_f%C3%BCr_Fahrr%C3%A4der_ausgewiesenen_Spur

Danke - hatte ich übersehen.