Moin, danke für die Nachricht. Also in kurz (und ohne noch einmal in die Daten geschaut zu haben rein aus deiner Beschreibung argumentiert) sollte es so richtig sein.
Ich beziehe mich dabei auf die Doku der OpenRailwayMap und die dortige Nutzung von Betriebsstellenrelationen bzw. der landuse, die sich auf die gesamte Betriebsstelle (hier des Bf Hameln) bezieht. Dort wurde wegen der komischen Positionierung u.a. auch das Tag railway=station gewählt, das in Hameln im Dreieck der westlichen Bahnsteige steht. Damit sollten die Daten den kompletten Bereich abdecken, das Label an der richtigen Stelle (railway=station) liegen..
osm.wiki/DE:OpenRailwayMap/Tagging#Betriebsstellenrelation
Hat sich das damit geklärt? Sonst schau ich gerne noch mal in die Daten, ob mir da irgendwas komisches auffällt. Vielleicht lässt sich an den ÖPNV-Karten anregen (feature/bug report?), dass bevorzugt der Stationspunkt (empty role der Relation) und erst sonst der Schwerpunkt der landuses genutzt wird... Worauf beziehst du dich da grade?
Viele Grüße :)

Moin :) ich habe gesehen, dass du einiges an Hektometertafeln ergänzt hast. Der Tag "distance" ist dafür aber mittlerweile nicht mehr gedacht, das wäre jetzt railway:position bzw. railway:position:exact. Hoffe das hilft für die Zukunft.

Viele Grüße!

Moin, mir ist bei diesem und einigen anderen Änderungssätzen zu Hydranten in Braunschweig aufgefallen, dass du ein name-Tag ergänzt hast, das aber nur eine Beschreibung ist, dass das ein Hydrant ist... (z.B. name="Unterflurhydrant [080]", wobei die Information auch redundant in den anderen Tags auftaucht. Der name-Tag ist eigentlich dafür gedacht, einen echten "Namen" zu vergeben (vielleicht deutlicher bei z.B. Straßen oder Brücken zu sehen name=Amselstieg statt name=Straße. Könntest du das bitte in Zukunft beim mappen berücksichtigen? Dank schonmal und viele Grüße :)

PS: Wenn du Fragen hast, kannst du dich natürlich auch gerne melden

Hallo patzi!
Ich habe gesehen, dass du viele Bahnübergänge mit den Positionen ergänzt hast (aufgefallen halt hier auf der Strecke nach Schöppenstedt). Leider ist dabei das Tagging mit "addr:housename="BÜ 16,490"" (bspw)nicht ganz korrekt, weil es ja keine Adresse und auch kein Haus beschreibt. Könntest du versuchen, das entsprechend der OpenRailwayMap zu taggen? (dafür kannst du für die Positionen nutzen: railway:position=16.4 (für eine grobe Position/Kilometrierung) bzw. railway:position:exact=16.490 (für die metergenaue Position an der Strecke. Vielen Dank aber für die ganzen Eintragungen :)
Viele Grüße
Björn

Seit kurzem gibt es noch ein Ne1, das aber in Richtung Hafen zeigt. Somit liegt die Anschlussweiche inkl. allem was drin liegt, zumindest auf der freien Strecke. Trotzdem bleibe ich dabei, dass es wahrcsheinlich sowohl Streckengleis (liegtauf der freien Strecke) als auch Anschlussgleis (da mit Gr. d. Anschl.-Bahn gekennzeichnet).

Frage wäre dann das korrekte Tagging. Ich schlage usage=industrial und service=spur als Tagging vor. Was denkt ihr dazu?

Moin Roland, ich hätte da ein paar Anhaltspunkte:
- Schilder "Grenze der Anschlussbahn" hinter der Anschlussweiche, hinter dem "Nordbahnhof" sowie am BÜ Hmb. Straße.
- Gleissperren kenne ich eigentlich nur aus Nebengleisen > Anschlussweiche + am Mittelweg
- Betriebsstelle heißt "Awanst Nordkurve"
- Dagegen spricht ggf. vor dem BÜ Bienroder Weg die Tafel "Halt für Zug- und Rangierfahrten"

Andererseits gibt es ja auch wohl nur Bahnanlagen der freien Strecke und der Bahnhöfe, demzufolge wäre es ggf. sowohl Streckengleis als auch Anschlussgleis? (das aber ggf. etwas akademische Diskussion..)

Ist dann halt so, aber dann gern auch für andere Dinge / weitere Projekte :) Es wirdja genug bei der Bahn neu zurück-/gebaut. Komisches Herumrevertieren ist für den zusätzlichen Informationsgehalt wohl etwas übertrieben.
Schönen Abend!

Moin, danke für die Info! Magst du vielleicht vor dem Löschen noch eine weitere Version mit end_date=2020-08 erstellen, dann ist das ganze Lifecycle-Leben ein wenig besser dokumentiert (und vielleicht gibt es ja irgendwann die Möglichkeit, mehr in Richtung historischer Daten zu machen).
Viele Grüße!

danke für die Mitteilung. Ich habe jetzt den offensichtlichen Fehler an
der Stelle revertiert und hoffe, dass da nicht noch mehr Schmu mit drin ist.

Moin,
jetzt sollten von mir keine doppelten Punkte mehr drin sein. Schau gerne noch mal drüber, auf dass mir das nicht noch mal passiere..
Viele Grüße
Björn :)

Hallo,

oh, dann schau ich mir die ganzen Änderungssätze noch mal an oder ist das schon gefixt? Danke auf jeden Fall für die Mitteilung, ich weiß nur noch nicht
genau, woran das liegt, vielleicht ist das Aktualisieren der Daten in
JOSM ein Punkt, der nicht ganz so gut funktioniert...

Viele Grüße
Björn

Moin,
die "name" sind da nicht so der Punkt, auf den ich aufmerksam wurde, es sind eher die addr:housenumber, die ich für falsch halte. Vielleicht könnte man statt addr:housenumber in Zukunft einfach ref (und mit gleichem Wert lot=*) nutzen, dann sollten ja eigentlich die Werte z.B. auf openstreetmap.org angezeigt werden und das ganze ist auch noch von der Semantik her in Ordnung. Wenn dann irgendwann auch lot=* gerendert werden, könnte man dann die Doppelung durch ref gelöscht werden. (name wäre meiner Meinung nach eher sowas wie "Kürbisparzelle" oder was auch immer sonst (Phantasiename, ich kenne mich mit Parzellen nicht aus, ob da irgendwer echte Namen vergibt..)
Aber ja, ich sehe ein, dass es auch deutlich wichtigere Diskussionen gibt.
Und einfach machen, was ich will, find ich doof; jeder hat ja auch gute Argumente.
Also vielleicht einfach lot oder ref statt addr:housenumber? dann wirds zumindest gerendert (müsste doch wohl? es gibt auch nen pull-request für ref-rendering in carto..) und passt.
Und wenn Sportplätze einen Namen haben (also sowas wie Sportplatz des 42.Sportverein blabla..), dann gehört das da ja auch in name=* rein..
Viele Grüße
Björn

Moin, es wäre super, wenn die unbearbeiteten Hausnummernpunkte noch zu den Häusern zugeordnet und überflüssiges gelöscht würde... So bringt das wohl eher weniger etwas. Was heißt das -gleb? Aber Hausnummern sind wichtig, also Danke für die Mühe..
Viele Grüße
Björn

Hey, addr:housenumber passt glaube ich nicht gut auf Parzellen, da es keine postalischen Adressen, sondern nur eine Art "ref" sind. lot=82 sollte aber z.B. für Parzelle 82 gut passen (landuse=allotments). Wahrscheinlich sollte auch "name" gelöscht werden.
Viele Grüße und danke trotzdem für die Fleißarbeit (ich hab auch noch nichts geändert, vielleicht später, kümmer dich gern selbst drum)
Viele Grüße
Björn

Moin, schön dass neue Hausnummern mit dazukommen. Wahrscheinlich heißen die Hausnummern aber nicht z.B. "1-5", sondern sind einzelne Nummern (wahrscheinlich auch nur 1,3 und 5?). Es wäre schön, wenn die aufgelöst werden-> einzelne nodes z.B. für die Eingänge sind schön
(zur Not geht am Anfang auch noch eine Adress-Interpolation, normalerweise ist das aber nicht nötig.) Heißt die HNr. 17ab wirklich "17ab" oder sind das 17a und 17b?
Zudem sollten, sofern bekannt, auch die dazugehörigen Straßen direkt mit eingetragen werden.
Ich habe erstmal ein fixme an einzelne Punkte gesetzt.
Viele Grüße und viel Spaß noch bei den Hausnummern :)
Björn

Moin,
die Ballustrade der Elbphilharmonie sieht mit tunnel=* und gleichzeitig bridge=aquaedukt sehr komisch vom Tagging her aus, ist das sicher ein Aquädukt oder sorgt das nur dafür, dass es im Renderer gut aussieht?? Passen da vielleicht andere Tags aus dem 3D-Bereich besser?
Viele Grüße
Björn :)

Moin,
mit den communication:mobile_phone=yes in diesem Changeset komme ich nicht so ganz zurecht. Gehört da nicht eigentlich noch ein man_made=* mit dazu, damit es überhaupt ein physisches Objekt wird?
Viele Grüße :)
Björn

Moin,
danke für die schnelle Antwort ;) Vielleicht kann man bei Umbauten vermehrt drauf achten, die Daten für die history mit einzubeziehen, wer weiß, ob irgendwann nicht auch die OHM mal sinnvoll genug funktioniert?
Viele Grüße
Björn

Moin,
dann schreib ich mal weiter fixme's an sinnvollen Stellen..
Ich habe keine GPS-Tracks. Ist es möglich, Geschwindigkeitsangaben auch mit Größer-als-Relationen anzugeben?
Viele Grüße
Björn