Varför lägger du till öppettider på ett naturskyddsområde? Tagga inte sådana områden som skogsområden. Jag gjorde i början själv sådana skitfel. Du ser ju själv att dessa områden inte enbart är skogsområden. Varför gör du så?

Hej, du lägger till alltför många onödiga tags. T ex här: way/725955146 (bicycle=yes osv). Vägarna (highways)=* har vissa default-värden. Du bör läsa in dig på osms hjälpsida: osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Default.

Hur gør vi? 1) væk med natural=by eller 2) komplettera relationen med inners?

Did you read the link car=*?uselang=sv. The tag car=no/yes is used with charging stations not with access to roads. Please do use the correct tag.

What has this (car=no) to do with charging station (car=*?uselang=sv)? Did you mean vehicle instead (access=*#Land-based_transportation)? Or motorcar?

Grunden till att jag tillade natural=bay var endast att jag ville åstadkomma samma tagguppsättning som i mp Skagerrak. Jag tänkte inte på effekten avseende öarna (av vilka det ju som bekant inte finns några i Sakgerrak). Vilket alternativ föredrar ni, inners (Anholt, Läsö, Hesselö) eller bort med natural=bay?

Jag såg att du ändrade. Ett alternativ är givetvis att tagga området med natural=scrubb. Bara inte clearcut när det är fråga om fortsatt skogsbruk. Kanske det lämpligaste sätt är att tagga nyavverkade områden med landuse=logging och att ändra detta efter något år (med hjälp av en fixme-notering).

Du har raderat way/722894410/history. I Sverige gäller sedan början av 1900 skogsvårdslagen som dels förbjuder kalhygge samt dels föreskriver återplantering av skog. Även på satelitbilderna syns det tydligt att det inte är fråga om ett kalhygge (man_made=clearcut). clearcut kan det egentligen bara vara fråga om när marken skall användas till annat fortsatt ändamål än skogsbruk, t ex bostadsbygge el dyl. Var vänlig återställ området som du har raderat. Jag ser detta inte som en fråga om delade meningar utan som en fråga om vandalism.

Wenn du in Schweden editierst, verbinde bitte nicht highways mit landuse. Danke. (way/724543360)

Du hast den Bach mit der Strasse durch einen Node verbunden (node/6794928315). Warum?

Ja, det är självklart att det är fritt att använda den källan du angav för verifikation, men det är väl en skillnad att hänvisa till den som ursprung (källan). Är det helt säkert att https://kso.etjanster.lantmateriet.se/ omfattas av "Lantmäteriets öppna geodata"? Jag bara undrar, för det skulle ju förenkla editeringen en hel del.

Hej, Den källa du anger här (way/499139505), är den inte upphovsrättsligt skyddad? Jag har alltid utgått från det.

Båda changeset tillsamman taget var inte en ihopslagning? Hur kunde resultatet då bli en ny polygon? Varför föredrar du ihopläggning i endast ett steg?

Nu pratar jag strunt. kolla här: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=74225284 och här: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=74225309

Nej, förlåt mig, nu ser jag det. Den vägen var det inte meningen att den skulle raderas. Det var ett misstag i förbindelse med ihopslagningen.

Ihopläggning av två skogspoligoner.

Joined node- and way-information. Danke fuer die ueberaus gute Arbeit Gerd!

Endlich siehst du es ein. Wer hat die Uebereinstimmung erzeugt? Guck dir mal die history der beiden Pfade an, zB: way/721897319/history. Desshalb habe ich ja reagiert. Auf grund deiner urspruenlichen edits, die ich geändert habe - ich will meinen und hoffen zum besseren - habe ich einen Kommentar geschrieben, den du unbeantwortet hast lassen und dann hast du munter in gleicher Weise weitergemacht. Mit anderen Worten die Pfade sind von dir gezeichnet und von mir berichtigt worden.

Das ist sicher richtig mit den Karten. Merkwuerdig, was kann der Grund fuer die Divergens der Wegstreckung sein?

Gut. Versuch JOSM anzuwenden. Dort kannst du die alten, freigegebenen, Karten von Landesvermessungsamt als Unterlage anwenden. Dann siehst du, dass die Wege - die gar nicht so neu sind - ein wenig off sind. Meinst du mit tracks gps-tracks? Du hast in deinen Kommentaren als Quelle angegeben: Lantmäteriverket.