OpenStreetMap
Habe heute nach langer Zeit mal wieder mein Profil angeschaut. Dort musste ich mit erschrecken feststellen, das als bevorzugter Editor ID eingetragen war.
Ich gehe davon aus das diese Option neu ist.
Abgesehen davon, das ID nicht mein bevorzugter Editor ist, finde ich es nicht in Ordnung ID standardmäßig als Editor einzutragen.
Ein bisschen “Geschmäckle” hat es für mich insbesondere deshalb, weil in einigen Beiträgen im Forum und in der Mailingliste ID als der bevorzugte Editor in OSM dargestellt wird. Sollten die Zahlen aus den Profilen stammen, sind diese Statistiken äußerst fragwürdig und ich frage mich, wer das programmiert hat.
Discussion
Comment from thomersch on 21 January 2019 at 12:47
Hi aeonesa,
ich nehme an, dass Du JOSM bevorzugst. Nichtsdestotrotz muss man davon ausgehen, dass vor allem Einsteiger verwirrt wären, wenn man ihnen nach dem Klicken des “Edit”-Buttons sagt, dass etwas schiefgegangen ist und wir ihren Editor nicht starten können. iD ist unglaublich beliebt und für viele ihr Haupteditor und insbesondere für Anfänger der beste Einstieg. Angesichts dessen, dass Du als erfahrener Mapper es hinbekommst, die Einstellung des Standardeditors zu ändern, zeigt ja, dass damit eigentlich alle Interessen gewahrt bleiben.
—Thomas
Comment from aeonesa on 21 January 2019 at 13:39
Ob iD unglaublich beliebt ist oder die Statistik nur durch eine manipulierte Voreinstellung verfälscht wird, sei einmal dahingestellt. Ich finde es als ziemlich Frechheit, dass einfach ohne Vorankündigung zu implementieren und die Voreinstellung auf iD zu stellen. Fakt ist das sich der Maintainer von iD nicht an die Gepflogenheiten von OSM hält und sich einen Dreck, um Hinweise und Verbesserungsvorschläge schert. Hängt vielleicht auch damit zusammen, dass er indirekt über Mapbox bezahlt wird.
Das hat, wie gesagt, für mich ein ziemliches Geschmäckle und ich werde dies zu gegebener Zeit im Forum und /oder auf der Mailingliste thematisieren.
Comment from thomersch on 21 January 2019 at 13:55
Nun, ein Beweis dafür, dass irgendjemand die Statistik manipuliert, würde dem Diskus sicher etwas beitragen.
Dass der Wechsel ohne Ankündigung geschehen sei, geht nun wirklich an der Realität vorbei: Es gab bereits 2013 eine lange Debatte darüber, ob und wie das geschehen wird. Außerdem sei darauf hingewiesen, dass der Standardeditor zuvor Potlatch 2 war. Selbst der Entwickler von Potlatch hatte sich für diese Umstellung ausgesprochen.
Es mag ja genug an Mapbox zu kritisieren geben, aber ich halte Deine Andeutungen für relativ unsachlich an der Stelle. Auch wenn iD nicht mein Lieblingseditor ist, hat sich dort sehr viel getan: In etlichen Belangen halte ich es inzwischen deutlich besser, als das, was JOSM anbietet.
Comment from SimonPoole on 22 January 2019 at 10:43
a) die Option gibt’s mindestens seit ich mappe (2010) b) früher war potlatch, dann potlatch2 als Default eingetragen, seit 2013 iD
Das ist auch so oder so vernünftig, da man schon lange nicht mehr davon ausgehen kann, dass Flash im Browser unterstützt und vorhanden ist (JOSM ist aus naheliegenden praktischen Gründen dafür auch völlig ungeeignet)..
Comment from aeonesa on 22 January 2019 at 11:27
Hallo Simon,
diese Option in der Maske kann es nicht so lange geben, Ich war zwar schon längere Zeit (ca. 2 Jahre) nicht direkt im Profil angemeldet, aber ich kann mich noch erinnern, wie früher die Masken ausgesehen haben; so mit Sicherheit nicht. Ein bevorzugter Editor war da nicht anwählbar. Ich habe hier schon mit Potlach 2 editiert, den musste man jedes Mal neu anwählen.Der ist mit Sicherheit auch später als 2010 erschienen.
Wovon man ausgehen kann und was vorhanden ist, ist mir erst mal vollkommen Schnuppe. Wichtig ist für mich, dass irgendein Programmierer, ohne es irgendwo zu publizieren, einfach eingestellt hat. Das ist schon ein starkes Stück und hat für mich, wie gesagt, ein gewisses Geschmäckle. Es fühlt sich für mich ähnlich an, wie wenn bestimmte Leute klammheimlich über das WIKI irgendwelche Taggingschemen als Standard durchdrücken wollen. Und wie ich im Forum gelesen habe, wird das auch ausgewertet. Dann wundert mich nichts mehr.
Letztendlich ist es mir egal. Ich nutze iD nicht und habe die Voreinstellung mittlerweile geändert. Aber darauf aufmerksam machen muss man die Community schon. Was hiermit geschehen ist.
Comment from SimonPoole on 22 January 2019 at 11:36
Seuffzz da du es genau wissen wolltest, dass du daneben liegst:
https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/commit/9c2de4039c3053c35e76f596faa95557dc237c74
November 2010.
Comment from aeonesa on 22 January 2019 at 12:33
Daraus kann ich nur nachvollziehen, dass es iD 2010 schon gab. Nicht jeder kann HTML so gut, dass er auch kapiert, was bei den Programmzeilen rauskommt. Ob iD nun an prominenter Stelle als Vorauswahl gesetzt war, kann ich daraus nicht ablesen. Da kannst Du mir ein paar Programmzeilen, wo iD drinsteht, posten und ich müsste es Dir glauben.
Fakt ist dass sich die Masken seit 2008 mehrfach geändert haben. Als ich mich angemeldet habe, gab es auf dem Begrüßungsbildschirm noch eine Karte mit offenen WLAN’s, auch voreingestellt.
Letztenendes ist es mir auch egal, ob ich es jezt gefunde habe oder früher. Geschmäckle hat es so oder so.
Comment from aeonesa on 22 January 2019 at 12:37
Ergänzung: Das ist es was ich eigentlich von Anfang an gemeint habe
Comment from thomersch on 22 January 2019 at 12:43
Ich verstehe ehrlich gesagt das Problem nicht: Es geschehen gelegentlich Änderungen auf der OpenStreetMap-Webseite. Diese werden diskutiert und am Ende wird etwas umgesetzt. Wenn es nicht stimmt ist, wird es wieder verbessert.
Es mag sein, dass Du persönlich nicht zu Deiner Meinung befragst wurdest, aber Du unterstellst gerade den Entwicklern von iD, den Maintainern der Webseite und den Statistikern, dass sie etwas Anrüchiges im Schilde führen. Leider bringst Du keine Beweise hierfür an. Das ist äußerst unhöflich.
Hast Du einen konkreten Vorschlag, wie man mit Änderungen in der Zukunft umgehen sollte? Sollte man bei jeder Änderung alle aktiven Mapper befragen? Muss es ein Quorum geben?
Comment from aeonesa on 22 January 2019 at 13:49
Ich unterstelle, dass die von mir kritisierte Änderung nicht auf den allgemein zugänglichen Kanälen (Forum, Mailingliste) kommuniziert wurde. Sonst wird jeder quer liegender Wind kommuniziert; das nicht. Den Statistikern unterstelle ich gar nichts. Sie haben wahrscheinlich nur die Daten aus einer Quelle gezogen, von der sie selber wahrscheinlich nicht wussten, dass sie voreingestellt sind. Das das unhöflich ist, ist Deine Meinung. Wir haben Meinungsfreiheit. Die sei Dir gegönnt.
Im Übrigen musst Du mir nicht die Umsetzungswege von OSM (in idealisierter Form) erklären. Das finde ich nämlich schulmeisternd und unhöflich.
Bitte gönne mir aber auch, dass ich meine Meinung an einer Stelle frei äußere, die nun nicht unbedingt zu den meist beachteten Kommunikationswegen von OSM gehört.
Du hast Deine Meinung dazu, ich die meine. Wir müssen nicht einer Meinung sein. Das ist ja das schöne an diesem Projekt :-)
Comment from thomersch on 22 January 2019 at 14:08
Auf mich macht das den Eindruck, dass Du das Gefühl hast, übergangen worden zu sein. Aber bleiben wir bei den Fakten:
Hier waren die Ankündigungen:
Comment from aeonesa on 23 January 2019 at 00:35
Hallo Thomersch,
1, Ich fühle mich nicht übergangen 2. Weil ich mich nicht übergangen fühle, brauche ich auch keine Therapie. Also lass es. 3. Ich lese auch nicht alle von Dir angegebenen Quellen.(nur Forum und deutsche Mailingliste) Habe ich gar keine Zeit dazu. 4. In all diesen Quellen wird nur der neue Editor iD angekündigt, nicht das er ungefragt als Standardeditor im Userprofil gesetzt wird. Und nur das habe ich kritisiert. Ich hoffe wenigstens das hast Du mittlerweile kapiert. 5. Ich möchte hier auch keine Brieffreundschaft mit Dir beginnen, sondern ganz einfach nur meine Meinung äußern dürfen. Dazu ist ein Blog, denke ich,da. 6. Damit ist für mich diese Angelegenheit beendet
Comment from thomersch on 23 January 2019 at 09:40
Ich zitiere aus der Quelle:
Es tut mir leid, wenn es so rüberkam, dass ich Dich therapieren will. Ich möchte nur nicht, dass die Unwahrheit stehen bleibt.
Comment from GinaroZ on 23 January 2019 at 15:41
Zum Beispiel / For example?