Hoi dvdhoven,

Bedankt voor het herstellen van de routenetwerken. Ik zie in de changesets die je gemaakt hebt, dat je relatie 80-83 hebt toegevoegd aan het Netwerk Deurne en dat je de rwn_ref hebt aangepast.
Klopt het dat je verder geen aanpassingen hebt gedaan en kan ik daaruit afleiden dat ik wel op deze manier een goed functionerende/routerende relatie (rwn 80-83) kan creëren?

Groet,
Wouter

Ja, ik heb het aangepast.

Hoi Allroads,

Bedankt voor je bericht. Ik ben hier inderdaad erg rigoureus te werk gegaan, waarbij ik veel van jouw data verwijderd heb met mijn aanpassingen. Excuus dat ik dit zonder overleg heb gedaan.

Ik heb de changesets in Emmeloord nu teruggedraaid, zover ik weet volledig. Dit is echter de eerste keer dat ik changesets heb teruggedraaid, dus ik zou je willen vragen om (steeksproefsgewijs) te controleren of dit jouw data juist heeft teruggezet.

Als alles weer terug staat zoals het hoort, zou ik graag met je overleggen over een aantal voorstellen voor wijzigingen aan de tags die je gebruikt hebt. En verder heb ik ook wat vragen over uitlijn nodes e.d.

Nogmaals sorry voor het gebrek aan overleg, ik hoop dat we vanaf hier de samenwerking kunnen oppakken.

Groet,

Wouter

Ik heb bij de stukken van de doorgaande weg tot aan het hek de access=private tag verwijderd.

Beste Dick,

Bedankt voor je bericht. Ik wist niet dat bewerkingen met ID de routes en relaties op die manier beïnvloeden. Hoewel aanpassen van routes en relaties meestal niet mijn primaire doel is, zal ik me eens verdiepen in JOSM, gezien ik als gevolg van wijzigingen van paden en wegen toch regelmatig aanpassingen doe aan onderdelen van routes en relaties.
Ik zal binnenkort mijn wijzigingen uit het verleden ook nog eens nalopen hierop.
Wat betreft de routes 21-35, 19-21 en 21-22 die ik zojuist heb aangepast, moeten deze nog hersteld worden of heb jij dit gelijk gedaan?

Groet,
Wouter

Dat klopt, de tag access=destination is hier bij nader inzien niet passend. Wel gaat het om een afgesloten terrein (poort) met een bord bij de ingang dat vermeldt: "Het afvalscheidingsstation is alleen toegankelijk voor inwoners van de gemeente Utrecht; we kunnen om uw legitimatie vragen."
Er is dus wel sprake van een beperkte toegankelijkheid. Zou hier een access=permit op zijn plaats zijn?

Beste Eggie,

Ik zal bicycle en foot = designated ook van de andere fietspaden op Koudenhoorn verwijderen. Foot=yes voeg ik wel toe, omdat het hier een park/hondenuitlaatgebied betreft en de fietspaden dus ook expliciet door voetgangers gebruikt (mogen) worden. Ik vind dat persoonlijk wat vollediger dan de default setting foot= niet nader bepaald.

Groet,
Wouter

Hoi Eggie,

Bedankt voor het terugzetten van mijn veranderingen!
Wat betreft de snelfietsroute F15, dit zal te maken hebben met de ontwikkeling van het bedrijventerrein. Volgens mij liep de route eerst via de Dierensteinweg/Verbindingsweg. Toen daar het fietspad werd opgebroken is deze waarschijnlijk omgeleid naar de Laurierweg. De Voorweg is pas later aangelegd/geopend voor verkeer en lijkt nu de nieuwe F15 te zijn. Het doodlopende stuk van de route op de Laurierweg is waarschijnlijk een restant van de vorige route en kan dus verwijderd worden.
Wanneer het kruispunt Dierensteinweg/Verbindingsweg vernieuwd is, zal de F15 waarschijnlijk weer langs die wegen lopen.

Groet,
Wouter

Hoi Eggie,

Ik heb nog eens gekeken naar (een aantal) changesets die ik in de periode jan-mei 2022 heb gemaakt. Ik ben in totaal zo'n 5/6 sets tegengekomen met de access=no/foot=yes discrepantie. Het zijn een aantal natuurgebieden (Wolvenpolder heb ik al aangepast) en begraafplaatsen. De rest zal ik vanavond omzetten. Hopelijk is deze combi na vandaag niet meer te herleiden tot een van mijn changesets... :)
Vanaf mei 2022 ben ik nog een tijdje geswitcht naar motor-vehicle=no/bicycle=no, niet ideaal, maar niet verkeerd. Het heeft me wel wat extra handelingen gekost...

Groet
Wouter

Hoi Eggie,

Inderdaad een groot probleem aangezien ik dit blijkbaar een periode heb gedacht dat dit de juiste tag was. Volgens mij heb je mij hier eerder ook al op aangesproken bij de paden in de Sophiapolder bij Zwijndrecht. Ik zal mijn wijzigingensets in die periode eens uitpluizen.

Groet,
Wouter

Hoi Eggie,

Kan ik ergens terug zien, wat ik precies heb aangepast en hoe de situatie daarvoor was. Ik dacht hier namelijk goed te hebben opgelet op de use_sidepath tags, maar heb er dus ergens een over het hoofd gezien. Daarnaast vind ik het lastig in deze changesets mijn daadwerkelijke aanpassingen terug te vinden.

Groet,
Wouter

Beste eggie,

Dit is al een (relatief) oude wijziging van mijn kant. Nu zou ik hier inderdaad ook een vehicle=no tag voor gebruiken. Bedankt voor het aanpassen!

Groet,
Wouter

Ps: Een nadeel van de access=private tag hier is dat het bord op het hek de volgende ondertekst heeft: "vrij toegankelijk van april t/m september, van 08:00 tot 20:00 uur, dus het terrein is strikt genomen niet alleen voor privéverkeer toegankelijk.

Beste eggie,

De bicycle=dismount tag had ik hier gebruikt omdat links van de toegangspoort een bord 'ligt' met "fietsers afstappen". Access=private is een goed alternatief, ik wist niet dat de dismount-tag zo'n ruis gaf op sommige kaarten.

Groet,
Wouter

Toevoeging aan omschrijving: Paden met G7-borden in Brielle getagd als voetpad. Paden van wandelroutes 44-45 en 84-85 verwijderd. Het zijn geen officiële wandelroutes binnen het wandelroutenetwerk en leiden bovendien over akkers om vervolgens dood te lopen bij een sloot.

Beste Eggie,

Ik ben hier afgelopen week langsgefietst. Aan de zijde van de boerderij staat op het erf een eet/drinkgelegenheid. Het erf is voor iedereen toegankelijk. Aan het einde van het erf staat een (zelfgemaakt) houten bord met de tekst "fietspad door boomgaard".
Ik ben het pad niet afgefietst, maar zag op beelden van mapillary dat er in eerdere jaren een G13-bord staat aan de kant van de Tiendweg. Er staat daar ook een hek, dus ik weet niet of dit fietspad het hele jaar toegankelijk is of enkel in het seizoen, maar op dit moment kan er in ieder geval gefietst worden.

Groet Wouter

Beste Daniel,

Bedankt voor de uitleg. Het zijn niet mijn eigen foto's, dus ik ga contact opnemen met de data-werkgroep.
Er zijn een aantal andere wijzigingensets waarbij ik deze externe bron heb gebruikt, die zal ik ook laten terugzetten.

Mvg,

Wouter

Haha, een ezel stoot zich geen twee keer tegen dezelfde steen...

Het is nu echt goed getagd! Beloofd! :p

Yes, ze zijn toegevoegd!

Groet
Wouter

Beste eggie,

Mijn fout. Ik had het opgevat als dat de "traffic sign" tag de andere tags (zoals vehicle=no) impliceert en dat dus enkel de traffic sign tag voldoende was. In het vervolg zal ik de access tags laten staan!

Groet,
Wouter