Der Weg 104049585 sieht nicht mehr nach "dirt" aus. Das vorher da stehende "gravel" passt aber vermutlich auch nicht, da der Schotter nicht locker aussieht. Siehe
https://rp-online.de/nrw/staedte/duesseldorf/stadtteile/urdenbach/neuer-barrierefreier-rundweg-durch-die-urdenbacher-kaempe_aid-50265305

Ich hatte nur ausnahmsweise mal wieder OSM ÖPV gemacht ... das erste Mal seit Mitte 2017. Ich werd auch nicht wieder öfter ÖPV machen. PTv2 hat in OSM verloren.

Hi Lukas,
hauptsächlich hab ich da wichtigere Fehler rausgemacht: hinzugefügte überflüssige Haltestellenobjekte die nicht in die Routen eingetragen wurden. Letzteres ist wirklich übel, weil jedes vorhandene Haltestellenobjekt über seine Routenmitgliedschaften alle dort haltenden Linien liefern muss. (Dass PTv2 *=yes für nur für stops verlangt, liegt an der dann möglichen einfachen Abfrage "passen alle *=yes - Nodes zu ihrem Way oder wenigstens einem ihrer Ways".)

Müssten da nicht hauptsächlich tourism=apartment statt tourism=chalet auftreten? Die Häuser werden doch nicht als Ganzes vermietet.

Das Symbol ist nur der Briefkasten. Die Packstationen sieht man in der Karte nicht. Den ID kenne ich nicht, aber er sollte irgendwie auch noch das vending=parcel_pickup;parcel_mail_in
(d.h. Packstation) und das ref=121 und das operator=DHL anzeigen. Ich fasse die beiden jetzt mal zusammen damit wir nicht zwei haben. Den Namen lasse ich aber weg, da es kein Name ist.

Hi, das Ding ist vor dem Gebäude 21,23 und ist da schon gemappt. Vielleicht kannst Du die zusätzlichen Angaben da unterbringen. Frohes Mappen!

Falls es um evangelikale oder evangelische Friedhöfe geht, müsste da religion=christian und nicht religion=evangelical stehen. Falls Du bei denomination "evangelisch" meintest, muss da "protestant" stehen ("evangelical" ist eine sehr spezielle Richtung bei den Evangelischen).
Nix für Ungut. Frohes Mappen!

Eine Arztpraxis am Strand?

Antwort kommt per PM.

Ich vermute mal, dass die picnic_site (node/2406743637) versehentlich von Esens ins Langeooger Watt gewandert ist ...

Danke! (Die Punkte müssen übrigens ziemlich sicher nochmal verlegt werden, weil sie direkt nach der Aufspülung erfasst wurden und danach die Herbststürme viel umverteilt haben und ab jetzt weiter östlich aufgespült wird.) Frohes Mappen!

Hast Du evtl. hier neue Daten durch alte ersetzt? Der Strand vor dem Pirolatal wurde im letzten Herbst aufgespült und ich habe ihn danach vermessen. Siehe z.B. node/339395734.

Hast Du den Tunnel way/496530366 wirklich gesehen? Ich hab ihn vor Monaten mehrmals gesucht, nicht gefunden und dann gelöscht und jetzt ist er wieder da.

Und nochmal: Bitte nicht pauschal in der ganzen Republik an alle railway=station-Nodes public_transport=station schreiben. public_transport=station ist kein Tag zur näheren Beschreibung von Betriebsstellen-Nodes. Die entsprechende Beschreibung bei openrailwaymap tagging ist Tag-Highjacking. Das Tag dient der Markierung einer FLÄCHE, die dem ZUGANG zum ÖPV GEWIDMET ist.

Nochmal: Bitte nicht pauschal in der ganzen Republik an alle railway=station-Nodes public_transport=station schreiben. Nur bei praktisch nicht gemappten Bahnhöfen kann public_transport=station ein Node sein. Siehe osm.wiki/w/index.php?title=Proposed_features/Public_Transport&oldid=625726#Station

public_transport=station ist eine Fläche. Der Ausnahmefall, dass man wegen unbekannter Daten einen Node nehmen darf, ist in Mitteleuropa sehr unwahrscheinlich. osm.wiki/w/index.php?title=Proposed_features/Public_Transport&oldid=625726#Station

Hmm. Statt die beiden Routen der SB51 (Flughafen nach Kaarst und Kaarst nach Flughafen) zu ändern, hast du fünf neue Routen hinzugefügt, die jeweils nur ein paar Meter lang sind. Ich hab das mal (hoffentlich sinngemäß) repariert.

Bitte public_transport=station durchlesen! osm.wiki/w/index.php?title=Proposed_features/Public_Transport&oldid=625726#Station

zu 1: Es ging mir nicht um Düsseldorf Hbf. Es ging mir um die globale Nutzung von public_transport=station.

zu 2: Es widerspricht PTv2 nicht im mindesten, wenn Betriebsstellen-Nodes und -Relationen gemappt werden. Es handelt sich dabei aber nicht um public_transport=station oder public_transport=stop_area, denn die sind nun einmal anders definiert.

zu 3: Ja, das ist im Bahnbereich fast immer so. Aber das gilt nicht generell für den PT-Bereich. Die PTv2-Definion für PT=station sagt dazu: "Please note that more than one station can be member of one and the same stop area. Conversely, it can happen that one station belongs to more than one stop area - if the station contains stop areas (or parts of these)...". Siehe z.B. Pempelforter Str in Düsseldorf wo die pt=station nur einen Teil der stop_area umfasst. Und Busstationen wie Hilden Süd können z.B. gar kein pt=station bekommen, da die Bestandteile verstreut in der Gegend liegen und kein reserviertes Gebiet oder Gebäude bilden.

zu 4: Man könnte Zentralknoten beispielsweise mit der Rolle "main_node" in stop_areas eintragen. Das widerspricht dann wenigstens nicht der Festlegung für die in PTv2 festgelegten Rollen und mit der Fehlermeldung beim Prüfen der stop_area könnte man leben...

Andererseits gehören auch entrances, landuses, usw. nicht in die stop_area, so dass die Definition eines gesonderten Relationstyps für Eisenbahn-Betriebsstellen evtl. sinnvoller wäre. Da könnte man dann auch andere bahnspezifische Dinge festlegen und danach besser prüfen.

zu 5: Es wäre sehr schön, wenn die falschen PT=station-Angaben verschwinden würden.

zu 6: Gegen einen railway=station-Node und eine public_transport=station-Fläche spricht nichts. Es sollten aber nur so viele public_transport=station - Objekte gemappt werden, wie real vorhanden sind.

Hi!
Nur wenn der Bahnhof noch nicht gemappt ist kann public_transport=station an einem Node stehen. Sonst ist es immer eine Fläche. railway=station ist etwas völlig anderes.