Hi,
ich hab das Wegstück wieder als "im Bau befindlich" markiert. Die U71 hab ich entfernt, da sie nicht so kurz ist und erst im nächsten Jahr existiert.
Nix für ungut.
Weide

Oh, danke. Ich hab alle 4 Angaben (stop_area, stop_position, beide platforms) entsprechend geändert. Die Namen waren vorher uneinheitlich. Für die Routen ist aber die Gleichheit sehr wichtig. Da hatte ich den Namen von der stop_area auf die drei anderen übertragen.
frohes Mappen
Weide

Ich werde die niederländische Praxis nicht mehr stören, aber ich halte sie für falsch. Mehr in einer PM.

Kein Problem. Ich schick Dir noch ne PM.

Bitte die 19 betroffenen PTv2-Relationen ebenfalls anpassen. Ein Member mit der Rolle "platform" zeigt auf den Bahnsteig und nicht auf eine Hilfslinie des Bahnsteigmultipolygons und der Eintrag muss an der richtigen Stelle stehen, da es sonst ein zusätzlicher Halt des Fahrzeugs ist.

Bitte die Namen an Bus- oder Bahnsteigen nicht entfernen. Sie sind dort erlaubt und das Editieren der Haltestellenlisten in den Routen wird durch fehlende Namen sehr behindert. Wenn die Renderer da zuviel anzeigen, dann muss das Problem dort gelöst werden und nicht durch Löschen von Daten.

Bitte platforms nicht einfach hinten anhängen sondern richtig einsortieren. Jetzt hält die RE7 zweimal in Münster-Hiltrup und zweiten Mal ist es die Endstation.

Doch. In dem oben zitierten Text verlangt PTv2 genau das.

Ich sehe z.B. nur zwei Einträge Koekkoek-Platz. Exakt so, wie PTv2 es verlangt:

Each direction/variant relation contains all available stop_positions, platforms and ways.

Each stop is included with two elements (if available): first the stop_position tagged with role stop and immediately followed by the corresponding platform tagged with role platform.

Wo denn?

Du stellst es so dar, als wären die Zerstörungen an den U-Bahnen Düsseldorfs beim Korrigieren der Inhalte entstanden. Das stimmt nicht. Das waren getrennte Editiervorgänge. Die Sortierung der Haltestellenangaben nach Datentyp statt nach Anfahrreihenfolge und das Ändern aller Fahrwegrollen auf falsche Werte ist nicht im Rahmen der inhaltlichen Änderungen passiert.

Findest Du es inhaltlich richtig, dass die U77 von "Holthausen" nach "Am Seestern" nach dem Halt "Am Seestern" in "Holthausen" hält? Oder ist es inhaltlich richtig, dass es keinen Fahrweg gibt? (Die Einträge mit der leeren Rolle sind der Fahrweg). Mit der Begründung, dass die Inhalte da sind und Mapper das irgendwie interpretieren können, kann man auch alle Fußgängerzonen als railway=platform markieren.

Die Rollen forward und backward gibt es in solchen Relationen nicht. Und wenn die platform nicht unmittelbar auf den zugehörigen stop folgt, ist es immer ein getrennter Halt des Fahrzeugs. Die Relationen sind jetzt kaputt.

Bitte die Routen an die Änderung anpassen.

Bitte beim Verschieben eines Platform-Nodes auf die Fahrbahn alle Relationsrollen anpassen. Vier Routen halten jetzt zweimal am Rathaus.

Bitte bring den Bahnhof wieder in Ordnung

public_transport:version=1 - Routen kennen nur Nodes als Haltestellen und diese haben die Rolle "stop" oder (veraltet) "". Die Rolle "platform" und linien- oder flächenförmige Steige gibt es da nicht.

Bei zwei Angaben zu einer Haltestelle muss zuerst der stop und dann die platform kommen. Andersrum sind es immer zwei Halte des Fahrzeugs.

Wenn man Platforms ersetzt, dann muss man das auch in allen betroffenen Relationen tun. Beschädigt sind die RB32, zwei RB33, zwei RB35, zwei RE5 und die stop_area.

Wenn man eine Platform ersetzt, muss man das auch in allen betroffenen Relationen tun. Zwei RB33, die RB35 und die RE5 sind beschädigt.