Danke!

Der Wikiartikel kennt augenscheinlich keine PTv2-Routen. Das "RB46: Gelsenkirchen => Bochum" ergibt sich aus der Empfehlung im beschlossenen PTv2-Dokument. Einen echten Konflikt mit den Regeln für "name" würde ich allenfalls bei Zuglinien wie z.B. der "RER B" bei Paris sehen. Dort haben die Varianten bekannte Namen. Die Zuglinie heisst "RER B" und eine Variante heißt z.B. "RER B ICAR". Natürlich war der Beschluss daher nicht überall brauchbar und wir sollten es beim nächsten Schema anders machen. Aber fast überall werden Namen von Varianten nur von Mappern benutzt.

Hi, könntest Du da nochmal nachsehen. Die neuen Platforms und ihre Nodes sind doppelt vorhanden.

Du hast keine Begründung dafür gegeben, dass Du den Namen der Zuglinie nicht nur an die Zuglinie sondern auch an die Varianten geschrieben hast. Bitte restauriere die alten Namen der Varianten wieder.

Die Relation der Zuglinie ist die Masterroute und nicht die Route.

Warum benennst Du alle Varianten der Linie (d.h. die Routen) nach der Zuglinie? Die Memberliste der Zuglinie selbst (d.h. die Masterroute) ist jetzt unbrauchbar.

Danke! :-)

Sonderbare Idee vom Beginn eines Tagging-Wars. OK, dann repariert Eure Routen ohne mich. Ich fahre nicht Rad wo man mir Knüppel in die Speichen steckt.

Entschieden wurde nur, dass es eine Empfehlung ist. Damals gab es praktisch keine MP-Platforms.
Sehr viel mehr interessiert mich, ob sich an den Namen und dem local_ref wieder etwas ändert.

Raus könnten die area=yes. Sie sind irreführend für Anfänger, denn Multipolygone mit area=no sind ein Widerspruch in sich.

Bei existierender stop_area ist der name optional. Optional bedeutet nicht, dass man die Arbeit anderer Mapper löschen soll. (Ohne den Namen sind die PTv2-Routen nur sehr mühsam editierbar. Außer wenn als stop der unzulässige railway=station-Node benutzt wird).

ref ist jede Referenznummer. local_ref ist speziell für Steignummern. Es wird übrigens (allerdings leider nicht bei Zügen) im ÖPNV-Layer der Normalkarte dargestellt.

Was soll das Löschen von local_ref und name?

Kann man so sehen. :-) Dann sollte man aber auch alle Wälder mit landuse=forest-Nodes taggen, denn so genau kann man Waldränder nicht bestimmen.

Wenn man da um die Bahnsteige einen Kringel zieht (konvexe Hülle) dürfte alles vom Proposal verlangte drin sein.

Dass es nur sehr selten gemappt wird hängt wohl am begrenzten Nutzen.

Wenn das Mappen in einem Node in Frage kommt, sollte man "public_transport=station" sogar in demselben Node wie "railway=station" mappen. Ich sehe keinen Grund, da zwei Nodes zu haben.

Im engl. Wiki steht: "In addition, you can use the new public transport tag public_transport=station." Das ist so generell falsch, denn es darf nur an einen Node "If a station outline is not known". Ob gemappt oder nicht spielt keine Rolle. Bei der outline geht es um das relativ leicht zu erkennende "outline described above" und nicht um die wesentlich komplizierter zu ermittelnde bahntechnische Zuständigkeitsfläche.

Der Satz oben im englischen Wiki ist falsch -- die Autoren haben nicht ausreichend gelesen, was beschlossen wurde. Und das Beispiel im deutschen Wiki ist nur eine Kopie aus dem englischen Wiki. Ich werde keinen Edit-War beginnen, wenn einer von Euch das ändert.

Ja. Station outline gemäß diesem Text ist aber nicht das bahntechnische Gebiet des Bahnhofs. Es geht dort um die stop_positions, die platforms, die Verbindungswege und Einrichtungen wie Warteräume. Das ist gemappt. Wenn man das einkreist, hat man die public_transport=station.

public_transport=station ist etwas völlig anderes als railway=station. Es ist nur dann ein Node, wenn die damit eigentlich anzugebende Fläche (der für Passagiere relevante Teil der Station) nicht ermittelt werden kann (wenn da also nichts gemappt ist). Das kann man in der Originalquelle dieses Tags nachlesen: osm.wiki/w/index.php?title=Proposed_features/Public_Transport&oldid=625726#Station nachlesen.

Du hast die Namen an den Bahnsteigen gelöscht. Es ist zulässig, den Namen beim Steig wegzulassen, da hier eine stop_area existiert. Aber es ist auch zulässig, ihn zu haben und für das Editieren der Relationen ist es viel praktischer.