Laut hdyc - hat Wall-E gestern die Marke von 3000 angefaßten Objekten durchbrochen (damit wird er freilich noch als “Casual Mapper” geführt, und der verwendete Editor fristet ein unwürdiges Dasein als “unknown”). Anläßlich dieses kleinen Jubiläums möchte ich mal ein Zwischenfazit ziehen und einen Überblick über das bisher geschehene geben.

Zunächst vielen Dank für den Zuspruch und die freundlichen Worte, die in diesem und den anderen Fäden geäußert wurden und auf die ich nicht jedes Mal einzeln antworten wollte, die ich aber in jedem Fall zu schätzen weiß. Ferner auch danke für die Geduld angesichts der diversen Fäden mit zum Teil langatmigen Erklärungen, mit denen ich das Forum geflutet habe. Und besonderen Dank noch einmal an Henning (aighes) für die technische Unterstützung in der Anfangsphase.

Mittlerweile gibt es zwei Korrekturprozesse: einer korrigiert die Namen von Straßen (Wege mit diversen Werten von highway), der andere kümmert sich um Adresstags. Ersterer ist hinreichend getestet und kann ohne allzu enge Überwachung laufen (im Prinzip als cronjob, wenn ich eine entsprechende Heimat für das Programm hätte); letzterer befindet sich noch in der Erprobung und wird sukzessive um weitere Teilaufgaben ergänzt. Diese Erprobung wird sicher noch einige Wochen dauern, u.a. weil der Bot bei der Korrektur mancher Fehler mit Nutzern des housenumbervalidator “konkurriert” (den ich an dieser Stelle übrigens ausdrücklich empfehlen möchte; insbesondere die Duplikatprüfung von Adressen bietet kein anderes mir bekanntes Werkzeug).

Wall-E hat nun also (alle Zahlen laut hdyc) 3049 Objekte angefaßt und ist in 2812 Fällen (gut 92%) noch letzter Bearbeiter. Die meisten Korrekturen bezogen sich auf Adresstags (76 %), eine Minderheit (24 %) auf die Namen von Straßen selbst (Zahlen etwas verzerrt: nur Objekte als letzter Bearbeiter). 8% der Objekte wurden anschließend wieder bearbeitet, davon aber nur ein eher kleiner Anteil im Zuge normalen Mappings. In den meisten Fällen habe ich selbst, gelegentlich auch andere, noch weitere Fehler korrigiert, die der Bot nicht erkannt und demzufolge nicht behoben hat (typischer Fall: addr:street=”Karl Ranseier Strasse 28” wird zu “Karl Ranseier Straße 28” korrigiert; es fehlen aber immer noch die Bindestriche und die 28 gehört natürlich in addr:housenumber - auf die Zahl im geänderten addr:street-Tag reagiert der Bot mit einer Warnung im Protokoll). Ferner wurde (abgesehen von einem versehentlichen Revert, der inzwischen geklärt wurde) lediglich genau ein Straßenname auf die vorige Schreibweise zurückgesetzt (die mittlerweile hinlänglich bekannte Matthias-Joseph-Mehs-Strasse aus der rheinland-pfälzischen Straßenliste).

Bisher ist mir bei der Durchsicht der Protokolle und Änderungssätze nur ein einziger Fall untergekommen, wo eine falsche Korrektur vorgenommen wurde: ein versehentlich eingefügtes Leerzeichen führte zur Korrektur von “Str aße” zu “Straße aße” (dieser in der Planung nicht bedachte Sonderfall wird inzwischen erkannt und unterbunden). Dies ist im Grunde die positive Erkenntnis des bisherigen Betriebs: das Programm hat noch etliche Macken, insbesondere was den Umgang mit Fehlern angeht (Verbindungsabbruch, Erzeugung eines Änderungssatzes fehlgeschlagen usw.), aber mit der eigentlichen Korrektur hat es bislang keine nennenswerten Probleme gegeben.

Beim Ergebnis der Adresskorrektur bin ich hin- und hergerissen. Einerseits werden in gut 90% der Fälle sämtliche vorhandenen Fehler (oder zumindest alle, die aus der Ferne erkannt und behoben werden können), korrigiert, sodaß die Objekte anschließend zumindest in Bezug auf Adresstags fehlerfrei sind; außerdem wurden auch bereits hunderte Fehler behoben, die nicht einmal vom housenumbervalidator angezeigt werden. Andererseits finde ich es unbefriedigend, daß doch bei einem nicht unerheblichen Anteil noch weitere Arbeit erforderlich ist. Ich hatte zwar nie den Anspruch, mit dem Bot alle nur denkbaren Fehler zu beseitigen, und es war natürlich damit zu rechnen, daß auch an bearbeiteten Objekten noch Fehler verbleiben - auch wenn mir eine Quote von 5 bis 10 Prozent nicht gefällt. Leider muß man aber wohl sagen: die Qualität unseres Datenbestandes ist einfach so. Und auch daß Fehler häufig korreliert auftreten, ist keine grundsätzlich neue Erkenntnis - von daher ist bei einem Objekt mit einem falschen, aber (durch den Bot) korrigierbaren Adresstag unweigerlich auch eine gegenüber dem Durchschnitt erhöhte Wahrscheinlichkeit für weitere, nicht korrigierbare Fehler gegeben.