Odpowiedź wystarczająca?

Wszystkie lokalizacje były weryfikowane w ogólnodostępnych źródłach oraz konfrontowane z istniejącymi już naniesieniami. W przypadku nowych obiektów często niewidocznych jeszcze w innych źródłach, weryfikowana była prawdopodobna lokalizacja na podstawie dziesięcioletniego doświadczenia w oznaczaniu tego typu obiektów. Z tego też doświadczenia wynika, że akurat to źródło jest dosyć wiarygodne, a ewentualne przesunięcia nie przekraczają kilku metrów.

Te stojaki są dedykowane stacji i choć wyglądają tak samo jak inne, to od edytorów można chyba wymagać trochę pogłębionej wiedzy w temacie. To że mogą także pełnić rolę parkingu dla prywatnych rowerów to już taka ich właściwość (do poprzednich też dało się przypiąć, jedynie trudniej było to zrobić "przez pomyłkę"), natomiast raczej nie należy tego samego obiektu fizycznego oznaczać dwoma osobnymi obiektami na mapie.

Generalna aktualizacja danych: głównie capacity oraz operator były jeszcze ze starego systemu "2.0".

Poprawione

@IreuN: Zgodnie z tym tokiem myślenia, `capacity` dla jakiegokolwiek parkingu rowerowego nie ma sensu, bo zawsze można wcisnąć więcej.
Zgadzam się, że dla tego typu stojaków liczbę powinno się pomnożyć przez 2.

Baza jest udostępniana publicznie, nie znalazłem do niej licencji.
Rzeczywiście kwestią dyskusyjną jest jak liczyć stojaki u-kształtne: czy jak w systemie operatora (1 stojak - 1 miejsce) czy jak jest przyjęte na OSM (1 stojak - 2 miejsca). Moim zdaniem stojaki w ramach systemu wypożyczającego powinny być liczone według tego systemu, ale konsekwentność liczenia według OSM można uznać za ważniejszą.

Capacity odnosi się do fizycznego obiektu - ile fizycznie jest stojaków w terenie, a mapujemy właśnie obiekt fizyczny. Jeśli rowery poza stojakami mogą być wirtualnie podpięte pod stację to już kwestia danego systemu (z resztą większość systemów tak ma). Czy takie wytłumaczenie jest satysfakcjonujące?

@IreuN:
Nazwa stacji jest oficjalnie taka jak numer, patrz changeset/163857235#c1403627
Co do capacity, to mają określoną liczbę stojaków, to że można zwracać poza stojakiem to inna sprawa (w starszych systemach z dokowaniem też tak często było)

Źródło danych patrz wcześniejszy komentarz.
Co do liczby rowerów, dość powszechne jest że liczba dostępnych jest większa niż oficjalna liczba miejsc, zwłaszcza w systemach bez dokowania, ale nawet z dokowaniem była taka możliwość.

Cześć, dane są z bazy Nextbike'a i tam niestety nie rozróżnia jaki to stojak.
No właśnie skoro numer jest także nazwą stacji, to chyba powinien być także jako `name`, podobnie jak jest to w bazie operatora.
(przykładowy rekord:
"uid": 332510252,
"lat": 50.106225,
"lng": 18.973167,
"bike": false,
"name": "27049",
"address": null,
"spot": true,
"number": 27049,
"booked_bikes": 0,
"bikes": 1,
"bikes_available_to_rent": 1,
"bike_racks": 5,
"free_racks": 4,
"special_racks": 0,
"free_special_racks": 0,
"maintenance": false,
"terminal_type": "sign",
)

Jednokierunkowość wynika z oznakowania C-13 tylko w danym kierunku oraz szacunkowej szerokości, choć prawdę mówiąc ten twór wydaje się nie spełniać żadnych parametrów...
Brak połączenia naprawiony.
Wydaje mi się, że kiedyś rekomendacja była odwrotna, a mapowanie jedną linią dopuszczone jeśli nie jest się w stanie zmapować oddzielnie. Z resztą to byłoby zgodne z ogólną zasadą, żeby preferować styl zapewniający większą szczegółowość.

Mogę dodać, że numer bloku jest lokalnie dość powszechnie używany jako element adresu.

Moja edycja nie powodowała zmiany w/w adresów - były one takie już wcześniej. Z dostępnych mi informacji wynika, że może być to duplikacja występująca w terenie.

Cześć,
Zgadzam się, że mapa powinna odzwierciedlać rzeczywisty przebieg w terenie. Starałem się możliwie rzetelnie weryfikować przebieg szlaku, jednak w niektórych przypadkach nie było to możliwe z dostępnych mi źródeł. Już wprowadziłem poprawkę i mam nadzieję, że teraz wszystko się zgadza.

Ponieważ numer ma jak dla powiatówki.

Nie posiadam takiej informacji, ale najprawdopodobniej jest.

Jakieś źródło tych "wszystkich map"? Bo oficjalna pokazuje tylko numery systemowe.

Pytanie: Skąd konkretnie pochodzą dane odnośnie ilości stojaków na stacjach?
Dla informacji: Sczytane z mapa-stacji "Dostępne rowery" + "Wolne miejsca" wcale nie oznaczają liczby wszystkich stojaków.

Ok, all changed, thanks for bringing it up.