Ja det bliver jo godt nok meget enklere. Jeg kan egentlig godt lide ideen om attributter fremfor separate veje. Det bliver "geometrisk" enklere, men informationen er der stadig.

Her har vi krydset set mod nord fra Niels Bohrs Vej: https://arildsen.org/s/r9p8ifdo3ZW3TkR
Mener du godt nok, at venstresvingsbanen skal tagges som en del af én nordgående vej (med baner via 'turn:lanes'), selv om den er så adskilt fra de andre baner af det brede felt, som jeg gætter på bliver skraveret inden længe?

Det er her er krydset set fra Budumvej mod syd: https://arildsen.org/s/EYrerq78QxrSFoy.
Så skal ligeud-/højresvingsbanen bare være en del af sydgående Budumvej tagged som en del af 'turn:lanes', selv om den er separeret fra venstresvingsbanerne?

OK. Det holder jeg lige in mente. De egenskaber er bare arvet fra tidligere udgave af krydset.

Er der et godt sted a uploade billeder til brug for diskussion af tagging, eller skal jeg bare selv lige finde et sted at dele billeder fra?

Ah, nu ser jeg, at det er fordi openstreetmap.org slet ikke renderer dem. Det virker godt nok temmelig uhensigtsmæssigt.

Hvad med sådan noget som busvejen gennem AAU campus: changeset/175254989#map=18/57.015117/9.978735 ?
Den er tagget som to separate kørebaner, selv om de ikke er fysisk separerede.

OK. Jeg tager lige et billede på stedet i eftermiddag, så vi er helt på samme side om de fysiske forhold, før jeg retter videre.

Min misforståelse skyldes vist, at jeg har brugt prædeinitioner i JOSM, som kun ser ud til at have en for 'amenity=charging_station' og ikke for 'man_made=charge_point'.
Det laver jeg lige om. Tak for præciseringen.

Beklager at jeg ikke har svaret på kommentaren før nu. Jeg ser, at det vist er blevet tagget bedre i mellemtiden.
Min misforståelse er vist kommet af, at jeg har brugt prdefinitioner i JOSM, og det ser ud til, at den kun har en prædefinition for 'amenity=charging_station', ikke 'man_made=charge_point', som du foreslår i changeset/163490802#c1496323

Jeg har ladet mig inspirere af andre store kryds som osm.org/#map=18/57.024339/9.942230 og osm.org/#map=19/57.037706/9.931464, hvor venstresvingsbanerne er separeret på lignende vis. Vil du mene, at de også er forkerte?

Ah, jeg kan godt se, hvad du mener. Separationen her er kun en kort "ø", og vejbanerne er ikke fysisk separeret i hele den markerede længde (i hvert fald ikke alle vejstykkerne). Det retter jeg.

https://bygst.dk/nyheder/2020/juli/aalborg-universitet-klimasikres-mod-kraftige-skybrud/

Hej @osmviborg, hvor har du omridset af vandområdet mellem Fibigerstræde og Fredrik Bajers Vej fra? Jeg mener ikke, det svarer helt til det faktiske omrids af bassinet. Jeg har selv været ude at gå omridset omkring med GPS, men det lader til, at du har rettet det bagefter.

Hej Simon
Ja jeg er bestemt heller ikke ekspert :-)
Det her ligner et tilfælde, hvor man ikke har den nøjagtige type "anlæg" blandt eksisterende tags, så man er under alle omstændigheder nødt til at tagge med noget, der minder mest muligt om.
Jeg kan se, at en del wakeboard-anlæg rundt omkring er tagged som `aerialway=drag_lift`, så jeg tilslutter mig den praksis.

Jeg kan se, at de to kabler hos Aalborg Cable Park er tagged som `aerialway=zip_line`. Det er jo en svævebane, og det er der ikke tale om her.
Jeg mener, det vil være mere nærliggende at tagge dem ligesom en skilift, der trækker skiløbere og snowboardere: `aerialway=rope_tow` eller `aerialway=drag_lift`. Tilsvarende tænker jeg, at `aerialway=pylon` ville være mere nærliggende for masterne i enderne, der udspænder kablerne (osm.wiki/Aerialway).
Evt. burde nogle af de tilhørende genstande tagges med `sport=wakeboarding` (sport=wakeboarding).
Jeg tænkte, at det var bedre lige at diskutere det her først end bare at gå ind at rette.

Jeg kan godt se, at princippet om ikke at mappe efter renderen er vigtigt, men er vi enige om, at den passage i wiki'en angår 'bridge=*' og ikke 'man_made=bridge'?

Ja det er jo godt nok en slags jernbanene men ikke med lokomotiver og vogne. Det er til nogle vogne, som lystbåde kan trækkes på land med.

Jeg vil prøve at undersøge, hvad der skal til for at foreslå ændringer til Mapnik.

Hmm, så bør jeg vel gå ind at fjerne den covered-tag, jeg har tilføjet under diverse broer?