Cześć. Wyjaśniłeś wszystko dobrze i dokładnie ale jak sam zauważyłeś jest to mapowanie pod render. Takie ustalili zasady i jako mapujący powinniśmy się ich trzymać (bez naginania). Dlatego nazwy i numery zostały przeniesione do relacji (i usunięte z obiektu). Relacje właśnie zostały po to stworzone. Poniżej przykład dlaczego nazwy specjalne i ref'y dla dróg pożarowych powinny być ujęte w relacjach. Droga way/1001393766 ma nazwę ale jest też równocześnie dojazdem pożarowym nr 40. Gdy dodasz ref na obiekcie będzie się wyświetlało coś jako "Chemików DP 40". Może to spowodować, że nawigacja zgłupieje i nie znajdzie drogi o nazwie "Chemików". Wiem, po drogach leśnych nikt nie nawiguje samochodem ale tagi powinny być jednolite dla każdego obiektu. Tak samo skrótowiec np. "DP 45" też nie jest jednoznaczny. Nie dla każdego będzie to skrót oznaczający Dojazd Pożarowy - mapa musi być uniwersalna dla wszystkich. Może komuś dodatkowy opis pomoże, ale w dalszym ciągu uważam, że na obiekcie nie powinno być ref'u z opisem drogi i numerem. Te dane tylko umieściłbym w relacji.

Wyrysowany obrys budynku jest nieaktualny. Obrys wskazuje na budynek, którego już nie ma (został wyburzony w grudniu 2024r). Kształt nowego budynku (już budowanego) będzie wyglądał zupełnie inaczej:
https://postimg.cc/2LfZqk0r

Obiekt istniejący (nawet gdy jest jeszcze w budowie) może być zmapowany. Jeżeli chciałeś być tak dokładnym można było ich nie usuwać lecz zmienić tag na "highway=construction".

Obiekt jest już dodany tu:
node/5663256314

W tym zestawie zmian usunąłeś drogi, które istnieją w rzeczywistości: Łabędzia, Skowronków i Czapli.
Był ku temu jakiś faktyczny powód usunięcia?
Również Geoportal jednoznacznie wskazuje, że takie drogi oficjalnie istnieją.
https://postimg.cc/jCtCjgQm
https://postimg.cc/K4fj3P0z

Faktycznie. Dzięki za wyjaśnienie.

Na mapie topograficznej (wojskowej) z 1933 r. droga już istniała, więc rok 2019 wpisany w tagu jest błędny.

Tam gdzie zauważę to poprawię sposób tagowania. Obawiam się tylko, że może to być przeciwskuteczne. Wystarczy jedna wycieczka do lasu innych mapujących i nazwy na nowo zostaną dodane.

Więc większość takich dróg pożarowych w osm jest źle zmapowana. Jest tylko sama nazwa na drodze lub jest w relacji i w nazwie drogi.
Przykładowo przytoczony wcześniej przykład rzek. Trzymając się reguły o której wspominasz, >nie mapowania od render< można usunąć nazwę rzeki z obiektu i pozostawić tylko w nazwie relacji. Gdyby tak zrobić od razu podniósłby się raban, jak to, że nazwa rzeki nie pojawia się na głównej mapie osm. Gwarantuję, że takie tłumaczenie (nazwa w relacji i brak nazwy na obiekcie) nie przejdzie.
Brak jednoznacznych reguł powoduje, że występują takie sytuacje z mapowaniem.
Dwa standardy mapowania raz wolno - raz nie.

Gdy nazwa zostanie tylko w relacji to nie będzie się wyświetlać na mapie.
Dokładnie taka sama sytuacja jest w przypadku rzek: jest utworzona relacja o nazwie danej rzeki i sama rzeka również ma tę nazwę. Nikt nie kwestionuje, że ta sama nazwa jest i w relacji i sam obiekt również taką samą nazwę posiada.
Możesz wskazać jakąś zasadę, gdzie opisano, że takie mapowanie jest błędne?

Jeżeli obiekt node/12137501945
jest stacją naprawy rowerów to nie powinien być użyty w relacji Metrorower.

Zgodnie z przytoczonym linkiem źle nadałeś nazwę dla tej ulicy bo powinna brzmieć tylko "Tadeusza Kościuszki" bez Generał.
Wg TERYT i na tabliczkach nazwa tej ulicy to Kościuszki.
https://postimg.cc/7JLwZbKZ
Czyli w tym przypadku "Generał" nie powinien być stosowany bo oficjalna nazwa nie zawiera tego tytułu.
Patrz: Tytułowanie postaci.

Ta stacja paliw jest nieczynna.
https://postimg.cc/yg8DPGVy

Tak, zostały tam wprowadzone ograniczenia w poruszaniu się dla pieszych i rowerzystów. Przekierowano cały taki ruch na pobliski tunel pieszo-rowerowy.
https://postimg.cc/Mvp616wP
https://postimg.cc/YjkqqNsw
https://postimg.cc/mhwZccv1

Dla dróg które zostały oznaczone znakiem B-9 (zakaz wjazdu rowerów) nie stosujemy tagu: bicycle=use_sidepath tylko bicycle=no.

Generalnie osm-wiki nie zabrania używania emoji (choć jednocześnie zaleca ich unikać).
Zdania użytkowników dyskusji na forum też są podzielone.

Przykład identycznego mapowania (Taszkient):
node/9720637203

Ciekawy przykład jest tu (Odessa):
node/4407056147
Jak poprawnie go opisać nie używając emoji?
Brzmiało by to co najmniej dziwnie: "I anchor Odessa".

Podobna instalacja w Sosnowcu została zmapowana w inny sposób:
node/10975231186
"I <3 SOSNOWIEC".

Żeby nie raziło, poprawiłem.

Jest to minikolejka na terenie skansenu. Jeździ w sezonie letnim i porusza się tylko
na terenie skansenu.
Stacja minikolejki jest również oznaczona tablicą:
https://ibb.co/Lry10H7

Więcej można poczytać tu:
https://kopalniasrebra.pl/mapa-atrakcji/
(zob. zakładka "kolejka skansenowa")

Kolejka skansenowa działa dokładnie na takich samych zasadach jak w/w przykłady.
Linki do tych kolejek:
https://www.parkeisenbahn-dresden.de/
https://www.ewr.org.uk/
https://www.parcfloraldelasource.com/les-loisirs/train/

Dlaczego uważasz, że był on błędny?
Kilka przykładów podobnego mapowania:
node/29932372
node/763170872
node/2264605211
Czyli koledzy z Niemiec, Wielkiej Brytanii bądź Francji również to źle zmapowali?

Dziękuję za konstruktywną krytykę. Poprawiłem.

Chodnik nie jest wykonany z asfaltu tylko z kostki brukowej.
https://i.postimg.cc/xCTBMR36/chodnik.jpg