OpenStreetMap
StC's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 168098562 | Bonjour, pouvez-vous svp être plus précis dans vos commentaires ? Cela aiderait à comprendre ce qui se passe quand, comme moi, on cherche à comprendre pourquoi un itinéraire pédestre a été rendu discontinu par ce changeset. Quelle modification ? Qui l'a "demandée" ? Quelle en est la raison ? En l'occurrence, il semble après enquête consommatrice de temps que le chemin supprimé n'existe pas sur le terrain. Il reste néanmoins que l'itinéraire est désormais discontinu et qu'il serait souhaitable d'inclure le véritable tracé de l'itinéraire dans ce type de modification. |
|
| 167969462 | Bonjour, ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là - un cas classique d'ajout d'un nœud à un way au-delà de son point de jonction avec un autre way. Je m'occupe de la réparation. |
|
| 168640667 | Tant que les outils ne géreront pas ça mieux, c'est inévitable. De temps en temps je tombe sur de la casse que j'ai faite moi-même :-) |
|
| 168640667 | Bonjour Denis, ce changeset a créé une boucle dans un itinéraire pédestre (classique quand on remplace un croisement par une voirie plus complexe). Je m'occupe de la réparation. |
|
| 168517656 | Je confirme que tout va bien désormais. Merci ! |
|
| 168541960 | Je n'ai plus mon ordinateur avec moi pour regarder les détails, mais je confirme que j'ai modifié ce chemin dans la réparation. Ça m'intéresserait si vous pouvez vérifier que la correction est juste. |
|
| 168517656 | Bonjour, depuis ce changeset, le tracé de cet itinéraire comporte 7 discontinuités. Pouvez-vous vous pencher dessus svp ? |
|
| 168541960 | Bonjour, ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je vais tenter la réparation. |
|
| 168579662 | Bonjour, ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation. |
|
| 168083596 | Je ne sais pas faire sans faire un revert du changeset. A vous de voir. |
|
| 167486868 | Bonjour, ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation. |
|
| 167099796 | Bonjour, ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Cause : un chemin (ou route) prolongé au-delà de son point de raccordement à un autre chemin. Je m'occupe de la réparation |
|
| 162038111 | Bonjour, on aurait apprécié un commentaire plus précis (tout le monde fait des ajouts et des corrections quand il contribue à OSM), car il y a quelques problèmes suite à ces ajouts et corrections, en particulier :
|
|
| 167300732 | Plus besoin du GPS :-) Entre la carte de chaleur Strava et le LIDAR HD de l'IGN, on voit exactement où passent les chemins dans cette forêt. |
|
| 167300732 | Re-bonjour, ici c'est un trou dans l'itinéraire créé par la destruction d'un chemin pour le remplacer par un autre sans répercuter dans la relation. En général il vaut mieux modifier les chemins que les remplacer. Notez par ailleurs que le tracé du chemin way/1392938964 semble très éloigné de la réalité de terrain. Je ne sais pas dire facilement si le chemin d'origine était meilleur ou pas... |
|
| 166268879 | Bonjour, ce changeset a cassé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Cause : prolongement d'un chemin au-delà de son point de jonction avec un autre chemin de l'itinéraire.
|
|
| 168084188 | Bonjour, le problème persiste. Voir https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=1107412&type=relation&map=18.0/42.8858/-0.5618 : l'itinéraire forme une boucle, peut-être parce que l'ancienne partie de l'itinéraire est restée |
|
| 168342489 | Il nous a fallu beaucoup de temps à Yves et moi pour surmonter nos fausses intuitions et parvenir à un début de compréhension objective. Pour autant qu'on ait compris, il n'y a en matière d'itinéraires piétons et cyclistes aucune utilisation réelle du sens des chemins et de fore/back. Les outils prennent systématiquement les chemins dans le sens qui fonctionne. Par exemple, quand un itinéraire revient sur lui-même (en Bretagne, après l'exploration d'une pointe ou presque-île) il faut mettre deux fois le même chemin mais aucun rôle. Autant qu'on comprenne, il n'y a aucune utilité à avoir deux rôles différents. Sauf que si on n'utilise pas le bon dans un itinéraire double sens, ça me marche pas ! Autant qu'on comprenne, c'est juste un piège qui ne sert à rien... |
|
| 168342489 | J'espérais que tu ne me poserais pas la question :-) Car c'est pas facile à expliquer avec seulement du texte. Le point le plus important c'est qu'il te faut utiliser l'éditeur de relations de JOSM, et s'appuyer sur les indicateurs de continuité qui se trouvent sur la droite de la liste des membres (une sorte de chemin de fer). C'est faisable avec iD, mais ça demande énormément de patience et d'expérience. Ensuite... l'idée est qu'il faut parvenir à une jolie image sur le chemin de fer de l'éditeur de relations : le trait qui descend bifurque vers la gauche en restant continu, celui qui monte bifurque vers la droite, et au milieu leurs extrémités sont face à face. Pour cela, si la relation fait A -> C -> D -> B avec un double sens entre C et D, tu dois d'abord avoir le segment A-C, puis le segment C-D "aller", puis le segment C-D "retour" (dans l'ordre de C vers D, donc à l'envers de comment les cyclistes vont le parcourir), puis D-B. Et il faut appliquer un rôle forward/backward à l'ensemble des bouts de C-D. Je te laisse découvrir quand mettre forward et quand mettre backward, ça se voit dans l'éditeur de relations. |
|
| 168342489 | Aucun souci, c'est juste l'occasion de partager des pratiques. Deux points à ce sujet :
|