Gut möglich. In sechs Jahren kann sich einiges verändern.

Offensichtlich ist mir damals ein Fehler beim Einfügen der Beschreibung unterlaufen. Leider kann ich mich jetzt nicht genügend genau an die Situation erinnern, als dass ich das noch inhaltlich korrigieren könnte. Angaben zu network:type und Netzwerkrelation konnte ich damals nicht machen, da ich dazu keine verlässlichen Beobachtungen gemacht habe. Auf Spekulationen habe ich verzichtet. Wenn du jetzt verlässliche Information dazu besitzt, freue ich mich auf deine Ergänzungen.

Hallo

Es gibt Wanderwege mit Namen und Wanderwege ohne Namen. Mein Ziel ist es, das der Name in OSM genau der ist, der auch vor Ort verwendet wird. Was soll daran Vandalismus sein?

Gruss

Ich habe mir die Situation nochmals angeschaut und nur noch die Wegführung über Hubersdorf gefunden. Die Variante an der Haupstrasse entlang habe ich nun wieder entfernt.
LG

Mir ist damals keine unterschiedliche Signalisierung aufgefallen. Mit dem zeitlichen Abstand jetzt, ist meine Erinnerung aber nicht mehr perfekt. Wenn die Saison wieder begonnen hat, wird sich sicher wieder Gelgenheit bieten, das noch mal gezielt anzuschauen.
LG

Es gibt zwei Varianten zwischen Solothurn und Attiswil (mehr Höhenmeter oder mehr Hauptstrasse). Was genau meinst du mit 'alte Wegführung'?
LG Roland

Hi Richard,

I agree with you, the best way to travel from Böckstein to Mallnitz is by train. And the travel guides you quote recommend it that way. But the lack of alternatives does not mean that there has to be a signposted cycle route here.

Travel guides and OSM have different objectives. Travel guides recommend how we can travel the world. In OSM we try to map the world with its observable and verifiable elements. In the concrete situation here, however, you have to take note that between Böckstein and Mallnitz there is no signposted cycle route - unlike the sections before and after.

We should not mix up route recommendations and signposted cycle routes. This would reduce the quality of the OSM data. It makes a significant difference whether you can follow a series of signs or whether you have to take a guidebook with you.

From a marketing point of view, I too see that a continuous cycle route between Salzburg and Grado is more attractive than separate northern and southern sections. And it also seems that some cycle routes in OSM are more like the course of a tour recommendation than the course of a signposting. However, I see examples in this, which should not be spread further, but corrected.

According to my observations, neither railway tracks nor trains are part of this bicycle route. This edit tried to reflect this reality..Have you made contrary observations?

Mein Anspruch an diesen Change-Set war ein 'besser' nicht 'das Beste'. Falls mir das nicht gelungen ist, bitte ich um Pardon und biete an, beim Aufräumen des Schadens mitzuhelfen.

Ein weitere Mail-Liste zu abonnierend widerstrebt mir im Moment. Damit wird es für mich noch schwieriger aus meinem Postfach die relevanten Nachrichten heraus zu picken und meine Mail-Adresse wird weiteren SPAM-Versendern bekannt.

Hi Richard,

I used the concept of Lifecycle prefix (osm.wiki/Lifecycle_prefix) to indicate the situation. IMHO this is more versatile and overcomes the known drawbacks of 'state=proposed'.

According to my personal observations and talks with other long distance cyclists the EV7 has not yet received markings of its own in Austria. Unfortunately I was not able to locate the claim "The Austrian section of EuroVelo 7 is signposted as 'EuroVelo7' everywhere apart from the province of Upper Austria. Would you mind providing an exact link please to let me verify the difference between that claim and my observations.

Roland

Das Konzept umfangreiche Routen und insbesondere Route mit mehreren Varianten (wie beim R2) in einer super-relation (osm.wiki/Super-Relation) zu organisieren erschien mir etabliert und regelmässig angewendet. Ich hatte eine solche Änderung nicht als gravierend eingestuft.

Die Aufteilung in mehrere Teilstrecken ohne Verzweigungen hat mir die Aktualisierungsarbeit sehr erleichtert. Das Finden von Lücken, das Finden von falschen Elementen ist bei linearen Strecken wesentlich einfacher und bei einer Gesamtrelation fast nicht mehr machbar.

Eine vertiefte Darstellung der Problematik findet sich unter osm.wiki/Relation:route#Creating_super-relations_for_routes

Das Bild suggeriert: Das access=no war nur die Vorstuffe für komplett verschwunden. Und in der Nähe ist das landuse=farmland woh auch nicht mehr ganz aktuell ...

Auch wenn ich jetzt wohl Zweifel an der Qualität der Quelle gesäht habe: Ich freue mich über die fruchtbare Diskussion. So wird OSM besser!

In den nächsten Monaten komme bin wohl kaum in der Gegend.
Aus meiner Erfahrung möchte ich dir aber noch auf den Weg geben: Das GPX des Betreiber ist nicht immer verlässlich. Manchmal ist es veraltet, manchmal ist es eher Marketing und vor Ort ist davon nichts zu sehen. Für den Weserradweg wurde die Routeführung verändert um diesen Weg auszulassen. Ich überlasse es dir, die Verlässlichkeit deiner Quellen einzuschätzen.

Hallo,
vorbehaltlich potentiller Erinnerungslücken seit über einem Jahr: Ich war auf dem Weserrad unterwegs und dieser führte wohl ursprünglich auch über diesen Weg. Den Weg selbst habe ich als blockiert und abgesperrt in Erinnerung - auch für Fussgänger. Für den Weserradweg konnte ich die Routenführung aktualisieren; von den beiden anderen Radrouten habe ich keine Spuren entdeckt - Vielleicht sind sie auch nicht wirklich markiert - vielleicht hat sich die Situation auch in der Zwischenzeit wieder verändert. Auf mir zugänglichen Luftbildern hat sich die Landschaft gegenüber den OSM-Datenstand auch anderweitig verändert. Ein Überprüfung vor Ort könnte wohl Klärung bringen.

Bei relation/9509845 handlet es sich um den Etschradweg. Er ist allerdings nicht mehr mit diesem Namen sondern nur noch mit seiner Nummer markiert. Unter alt_name findet sich noch seine frühere Bezeichnung.

Der Etschradweg war zweimal erfasst. Ich habe diese Relation als Duplikat gelöscht. Ein Markierung der Via Claudia Augusta ist allerdings hier nicht vorhanden.

Hallo,
mit dieser Änderung wollte ich folgenden Beobachtungen Rechnung tragen:

Der EV7 verläuft über einen Teil des Drauradweges. Vor Ort existieren jedoch nur die Markierungen des Drauradwegs R1. Es finden sich keine Markierungen, die direkt auf den EV7 hinweisen. Aus einzelnen Hinweistafeln und Auskünften des Tourismusbüros kann man jedoch lapidar erfahren: «dieser Teil des R1 ist auch ein Teil des EV7». Das bedeutet konkret: Wer den EV7 fahren will, folgt der Signalisierung des R1. Um diese Situation abzubilden habe ich den R1 in Segmente aufgeteilt und das entsprechende Segment auch in die superroute des EV7 (9549493) integriert. Damit sollte klar werden, dies ist ein Teil des EV7, aber dieser Teil ist nur als R1 markiert.
Die Elemente der R1-Relation sollten dabei nicht verloren gegangen sein sondern sich in ihrer Gesamtheit in den einzelnen Segmenten wiederfinden.

Ich hoffe, es war dieser Aspekt, den du in deiner Frage angesprochen hast. Lass es mich hier wissen, wenn noch weiterer Erläuterungsbedarf besteht oder falls mir bei meiner Änderung Fehler unterlaufen sind.
Liebe Grüsse

Thank you for pointing me to that problem. I missed to add a exception for busses. Should be correct now.

Hallo Hektor,
da hast du vollkommen recht. piste:difficulty=intermediate war auch meine Absicht. Viele Dank für dein Aufmerksamkeit und dein Hinweis. Jetzt sollte es auch so getaggt sein.
Gruss