Pieren's Diary

Recent diary entries

Tumuc-Humac, the mountains range that does not exist

Posted by Pieren on 24 March 2015 in English (English). Last updated on 25 March 2015.

I found this interesting article (in French) from a famous online newspaper ( about a high mountains range, called “Tumuc-Humac”, which was supposed to be found between south of the French Guiana and north of Brazil. The article explains that the high mountains do not exist. It’s a myth, beginning in 1758 when a Spanish expedition mentionned a mountain called “Tumunucuraque” for the first time… in the today’s Venezuela ! But any way, many other expedition went to this region, between French Guiana and Brazil, searching the high mountains, unknown by the local tribes, but possibly to find the famous Eldorado city. This region was a blank map for a long time, being difficult to access (no navigable rivers). At the end of the 19th c., two French explorers separatly validated the mountains range but we know today that their reports were over-exaggerating the high mountains which are in reality only small hills or “inselbergs” (or “monadnock”) (btw, one of the explorer was killed by a local tribe, so the mapping party wasn’t easy anyway). But the myth of the “Tumuc-Humac” mountains has continued and the name of the mountains range can be found in many maps. And today, Brazil has named a national park “Tumucumaque”. But in the last half century, historians and geographers shattered the myth of a high mountains range and their discovery story.
And what about OSM ? When we search the name “Tumuc-Humac”, we find one street in the French Guiana capital. No mountains between French Guiana and Brazil in OSM. Not a surprise since the area is almost blank, the region is still very wild and difficult to access, a funny location for a mapping party.
But OSM “search” returns also geonames with one “Tumuc-Humac Mountains” ! Surprisingly, wikipedia provides an article about the Tumuk Humak Mountains but doesn’t say anything about the story and the myth about the high mountains range :

“The Tumuk Humak Mountains (Dutch: Toemoek-Hoemakgebergte, Portuguese: Serra do Tumucumaque, French: Monts Tumuc Humac) are a mountain range in South America, stretching about 120 kilometers (75 mi) east–west in the border area between Brazil in the south and Suriname and French Guiana in the north. In the language of the Apalam and Wayana peoples, Tumucumaque means “the mountain rock symbolizing the struggle between the shaman and the spirits”.[1] The range is very remote and almost inaccessible.”

True, it is so inaccessible that even after 50 years of shattering the myth, the name is still official and designates today an area of small hills (500 to 600 meters), far away from the original story of high mountains range possibly hiding a mysterious & ancient civilization.

After reading this blog post:

I checked one of the created ways done after a survey with centimeter accuracy:

Unsurprisingly, all surveyed nodes have been imported in OSM. But OSM doesn’t need a node every 30 centimeters, even not every meter if the angle is null.

Someone to contact Ragi Burhum, AmigoCloud CEO, to explain that JOSM is also providing a “simplify way” function ?

OrdnanceSurvey does like amateurs

Posted by Pieren on 10 February 2015 in English (English).

Very funny this conversation on twitter:

OrdnanceSurvey, like the IGN in France, despises OSM amateur cartographs but is calling for amateur (and free) photographers to illustrate their new printed maps … “Do what we say, not what we do”

Here an interesting blog post from Jordi Inglada/CESBIO about the incoming imagery from the ESA/EU-Copernicus satellites Sentinel-2 (or here) which will be published with an open license compatible for OSM tracing. The program is designated for global land-cover mapping (4 bands at 10 m resolution).
Our challenge will be to retrieve this data in a usable form for us (e.g. georeferenced, rectified and cloudless, TMS served). Also Jordi Inglada says one word about open source softwares from CNES which could be used to convert pixels into landuse polygons.
As quoted from his blog: “This means that we have free data and free tools. Therefore, the complete pipeline is available for projects like OSM. OSM contributors could start right now getting familiar with these data and these tools.”

(from Sébastien Dinot talk-fr ML post)

Express your opinion about the relation “type=person” here:
This is also questioning the limits of the project (what has to go into OSM and what not)

Je viens de tomber sur un article du qui mentionne OSM (et même wikipedia) dans une liste de projets de type crowd-sourcing (collaboratifs de masse) suivi d’une dénonciation des supposées dérives qu’ils engendrent.

Il y aurait “un vent de révolte” parmi les contributeurs qui se plaignent de voir leur travail bénévol récupéré par des entreprises commerciales. Les exemples cités comme imdb ou Oculus tapent juste et justifient l’article (il aurait pu aussi mentionner CDDB comme ancêtre de ce genre d’arnaque).

Mais il ne faut pas mettre tous les projets collaboratifs dans le même sac ! Lorsque cette personne écrit “Même de manière indirecte, les contributions sont systématiquement récupérées puis monétisées au seul profit des plate-formes.”, ça n’est pas possible avec OSM pour une raison très simple : la license OdBL ne permet pas sa transformation en license fermée (avec appropriation des données), les contributions appartiennent toujours à leurs auteurs et la clause “SA” ou “Share Alike” (“partage à l’identique” en bon français) empêche qu’une entreprise privée s’empare des données OSM et les améliore pour son seul profit (pour être plus exact, ils ne sont pas obligés de verser leurs améliorations dans OSM directement mais de mettre ces améliorations à disposition du public sous la même license - à charge ensuite à quiconque de les reverser dans OSM s’il le souhaite). C’est aussi grâce à cette clause que les usages commerciaux d’OSM ne sont jamais une menace pour les contributeurs puisque n’importe qui peut refaire la même chose avec un modèle ouvert et gratuit.

C’est pourquoi cet article est basé sur un constat erroné : s’il y a bien des problèmes avec certaines plate-formes collaboratives, il ne faut pas mettre TOUTES les plate-formes dans le même sac et surtout bien faire attention aux licenses ! Inclure OpenStreetMap dans cette thématique est au mieux une manisfestation de méconnaissance de notre projet collaboratif et des licenses ouvertes, au pire une preuve d’incompétence sur ce sujet.

Cette petite controverse de rentrée aura surtout eu l’avantage de remettre en avant la fameuse clause “share-alike” de notre license, une clause que certains souhaiteraient pourtant voir disparaître.

It seems the Germans like duplicate tags since the country address is easy to deduce from the country polygon. It could be justified on edge cases like “near the borders” or outside the polygon but not generalized, I don’t know how this community has reached such senseless decision- Probably from some data consumers too lazy to use some complex queries in a spatial db…. Sad that the majority of contributors have now to assume this bad idea. I like how this community is sometimes pushing for more standardisation/consistency like for postcode polygons or speed limits but here I cannot follow. By chance, in my country, we have a general consensus to avoid unnecessary duplicates.

Tomorrow, osm-fr local chapter spokesperson Gael Musquet (aka RatzillaS) is invited to a lunch meeting with François Hollande, president of France to talk about modernising the state (among other participants like entrepreneurs and opendata players)

Call to map Misery

Posted by Pieren on 14 March 2014 in English (English).

Misery village in France needs more contributors:

Remove a spam user in French

Posted by Pieren on 10 March 2014 in English (English).

It was said in a previous “diary” entry that OSM users are not a major issue “because nobody will actually see a user page for a user that doesn’t do anything unless they actually go hunting for it for some reason” (from here).
But this is an example of spam user :

which is referenced multiple times from Facebook or Twitter (e.g.

The aim is probably to increase G. ranking. The same site is referenced in dozen different sites with the same kind of weakness. If it’s not harming OSM, this miethod is artificially increasing the amount of registred users and will probably increase in the future if we do nothing.

Just found the Mapbox showcase here:

Pretty nice maps.

But in his help pages, Mapbox is explaining that if someone uses one or more of the Streets, Buildings, Areas, Water, and Land layers available through you are required to attribute OpenStreetMap and its contributors.

Now, I would start a new game : go to the Mapbox showcase, count how many of the “Streets”, “Buildings”, “Areas”, “Water” and “Land” layers are visible without the OSM attribution.

Encore un exemple de site qui ne respecte pas la license OSM:

La carte de fond provient de Mapbox. A la décharge du/des webdesigner, l’obligation de mettre OSM dans les “attributions” n’est visiblement pas une priorité chez Mapbox. Exemple de ce qu’on trouve dans la page d’aide:

“Note that if you use one or more of the Streets, Buildings, Areas, Water, and Land layers available through you are required to attribute OpenStreetMap and its contributors.”

Utiliser des données libres, c’est bien. Le signaler en indiquant la provenance, ce qui nous fait un peu de publicité au passage, c’est encore mieux.
OSM, c’est gratuit et les contraintes exigées en retour sont quand même bien faibles. On veut juste un peu de reconnaissance et faire connaitre le projet pour qu’il continue d’exister dans le futur.

The wrong side of mapping transient events in OSM

Posted by Pieren on 3 March 2014 in English (English). Last updated on 4 March 2014.

Mid-February, I sent a message to the main OSM mailing list reporting someone mapping the floods in UK 5 weeks ago.

Since few weeks, flood waters have subsided and the media frenzy have moved somewhere else. But the “natural=water” polygon in OSM is still there. Even if it is removed now (and it will probably after this blog post), how long time such transient data remains in OSM copies around the world either on statc maps or GPS devices or data dumps ?

Again, a good reason to reject all transient events in OSM, no ?

La croix-rouge US publie un rapport d’évaluation intermédiaire (en anglais) sur la cartographie humanitaire d’urgence après le passage du typhon Yolanda (Haiyan) l’année dernière sur plusieurs pays asiatiques mais qui a fait principalement le plus de dégats aux Philippines.
Les résultats d’une comparaison entre les données OSM et un relevé sur le terrain n’est pas à l’avantage de ce type de cartographie : le nombre de bâtiments détruits était largement sur-estimé et le nombre de bâtiments endommagés sous-estimé. La principale raison en est évidemment la difficulté d’estimer les dommages depuis une photo aérienne prise à la verticale qui ne permet pas de voir les dommages sur les côtés par exemple, ou encore la faible résolution de certaines images.
Mais cette analyse est au final une bonne chose. Elle souligne que la cartographie de crise avec OSM peut être vraiment utile si elle suit quelques recommandations pour améliorer le processus. A mon tour de critiquer ces recommandations :
1. “avoir de meilleures données avant la catastrophe”. Évidemment plus facile à dire qu’à faire. Les pays pauvres ont peu de données géographiques, souvent anciennes et obsolètes. Et l’imagerie aérienne mise à la disposition des contributeurs OSM est souvent de mauvaise qualité, en basse résolution. Cela pourrait passer par des achats d’images mais il faudrait aussi un budget pour ça. Dans un monde parfait, il faudrait aussi construire des communautés de contributeurs locaux, les mieux à même de cartographier “le terrain”. Mais dans les pays pauvres, il faudrait là aussi ne pas oublier que la principale préoccupation des locaux est souvent de pouvoir manger, tout simplement. Et les connections à internet sont difficiles, voir inexistantes ou éloignées.
2. “améliorer les outils de saisie sur mobiles”. Il est clair qu’il y a là un manque actuel d’éditeur OSM pour appareils mobiles (tablette, smartphone, laptop) dédié à la cartographie de crise, c.à.d pouvant fonctionner hors-ligne avec une possibilité de facilement mettre à jour OSM plus-tard, avec saisie rapide. Les applications actuelles sont trop centrées sur la cartographie “de pays riche” (bonne connection internet, types d’attributs urbains). L’alternative serait peut-être de saisir un maximum de photos géolocalisées sur place et de mettre ces photos à disposition des contributeurs éloignés. Mais il faut alors être un habitué de la carto OSM, savoir prendre les photos correctement (bons angles, bonne distance, nombre d’images suffisant). Mais ça n’est possible que si une très bonne connection à internet est disponible et dans un délai résonnable (ne pas être à 500 kms du premier café internet ou n’avoir que des téléphones satellites). Il y a aussi la possibilité que certaines images ne soient pas publiables à cause de contenus difficiles (cadavres).
3. “améliorer les tags”. Il est clair que changer “building=school” en “building=damaged” n’est pas vraiment une bonne idée. La proposition de séparer les tags habituels des tags de cartographie de crise (avec un “damage=*” par ex.) est à adopter rapidement. Une meilleure description de ces tags est aussi indispensable (comme tous les tags d’ailleurs).
4. “améliorer la coordination” en particulier avec les ONG sur place. Evident. Le groupe HOT prend toute sa dimension dans ce domaine.
5. “une meilleure validation des contributions”. C’est aussi un point qui me chagrine dans la cartographie de crise avec OSM. De nombreuses personnes utilisent OSM pour la première fois dans ce cadre. Bien que les outils d’édition se soient beaucoup améliorés avec le temps, le travail sur les données OSM nécessite un apprentissage minimal. Les nouveaux contributeurs, malgré leurs bonnes intentions, produisent aussi beaucoup d’erreurs, parfois basic, et le processus de vérification doit être renforcé dans ces cas, encore plus qu’ailleurs. C’est même un des points clé qui fera que la cartographie de crise fonctionnera ou pas avec OSM dans le futur.
6. “mieux comparer les images pré- et post-désastres”. Mouais, bof. Encore faut-il avoir de bonnes images d’avant et d’après la catastrophe. Sans moyens, la cartographie a distance ne marchera pas, tout simplement.
7. “améliorer la mise à disposition de nouvelles images aériennes”. On ne peut être que d’acoord. Encore faut-il que quelqu’un les paye, ces images…
8. “achat d’images”. Encore d’accord. Si les agences humanitaires traditionnelles qui ont des budgets beaucoup plus considérables qu’OSM, veulent bien consacrer une petite partie de leur budget à l’achat et à la mise à disposition d’images satellites, pourquoi pas. Il faudrait aussi que les agences d’imageries satellitaires fassent d’avantage d’efforts qu’elles n’en font actuellement (il faut dire que la concurrence féroce dans ce domaine ne contribue pas à la philanthropie).

Je pourrais ajouter un point : les images satellites ne sont peut-être pas la seule option. Les catastrophes sont souvent suivies par des survols en avion. Filmer en HD les lieux sous un angle inédit et avec plusieurs passages puis mettre à disposition des contributeurs ces vidéos serait aussi une source précieuse pour les contributeurs distants qui pourraient aussi croiser ces images avec celles des satellites.

Au final, encore une fois, un bon rapport qui, j’espère, sera suivi d’effets au sein de la communauté OSM. Avant la prochaine catastrophe…

In this article,
you find at bottom a serie of 19 images illustrating the text, as usual in this online newspaper. But the first one, although coming from the OpenStreetMap GPX dump, is attributed “Flickr:Eric Fischer”.
Only if you click on “Eric Fischer”, you find the original picture where OSM is mentionned:

What is the license of the GPX dump, cc-by-sa2.0 ? Odbl ? Is it legal to create, use and publish pictures without the original attribution ?
Why this wiki page says nothing about the license:

Durant mes vérifications sur le 13e arrondissement, je suis tombé sur une rue absente d’OSM, merci le cadastre (un phénomène devenu exceptionnel tant OSM est complet sur Paris) : la “Rue Francis de Miomandre” qui se trouverait entre le stade Charléty et le cimetière de Gentilly. Après une petite recherche, cette rue (sans habitations) est encore utilisée pour localiser une fourrière, la préfourrière Charlety qui se définie elle-même comme “étant à l’angle de la rue Thomire et de la rue Francis de Miomandre” ! Une préfourrière que j’ai taggué en passant avec “amenity=vehicle_impound” (peu usité) au lieu du trompeur “amenity=parking” qu’on trouvait précédemment.

Cette rue existe encore et passe bien entre le cimetière et le stade mais son accès est limité aux piétons et vélos:

Le stade Charlety manque encore cruellement de détails. Les accès, mais surtout les barrières et murs d’enceintes sont absents. Les voies de service intérieurs sont sans doute à revoir. Amis du foot, bon mapping !

Rue du cirque, Paris

Posted by Pieren on 13 January 2014 in English (English).

If you hear “20 rue du cirque, Paris” in the news, this adress is of course already in OpenStreetMap :)

What to do to avoid such fake accounts

Posted by Pieren on 25 December 2013 in English (English). Last updated on 2 January 2014.

Such user account:

is created for google ranking. I’ve seen similars in the wiki and forum. What is the part of real user accounts in OSM. How can we believe the OSM stats about registered users ?

To avoid such things, one idea could be to disallow user’s profile description until a first edit is done in OSM db (or, at least, forbid external URL’s)

My 2 cents

Seen on this blog, the main open data portal from French administrations collecting all public datasets includes now 11 datasets extracted from OSM. These extracts are performed either by the French local chapter team or by various local public administrations.