Herzlichen Dank @Yepoleb, jetzt funktioniert es - und ich habe einiges von dem, was ich in Tirol kartiert habe erenute in OHM kartiert; das Rüberholen von xml ins OHM gelang mir noch nicht - aber immerhin geht nun editieren auf JOSM :-)

Hallo fs_LT
Der Eintrag, denn ich gestern gemacht hatte, ist wohl am falschne Platz gelandet. Eigentlich hatte ich erstmals versucht, auf OHM zu editieren - mit der Fernsteuerungsfunktion in Josm. Funktioniert hat das aber offenbar leider nicht. Ich bin kürzlich von einem Mapper in Verona auf die Möglichkeit in OHM zu editieren hingewiesen worden. Und wollte nun versuchen, dieses Daten nach und nach in OHM rüber zu retten. Weißt du, wie man Josm dazu bringt, als Tool für OHM ebenfalls zu funktionieren? BG

Hallo josil,
bin gerade kürzlich den steig von Telfes zu den Thuinerleiten gegangen. Oberhalb des Rosskopfwegs 4a war allerdings leider ein Haus im Weg. Ich habe dieses (und eine weiters unterhalb) ungefähr hier kartiert changeset/176797932 , wollte aber den Weg, der ja Teil einer Relation ist, nicht verändern.
Wie haben als Umleitung diesen weg hier gewählt, der noch nicht kartiert war: changeset/176797932
BG Martin

Dear Jacopo,
sorry I didnt ask exactly.
I ment things like that
way/662418569#map=16/53.78001/-1.43239

****
But thats in UK
And as some french say: "The britsh, are they mad?" . In british OS map are also courses of old railway mapped, not onyl where dams and cuts can bee seen (https://media-cdn.dovetailgames.com/2020/102020/10/OSMapNewtyle.png)
Martin

Hello Jacopo,
do as you wish,
I try to find out how do edit on ohm; its a bit more tricky there, I don´t know wheter I´m going to do that trouble;
Another question: Do roads, that are aligned exactly on roman roads also have to be partly eliminated if the remnants cannot be seen anymore (I think I have seen such a mapping once, but I can not remember where).
Martin (vg Paschberg)

Hallo Jacopo & AwFi
I have changed those lines into railway=razed
And I trie to correct such lines from now on anywhere. As now "razed" is rendered in Open Railwaymap. Some years ago the rendering of "razed" didnt work in Open Railway Map. I have mapped some railway lines in abandoned although the were actually razed. I will correct them bit by bit.

PS
falls du dich daran gestoßen hast, dass "fence" fehlt, habe ich nun alles kartiert, was ich zuvor beschrieben habe; nur das kommt mir innerhalb des Siedlungsgebiets zu detailliert vor (nur die Grasfläche schiene mir wirklich sinnvoll);
zumal ich genug Tore kenne, wo periodisch kein Zaun steht (z.B. wenn nach Ende der Beweidung der Elektrozaun aufgerollt wird, das Tor aber stehen bleibt); gut hier ist das nicht der Fall.
BG paschberg

Hallo martinst,
wieso ist das nicht richtig?
demnach müsste es passen: barrier=gate
Ich hab es kartiert, weil ich es recht vor Ort recht lustig fand: Ein schmaler Rasenstreifen zwischen zwei Gärten, eingezäunt. Mit Tor zur Fußgägnerzone, wohl ein altes Wegrechts zu Haus 442, das im Hintegrund hervorlugt und von der Hauptstraße aus ein wenig wie die Villa der Munsters wirkt.
BG paschberg

Danke David, hab das Loch im Loch rausgenommen. Nach meinem Wissenstand bezieht sich zwar Loch auf den Grundbruch/Erdrutsch am Lattenbach, aber die Gemeinden verwenden wohl auch für die Siedlung die Bezeichnung Loch ( vgl. https://www.pians.gv.at/Kundmachung_der_Gemeinde_Grins_Strassensperre_im_Bereich_Loch_Wohnhaus_Isolde_Krug_HNr_81_2 ), auch wenns im Tiroler Ortsnamenkataster in der Schlucht verortet wird. aber das würde nur für Verwirrung sorgen, ist ja eh nah beieinander.
Viele Grüße Martin vulgo paschberg

However, for the first I have actualized the abutments, that can be seen today as railway- abandonded
Best regards

Hello @vojtechzaboril
I discussed this problem already with some other mappers in 2021, when first mapping it. In fact remains on surface can be seen at the rivers Sill an Inn (former bridge abutemnts). The rest cannot be seen and ist also not showed on OSM. But it can be seen in Open Railway Map, where it is useful for me and others who are historically interested in former rail alignements (look here for Innsbruck: https://www.openrailwaymap.org/?style=standard&lat=47.26638777929384&lon=11.424107551574705&zoom=14). It could be comperaed to the former Localbahn- Innsbruck Hall in Tirol that ist shown here: changeset/154432034#map=15/47.27867/11.42898 which I also wont miss here. So what do you suggest in order to keep osm syntax clean and avoid loosing information?

P.S. Was ich mir in OSM als Kartensymbol wünschen würde wäre nahc dem Vorbild der ÖK-Karten das Bildbaumsymbol. Also die eingabe einen Wayside_shrine, der an einem Baum montiert ist. Das gibt es bei uns ja nicht gerade selten.

Denkmögliche Unterscheidung aus meiner Sicht:
Wenn in der geschaffenen Nische zwei Personen Platz haben (frei nach dem Liedtext:" Wenn zwei oder drei in meinem Namen versammelt sind..." building=chapel.
Wenn aber diese Nische vergittert ist als weiters Attribut: historic=wayside_shrine. Letzters überschreibt dann im Kartensymbol die Kapelle
building=wayside_shrine (wäre bisher nicht auf die Idee gekommen, dass das sowohl bei historic alsauch building möglich ist) würde die Erscheinung des theoretisch betretbaren Gebäudes verschleiern.
Die Osm-Wiki scheint das ähnlich zu definieren: osm.wiki/DE:Tag:historic%3Dwayside_shrine
Die Englische Wiki noch etwas barocker:
amenity=place_of_worship

Ich bin mit solchen Fragmenten als Nutzer immer sehr zufrieden - dann weiß ich, was ich anpeile muss um es leichter zu haben. mir ist dann egal, ob darauf Menschen und Tiere gingen (zumindest hier, auf einem Elefantenpfad - hm). Ich lösche solche dingen ohne zu fragen nur raus (bzw setze sie auf proposed:path, wenn ich auf Wanderungen die Spuren nicht finde.

Habe ich ehrlich gesagt bisher kaum gemacht...ich glaube wir haben schon einmal darüber gesprochen...und ich hab es wieder vergessen, sorry - meinst du syntax building=chapel? wir das dann auch im normalen OSM oder Osmand anders angezeigt?
In diesem Fall gibt es dort übrigens zwei ineinader integrierte Gebäude: Oben (Hanglage) Kapelle unten im Sockel Bildstock

Hallo jalaska,
den "Steig" bin ich 2021 gegangen. Rauf und runter in verschieden Varianten; dabei haben sich imemr wieder klaren Steigspuren aufgetan, die sich aber leider verliefen. Daher hab ich nur das kartiert, was für mich klar war. Auch um zu vermeiden, dass da jemand raufgeht, der meint es wär ein Kinderspiel (was es bei Nebel trotz des weitgehnden gangbaren Geändes wegen der Steilstufen nicht ist). Ich habe den Track von damals gerade hochgeladen - wenn du es mal im Sommer gehen willst. Man hat eine guten Ausblick auf die KW-Baustelle. Sonst ist der Hochwanner ja eher ein angeblich etwas tückischer Schitourenberg. Nachdem ich aber keine Schitouren gehe....

Ja, schwierige Sache: Einerseits sollte man Ortsnamen verwenden, die gemeinhin bekannt sind; doch darf man sich dabie nicht auf Quelle beziehen. (Ich frage mich, wie dass bei wissenschaftlichen Arbeiten ist wenn Quelle zitiert werden - das könnte dann auch kritisch sein? Ich werde jedenfalls künftig allein eigene Beobachtung angeben, damit ich da osm kein Ei lege.

P.S. bei der Suche nach weiteren rechtlichen Hintergründen bin ich u.a. hier gelandet https://ortsnamen.at/
die haben einzeln Datenbanken als open data angeboten: http://www.stagn.de/DE/Service/FAQs/faq_node.html
Kommt mir wie eine Art Normungsauschuss vor.

Ist der wieder getrampelt?! Früher bin ich den ein paar mal runter; der schlängelt sich durch die Bergzerreißungen oberhalb der Villerstraße. Nach den großen Schlägerungsarbeiten war er lange Zeit großteils zugeachsen

Was bedeutet "NW"? Aussicht nach Nordwesten?

Techn. Frage von vorhin in PN erübrigt sich. Bin nun draufgekommen, wie ich von Josm direkt in die Diskussion komme.
Die alte Straße verlief tatsächlich weiter oben nur verläuft die Wegspur nun entlang der Wiese auf kürzestem Weg zur bestehenden Straße. Daher habe ich das wieder hergestellt. Noch ists eh nicht aktiv.