Eigentlich schon. Meines Wissens gibt es keine Beschränkungen auf der historischen Straße, also auch keinen Grund, es separat für Fahrräder zu öffen.
Bist du anderer Meinung?

Stimmt, ich hatte den geänderten Baustellenplan erwischt (vor der Fertigstellung des neuen Kreisels). Ist korrigiert:
relation/10264351
relation/7607854

So zB: node/6933484611

Hi, nach meiner Einschätzung haben die Beschreibungen eher selten gestimmt & wunden vielfach durch Einsatz einer josm.Vorlage angelegt. Ich würde eher daraufsetzen, den tag wheelchair=yes in Verbindung mit kerb=raised zu setzen, falls die baulichen Voraussetzungen gegeben sind (höherer Bordstein). Ansonsten setzt der VBN für Busse (fast) ausschließlichlich Niederflurfahrzeuge ein, so das es recht wenige Probleme geben sollte. (Bin allerding selbst kein Rollifahrer - daher nur eine Vermuting).

Die Verbindung Reeperbahn - Nordertor ist weiterhin geplant und soll im Frühjahr 2025 starten (https://www.kreiszeitung.de/lokales/verden/verden-ort47274/spannung-auf-der-reeperbahn-verden-millionenprojekt-veerner-hoefe-93376330.html)

Hi sundew, gibt es einen Grund an den Briefkästen der Dt Post die Tags operator:wikidata & operator:wikipedia zu entfernen? Dies macht durchaus Sinn, da es verschiedene Karten oder Auswertetools gibt, welches diese Tags abfragen.

Danke, korrigiert.

Hi, willkommen bei OSM!
Ich habe nur die Gebäudeüberlappung beseitigt & begradigt. Sieht ansonsten gut aus :-)

Ok, da bin ich nur vom gesunden Menschenverstand ausgegangen (straßenbegleitender Weg an einer 70er-Strecke). Nach meiner Recherche war dieser Teil der L203 mal ein Radweg & wurde offensichtlich umgewidmet. Warum?

Nach der bisherigen Historie ist hier sicher nicht mit einer (schnellen) Bebauung zu rechnen.
Ich würde das Grundstück einfach unbezeichnet lassen, nur mit der Node für die Hausnummer.

Hi geow, warum sollte man ein gültiges Grundstück als "Brownfield" eintragen? Das macht für mich keinen Sinn. Die ehemalige Villa is weiterhin als abandoned Building eingetragen. Bis es zu einer neuen Nutzung kommt, würde ich es dabei belassen.

Hmm, das macht zwar überhaupt keinen Sinn, den Radweg ausschließlich entgegen der Fahrtrichtung zu öffnen, aber ich hab's erstmal zurückgeändert. Ich schaus mir die Tage nochmal vor Ort an. Östlich des Rosenwegs (Stadtauswärts) ist es definitiv kein Oneway mehr. Es geht also nur um das Stück zwischen Krankenhausausfahrt und Rosenweg.

Hi, One-Way mag richtig sein (habe ich nicht geprüft), aber die Richtung der Linie stimmte nicht :-) Ist im Augenblick auch noch sichtbar, da die Kachel (noch) nicht upgedated ist: der stadtauswärts zeigende Radweg hatte eine Orientierung nach links. Diese habe ich umgedreht.

Punkt für dich :-) Das unclassified (auch) am öffentlichen Zugang festgemacht war mir nicht so klar.
Danke, OSB
PS: Der Operator sollte jetzt auch stimmen.

Moin, du hattest den Ziegeleiweg mit addr-tags versehen:
way/722840254/history

Straßen erhalten im Allgemeinen keine addr tags

Hallo Rainermr, leider hast du die vorherigen Korrekturen mit Deiner Änderung (wahrscheinlich) unbewußt wieder zurückgedreht. Ca 2h vor dir hatte ich die Route bereits nach der Info der MWT geändert. Ich korrigiere es jetzt nochmal. Besser nochmal genau prüfen (zB auch über die Änderungshistorie), ob die Änderungswünsche bereits abgearbeitet wurden. Gruß, OSB

Hi highflyer, was ist besser daran, den POI auf eine separate Node zu setzen, als direkt auf den Gebäudeumriß?

Lt OSM-Wiki kann man cycleway=separate am HW setzen (lt Taginfo ~11k verwendet), um deutlich zu machen, das es neben dem Hauptweg einen separaten Radweg. Dieses wiederum sollte/kann wegfallen, wenn zusätzlich bicycle=use_sidepath gesetzt wird:
osm.wiki/DE%3ATag%3Acycleway%3Dseparate sowie osm.wiki/DE:Tag:bicycle%3Duse_sidepath

Hi OSM_RogerWilco, cycleway:right=separate & cycleway=right macht für mich hier keinen Sinn, da es ja bereits einen straßenbegleitenden Weg gibt. Über die Sinnhaftigkeit von bicycle=use_sidepath / foot=use_sidepath ließe sich ebenfalls streiten :-)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/127838736