Hallo,

könntest du einmal erklären, warum du die Bezeichnung von Teilen des Kolonnenweg entfernt hast? Aus dem cs Kommentar werde ich nicht ganz schlau.

Der Eigenname ist aus meiner Sicht seit Jahren völlig unumstritten. Die Feldwege der damaligen Grenzkontrollen der DDR sind Teil von zahlreichen Freilandmusen und werden auch dort mit diesem Eigennamen geführt. Der Weg wird an zahlreichen anderen Stellen der ehem. Grenze ebenfalls so benannt. Vom eignen Wikediaartikel mal ganz abgesehen.

Sofern es keine wesentlichen Gründe gibt, warum der Name tag in dieser Region entfernt wurde, würde ich vorschlagen den Teil deines Edit zurück zusetzten.

MfG Markus

Hallo,

du hast diese und weitere Gewässer in ähnlichen Edits in eine „höhere Kategorie“ umgetaggt. Das Wiki nennt Faustregeln, die den Unterschied zwischen Bach und Fluss klären soll. Das sehe ich in deinen Änderungen nicht beachtet. Bitte erkläre einmal, warum du hier eine andere Meinung hast.

Grundsätzlich wäre es praktisch, wenn du ggf etwas aussagekräftigere Changeset Kommentare anfügen könntest.

MfG Markus

Hallo,

du hast diese und weitere Gewässer in ähnlichen Edits in eine „höhere Kategorie“ umgetaggt. Das Wiki nennt Faustregeln, die den Unterschied zwischen Bach und Fluss klären soll. Das sehe ich in deinen Änderungen nicht beachtet. Bitte erkläre einmal, warum du hier eine andere Meinung hast.
Außerdem hast du in einzelnen Fällen den Wasserläufen einen Namen verpasst und den unterirdischen Verlauf eingezeichnet. Hierfür wäre die Herkunft deines Wissens wichtig.

Grundsätzlich wäre es praktisch, wenn du ggf etwas aussagekräftigere Changeset Kommentare anfügen könntest.

MfG Markus

Hallo,

du hast diese und weitere Gewässer in ähnlichen Edits in eine „höhere Kategorie“ umgetaggt. Das Wiki nennt Faustregeln, die den Unterschied zwischen Bach und Fluss klären soll. Das sehe ich in deinen Änderungen nicht beachtet. Bitte erkläre einmal, warum du hier eine andere Meinung hast.
Außerdem hast du in einzelnen Fällen den Wasserläufen einen Namen verpasst und den unterirdischen Verlauf eingezeichnet. Hierfür wäre die Herkunft deines Wissens wichtig.

Grundsätzlich wäre es praktisch, wenn du ggf etwas aussagekräftigere Changeset Kommentare anfügen könntest.

MfG Markus

Hallo,

du hast diese und weitere Gewässer in ähnlichen Edits in eine „höhere Kategorie“ umgetaggt. Das Wiki nennt Faustregeln, die den Unterschied zwischen Bach und Fluss klären soll. Das sehe ich in deinen Änderungen nicht beachtet. Bitte erkläre einmal, warum du hier eine andere Meinung hast.
Außerdem hast du in einzelnen Fällen den Wasserläufen einen Namen verpasst und den unterirdischen Verlauf eingezeichnet. Hierfür wäre die Herkunft deines Wissens wichtig.

Grundsätzlich wäre es praktisch, wenn du ggf etwas aussagekräftigere Changeset Kommentare anfügen könntest.

MfG Markus

Hallo,

du hast diesen Weg gelöscht: way/151766208

Normalerweise "verschwinden" Wege nicht einfach so aus der Landschaft. Hast du diesen Weg vllt versehentlich entfernt? https://overpass-api.de/achavi/?changeset=85685125

Markus

Wäre es dann nicht sinnvoll, zumindest ein fixme Anmerkung an die Linien zu setzen?! Als Hinweis darauf, dass das nur eine Vermutung ist und vor Ort nachgeprüft werden sollte.

Zu pauschalen Einträgen ohne Nachprüfung, die "gefühlt" in 95% aller Fälle bestimmt richtig sind, gibt es bei osm und im Forum auch eine klare Meinung: Nicht machen.

Hallo,

ich verstehe grds, dass du mit diesem umfassenden Edit die access Werten verbessern möchtest.

Etwas unterschlagen wird aber die Problematik, dass überall auf diesen Wegen nun für Radfahrer frei ist. Das mag bei vielen Wegen tatsächlich so ausgeschildert sein - aber sicher nicht bei allen.

MfG Markus

Das kann ich aus der Ferne nicht abschließend beurteilen.
Grundsätzlich aber:

1) wenn es als Kreisverkehr ausgeschildert ist, dann sollte er auch so getaggt sein

2) wenn es kein ausgeschilderter KV ist bzw. keine Ausschilderung erfolgt, sondern nur eine "Bauminsel" auf einer Asphaltfläche, dann passt ggf mini_roundabout . Ich glaube das war auch der ursprüngliche Eintrag.

3) oneway passt nur dann, wenn es als Einbahnstraße ausgeschildert ist.

Wahrscheinlich ist es das beste, wenn du dir das vor Ort anschaust und dann entscheidest.

Markus

Ergänzung:
Ich habe mal auf Google Sat gegen-geprüft (darf jedoch NICHT als Quelle genutzt werden):

Das ganze sieht für mich aus der Ferne überhaupt nicht wie ein formeller Kreisverkehr aus.

Konntest du dir das vor Ort anschauen?

Naja, eigentlich nicht.

Ein Kreisverkehr, der als solcher auch ausgeschildert ist, sollte auch so gemappt werden. Das hat ja auch Bedeutung was Vorfahrtregelung etc angeht. Außerdem ist das auch ein wichtiger Hinweis an Navis und Router.

Mit einem oneway=yes ist es daher nicht getan.

Ich denke, dass hier wohl junction=roundabout osm.wiki/DE:Tag:junction%3Droundabout
am besten passt, WENN es sich um einen "richtigen" ausgeschilderten Kreisverkehr handelt.

Ansonsten mal den Mapper anschreiben, der das Objekt zuletzt bearbeitet hat: @Sammelmuetze

Markus

Siehe Diskussion: changeset/84552234

Hallo,

du hast diesen Kreisverkehr way/745748272 entfernt. Das hat natürlich erhebliche Auswirkungen auf die Verkehrsführung. War das eine bewusste Änderung?

MfG Markus

Hallo,

willkommen bei osm.

Die eingezeichneten Gebäude haben alle eine etwas krumme und "windschiefe" Ausrichtung. Du kannst im Editor die Linien auch automatisch rechtwinklig ausrichten, dann sind die Gebäude gerade ausgerichtet.

Markus

Rückgängig gemacht changeset/82734088

Hallo,

bitte mal zeitnah deine PN anschauen bzgl. der Quellenangabe.
Markus

Dieser Eintrag (Burger King) war schon vorhanden und ist nun doppelt. Bitte wieder löschen. node/1175203688
Markus

Hallo,
willkommen bei osm.

Einen Hinweis zu deinen Arbeiten:
Wo immer es möglich ist, löschen wir keine bestehenden Strukturen, sondern ändern oder korrigieren sie. Es gilt bspw. als unhöflich, ein Gebäude komplett zu löschen und daneben ein neues zu setzen. Damit verschwindet die Historie des Eintrags und auch die investierte Arbeit der vorherigen Mapper die daran gearbeitet habe.

Beim nächsten mal also bitte Ändern, aber nach Möglichkeit nicht löschen.

MfG Markus

Hallo,
ich habe die Änderungen zunächst zurück gesetzt.
Ich denke dass die ursprünglichen Einträge nicht ganz passend sind.

Da dem cs Kommentar leider keine Angabe zu entnehmen sind und der mapper noch nicht reagiert hat, halte ich die bestehenden Angaben zunächst für die bessere Klassifizierung der Orte.

changeset/81414280

Markus

Hallo,
nochmal die Bitte, dich hierzu zu äußern.